Отзывы на фильмы Владимира Машкова c нейтральными оценками

Спасение утопающего - дело его собственных рук.

Минусы. Тягучий и глухой фильм. Тихий, безэмоциональный и вызывающий кучу вопросов к создателям и к нашему правительству. Я ожидала бурю эмоций, массу страданий людей, попавших в плен к афганским дикарям, которые над ними издевались. Ничего. Или не издевались, или фильм сделали очень корректным? Зачем тогда его делали, если нашим лётчикам в плену так хорошо жилось? Ну, посидели там в грязи целый год, толком ничего не делая, и запросто так вернулись, скрутив при побеге всего троих боевиков. Один раз пленников немного поколотили и пустили кровь, один раз чуть не подорвали, но не более того. Так и было? Или всё же создатели заретушевали все ужасы издевательств и мук пленных? В чём же геройство? В том, что целый год сидели и чесались, не пытаясь хоть шаг сделать к освобождению? Просто ждали милости от бога. Это понятно, больше помощи ждать было не от кого. Правительство ничего не делало для освобождения своих граждан из плена. Во всяком случае, в фильме ни слова об этом нет. Зато письма и посылки от родных исправно доставлялись. Могучая Родина на могла помочь. Но когда они сами себя вытащили, она вручила им ордена и звания. Может, я многого не понимаю, но государство обязано помогать своим гражданам, попавшим в беду, особенно при выполнении служебных обязанностей, да ещё в чужой стране, охваченной войной. Для чего существуют дипломаты? Если же они помогали, то почему в фильме это не показано?
Радует только, что люди не ошкурились, не потеряли человеческое лицо, не бросили друг друга среди этих фанатиков, которые были согласны лечить "неверного" только при условии, что он прочитает Коран на арабском языке. Я сразу подумала: может стоит поучить арабский на всякий пожарный? Мало ли что. А так хоть помилуют немного.
Удивил тот факт, что командира обязали учить боевиков лётному делу, но эта тема вообще не раскрыта. И? Научил кого-нибудь за год? Или эти потуги боевиков остались бесплодны, ибо создалось впечатление, что они способны только кричать "аллах акбар", бить лбом об пол и стрелять направо и налево особенно в тех, кто нарушил законы шариата. Понятно, что законы эти вовсе не плохи: не курим, не пьём, не колемся, не материмся, старших уважаем, супругам не изменяем, женщинам не позволяем продавать своё тело...Но когда они возносятся выше жизни - это явный перебор. В фильме мудрый мусульманин говорит, что они победят "неверных"(американцев и русских) с их гнилой моралью, когда создадут ядерное оружие. Процесс уже пошёл, видимо, учитывая современную обстановку в мире. Я так полагаю, что они не будут долго думать, куда бомбу бросать. Сразу две отправят. И будут расширять границы исламского государства без мата, алкоголя, табака, наркотиков и проституток. Пошла учить арабский язык, ибо всеми остальными добродетелями уже обладаю.
Плюсы. Актёры хорошие, но они здесь не раскрылись во всем своём таланте.
Что я получила от фильма? Захотела выучить арабский язык.
Рекомендации. Не рекомендую.

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.

Ой, сложно, сложно плеваться на фильмы, обласканные критикой еще до того, как их увидел зритель. Но я буду.
Хотел написать этот опус в виде упрощенного сценария а-ля "кино-говно", но из-за разорванности действа реализовать это практически невозможно. Избранная режиссером форма повествования сильно напоминает рОманы Перумова - Действия главных и второстепенных героев донельзя перепутаны, из-за чего биться над разгадкой кто же главзлодей оч. скучно. Да там все и так понятно.
Общее впечатление - бедно и невыразительно. Положение спасают натужно играющие актеры старой школы. Молодые положение только усугубляют. Хабенский похерил персонах Грина, хотя я подозреваю, что такая непрописанность персонажа - результат компромисса между Акуниным и режиссером.
Фандорин хоть и не такой развесистый лох, каким он был в Азазеле и не безликий герой "Гамбита", но крутизну свою предпочитает выражать твердым голосом, несгибаемой осанкой, суровой логикой и застывшим выражением лица. Еще кендой занимается и держит в домашних животных японца.
Порадовал образ рррреволюционэров. Гопота и бандиты. Запросто убивают должностных лиц высокого ранга, берут на гоп-стоп кареты казначейства, балуются адскими машинами, читают Дюма и Маркса. В общем, люди с разносторонними интересами. Несмотря на всю конспирацию и продуманность не забывают делать глупейшие вещи и вестись на плохенький компромат.
И почему фильмы о Фандорине мне начинают казаться штампованными?..Ах, да! Враг. Его, как и веселого господинчика из Азазеля, присылают сверху. Он, как и веселый господинчик из Азазеля, тоже оч. крут. Наконец, как и веселый господинчик из Азазеля, предпочитает подставлять Фандорина, пускать его по ложному следу, да так, что неискушенный в фандоринских похождениях зритель может принять его за положительного персонажа. Только дело в том, что у Акунина, как у любого хорошего драматурга, лишних действующих лиц нет...