Отзывы на фильмы Сэмюэла Л. Джексона c положительными оценками — стр. 3

Все-таки желание узнать, что там произошло с любимыми героями - одно из самых непостижимых чувств. Ведь вроде бы и все уже понятно, что будет дальше, но так хочется знать еще. Так сложно отпускать знакомых и любимых героев. И именно на этом желании паразитируют любители заработать денег. И, на самом деле, очень редко на подобной почве возникают интересные вещи. Продолжения довольно редко оказываются на уровне оригинала. Триквелы - практически никогда. К сожалению, продолжение «Суперсемейки» - не стал исключением. Сразу скажу - он хорош, он крепок в своем повествовании, он технически отличен, но он ничего нового не расскажет. Он вторичен и банален.

Ведь чем был хорош первый фильм? Он рассказывал законченную историю, у которой было все что необходимо для зрителей. В ней раскрывались все нужные детали, не оставалось никаких зацепок на будущее, ничего нового к портретам персонажей добавить было нельзя. История рассказана и выдоена до конца. Можно только фантазировать на тему: а что бы еще могло произойти с героями этого фильма. И, вот нам решили рассказать, что же произойдет дальше. И начали именно с того же действия, на котором остановились в прошлом фильме. Но, фильм уже совершенно о другом.

Первый фильм - рассказывал нам о том, как это тяжело жить в мире, где люди чествуют посредственность. Где «торчащий гвоздь забивают». Каково это чувствовать себя способным что-то сделать, но при этом бояться задеть чувства тех, кто на подобное не способен (в 2018 году это очень актуально, да)? Перед героями стоял выбор - или быть как все и постепенно погружаться в серые будни, или пойти наперекор системе, чтобы помочь людям. О чем рассказывает нам продолжение? О том, как тяжела доля домохозяек. Да, утрирую, но ненамного. Тут нам вроде бы и пытаются подкинуть идею о том, что мол - если люди надеются на тех, кто их спасет, то они теряют осторожность. Но, это сделано так вяло, таким далеким эхом, что это можно даже и не считать. Так, вялая мотивация для злодея и ничего более. Зато здесь нам дают целую команду супергероев... Зачем? Ну, для мерча, естественно. Половина из них в действии не участвует. Остальную половину бы можно без проблем заменить на одного или двух супергероев, совершенно не потеряв в динамике. Плюс - куча каких-то ненужных сцен и логических дыр. Ну, например, как вам идея того, что у злодеев есть вещь, которую нужно украсть (я специально немного меняю, чтобы не спойлерить). У нас есть персонаж, который может двигаться с огромной скоростью и персонаж который может становиться невидимым. Догадайтесь, кто из этих персонажей будет воровать вещи? Правильный ответ - никто. Блин, ну это же полный провал. Это больше похоже на то, что создатели специально оттягивали момент грабежа под конец фильма. Чтобы хронометраж был а не закончился на полчаса раньше. Опять же, странная вещь с ребенком. Мне казалось, что после окончания первого фильма всему семейству стало очевидно, что их младенец обладает целой кучей суперспособностей. Но нет, похоже, они не настолько умны, в этом фильме истории о супер-младенце посвящается сразу несколько сюжетных арок.

Это фильм хорош именно своей технической частью. Визуальная и аудио составляющая в нем просто шикарна. В нем поднимаются вопросы, которые понятны взрослой публике. Но что в нем отталкивает - это вторичность. В нем нет ни одной свежей идеи. Пересмотр супергероев в первой части, он был хорош именно тем, что для широкой публики это было оригинальная точка зрения. В комиксах - там да, «суперов» рассматривали со всевозможных точек, но до широкого экрана они не добирались. А здесь - да блин, даже ход со злодеем это же считай полная калька с первого фильма. Не хочу спойлерить, но это действительно так. А внезапный «перезапуск» всех достижений первой части? В конце первой у нас семья супергероев сплотилась, они верят друг в друга, понимают слабости и силы, уважают друг друга. СЮПРИЗ! Во второй части у нас опять раздрай в семействе! Опять различные ревности, непонимания и запреты. За что им такое? Неужели нельзя было построить что-то с учетом прошедших событий? Продумать, как изменения повлияли на героев. Ну, кроме того, что мистер Исключительный наконец-то смог выговорить поздравления своей жене. Видимо это требовало слишком больших затрат, на которые студия пойти не смогла.

Я все больше и больше убеждаюсь, что все сиквелы, ремейки и прочие вещи по франшизе, которые делает Дисней - это исключительно коммерческий продукт. Такое ощущение, что оригинальность они кладут только в те продукты, которые оригинальны по-настоящему. А самое страшное для них - это разочаровать поклонников оригинального продукта. Так было со «Звездными войнами», так происходит с «Марвел», и вот этот фильм - лишь небольшое доказательство этого. Здесь вторично практически все. Здесь нет оригинальности. Зато все красиво, ярко и взрывается. Если вам нужно только это - то, возможно этот фильм для вас. Как услада для глаз, но не как повод задуматься над сложными вопросами и интересными ответами. Нынче это редкость.

9.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
23.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

Фильм "Тор" великолепен практически во всех отношениях. Искренне не могу понять тех, кто пишет про слабый актерский состав, про плохие спецэффекты, про отсутствие реалистичности. Начну с конца, простите, а какая должна быть реалистичность - да, комиксы Marvel, но они же про скандинавских богов, Один, Тор, Локи - о них повествуется в огромном количестве мифов, настоящих исторических источников. Marvel просто взяли уже готовую детально пропитанную идею и блестяще ее реализовали. Про спецэффекты - я не специалист, чисто внешне мне все понравилось, было красиво, интересно и, что немаловажно, не перегружено. Про актерский состав - Энтони Хопкинс (Один), Идрис Эльба (Хеймдалль) - уже большие имена. Про Тома Хиддлстона лучше промолчу, потому как тут, по-моему, и так все понятно - шедеврально. Крис Хемсворт - не в восторге, но и тут ничего плохого сказать не могу, от Тора ничего, в общем-то, больше и не требуется - гора мышц и никакого особого интеллекта (не то, что Локи). Да и привлекательности в нем столько же, сколько в обычных качках (по крайней мере то, что должно было, наверное, стать по замыслу режиссера (любимого и уважаемого мной Кеннета Браны) самым романтическим моментом картины, поцелуй Тора и Джейн (Натали Портман) не вызвал вообще никаких эмоций, слабо).

Напоследок список моих самых любимых моментов (осторожно, спойлеры!):
1. Трюки Локи во время сражения в Ётунхейме;
2. Выражение лица и голос Одина во время провозглашения изгнания Тора;
3. Эмоциональный разговор Локи и Одина о том, кто такой на самом деле Локи, закончившийся очень удобным сном Одина;
4. Единственная сцена, в которой для меня проявилась актерская игра Хемсворта - когда он пошел забрать Мьёлнир, а именно разница между тем, каким он был, когда думал, что сейчас молот привычно ляжет в его руку, и тем, как он понял, что все еще "не достоин";
5. То, как было снято появление Локи в камере Тора, и внешний вид Локи в этот момент;
6. Сражение между Тором и Локи на Радужном мосту;
7. Низвержение Локи (особенно больно при этом смотреть в глаза Локи, зная, что последует после этого падения, зная то, что фактически нам не покажут, что останется за кадром, но то, о чем в своих интервью рассказал Том Хиддлстон - то, через что пришлось пройти Локи, что для него все это стоило, раз в итоге произошла такая трансформация (см., например, следующий фильм - "Мстители");
8. Сцена после титров (большое спасибо тому незнакомому мне человеку, который как-то в отзыве к какому-то другому фильму написал, что в фильмах производства Marvel нужно смотреть то, что после титров, без этого я бы пропустила уже множество прекрасных сцен, в том числе и эту с появлением уже преображенного Локи, которую не видела при первом просмотре).

10 из 10

Это фильм о том, до чего могут двинуться умом повёрнутые на чём-то люди. Одержимость, она ведь разная бывает и не всегда заметна с первого взгляда, если на тебя не бегут с горящими глазами, размахивая руками и не пытаются съесть. Один мальчик вот слишком много читал комиксы и твёрдо решил, что супергерои просто должны существовать, но не в таком виде, чтоб летать над городом в обтягивающих трениках, а более приземленные, реалистичные и редкие. И для каждого супергероя судьба подготовила своего полярного суперзлодея.
А еще эта история о Дэвиде Данне, который всегда считал себя крепким человеком, возможно, везучим человеком, но уж никак не бессмертным и неуязвимым супергероем. Но как это доказать тому, кто одержим твоей силой и пытается убедить тебя встать на путь борьбы с преступностью?

Нас будет ждать психологическая борьба, граничащая с насилием над личностью, семейные трагедии, переосмысления ценностей и смыслов жизни, тщательно скрываемые тайны и разоблачения. Бывают такие типы, которые готовы уничтожить состоявшегося человека, лишь бы подогнать его под собственные представления о том, что должно быть. Впрочем, абсолютно положительных героев здесь не найти, так что справедливо негодовать не получится.
Однако для такого сюжета, как по мне, маловато действия, всё какое-то вялое и тусклое. Понятно, Шьямалан любит замутить чего-нибудь этакого, вроде как концептуального, хотя бы на уровне картинки, но получается почему-то как правило очень нудно. Концовка, не спорю, неожиданная, но в остальном поступки героев предсказуемы.
Ах да, это не фильм-катастрофа, как мне обещали. Единственная катастрофа здесь происходит за кадром, что жутко обидно.

Секретная служба на страже стиля и манер

Мэттью Вон в этом году подарил нам действительно крутую картину. Kingsman – это фильм, сочетающий в себе множество оксюморонов: строгий задор, простоту снобизма и шепелявящего Сэмюэла Л. Джексона.
Суть весьма примитивна – Опытный агент секретной службы берет на «стажировку» молодого и слегка распущенного (не от хорошей жизни) парня, который является сыном некогда геройски погибшего практиканта. Неопытный парень должен спасти мир от злодея, который угрожает благополучию нашей планеты и собирается убрать большую часть людей с помощью биологического оружия.
Но особенностей у этой картины столько, что примитивность сюжета остается вне всякого внимания.

Я не многого ожидала от Мэттью Вона, так как, снятый им «Люди Икс: Первый класс» меня сильно разочаровал скукой и отсутствием какой-то «точки соприкосновения» со зрителем. А фильм «Пипец» я вообще никак не воспринимаю. В общем, вышло так, что Вон оказался в моем восприятии на обочине кинематографа. Kingsman же перевернул представление об этом парне.

Каждому «Бонду» свое время.

Картина во многом не похожа на классические шпионские фильмы. Я бы сказала, что головы тут летят, как у Тарантино, а утонченность и стиль радуют глаз самого избалованного сноба (несмотря на активное отрицание снобизма в фильме). Что приятно удивило – никакой любовной линии, а значит, никаких ненужных сцен, героев не сбивают с толку «возвышенные чувства» и тем более, никто не пытается вести войну за любовь. И даже если где-то в середине фильма может показаться, что герой как-то проявляет симпатию к даме, то уже к концу становится очевидно, что это было проявление манер истинного «кингсмэна», но не более того.

«Манеры – лицо мужчины»

Каждая фраза и действие любого агента Kingsman отличаются королевской уверенностью. Но вся красота в том, что возвышенное изречение становится началом массовой драки – это не может не добавить картине колорита, чего-то авторского, чего-то, что не часто увидишь в современных фильмах. Такая доля эпичности дает зрителю возможность почувствовать себя «выше» и, в то же время, ощутить всю ироничность момента. Главным плюсом этой работы оказался здоровый юмор, который идеально подчеркнул образ каждого героя и фильма в целом. Мастерски написанный сценарий стал удачным пособием для начинающих джентльменов, с долей самоуверенности и цинизма.

«Оксфорды – не Броги!»

Божественный, безупречный стиль – корона всего фильма. Костюмы сидят идеально, галстуки затянуты, а туфли всегда блестят. Джентльменскому стилю парней из Kingsman позавидовал бы и Джеймс Бонд. Неотъемлемую часть арсенала истинного агента составляет изысканный гардероб, который по своей утонченности не сравним ни с чем. Мало быть джентльменом, необходимо быть еще и идеальным агентом – так «костюм-тройка» совершенно пуленепробиваем, черные лакированные оксфорды снабжены холодным оружием, а бесценные золотые часы помогут в непредвиденных ситуациях зарядом капсул, вызывающих амнезию. Это острый стиль (в прямом смысле).

Стоит отметить, что особенно гениальны в «Кингсмэне» сцены драк. Они пропитаны аккуратностью, ювелирностью действий. Максимум, что агент может себе позволить после перестрелки и безумной бойни, это слегка помятый галстук и стаканчик дорогого виски - безупречность превыше всего. Такими моментами Мэттью Вон очень порадовал, даже восхитил, как и Колин Ферт, послуживший на благо «Секретной службы».

Можно сделать вывод, что фильм стоит на «трех китах» - Стиль, манеры и эпичность. Я еще не видела более гениальной структуры шпионского фильма. Могу совершенно точно сказать, что «Кингсмэну» теперь будут всячески подражать, как в кинематографе, так и в жизни. Это замечательное открытие в жанровом смысле.

Тот самый случай, когда глазам, ушам и разуму одинаково приятно.

Первый комикс про Железного Человека был опубликован в марте 1963 года. А этот фильм открыл кинематографическую вселенную Marvel. С этой серией о супергероях я впервые познакомился в фильме «Мстители», поэтому у меня осталось такое ощущение, что я что-то упустил, потому что всем нравится, а я не могу разделить всеобщих восторгов. Если помните, похожие чувства бывают, когда приходишь в школу ко второму уроку и кажется, что без тебя произошло всё самое интересное. А я тогда вообще подоспел только к шестому.

Идея такого героя мне понравилась. Сначала это был бизнесмен Тони Старк с железной хваткой, создающий оружие, который вряд ли способен вызвать симпатию. Но после плена в Афганистане у главного героя происходит переоценка ценностей. Железная броня выходит наружу, а внутри этой уникальной конструкции находится добрейшей души человек с отменным чувством юмора. Создателям дико повезло, что они уговорили на главную роль Роберта Дауни мл. Я считаю, что большая часть успеха — это его заслуга. Ему очень идут слегка эксцентричные образы гениев-весельчаков. Согласитесь, что было забавно смотреть над его экспериментами, хотя разумом понимаешь, что это такая невероятная ахинея, в которую ни один человек в здравом уме и рассудке не поверит.

Второй козырь подобных фильмов — спецэффекты. Я уверяю вас, что тут есть на что посмотреть. Драка двух роботов впечатляет не меньше, чем всякие технические навороты в доме Тони. А вот из минусов я выделю в первую очередь политический фон. Лично у меня суровая реальность о торговцах оружием вызывает огромный диссонанс со сказочным сюжетом. А ведь Железный Человек вполне мог бы стать героем для детей, если бы в фильме не было сцен с афганскими боевиками. Для меня это развлекательное кино, над которым не надо думать. Поэтому я надеюсь, что в дальнейшем выдуманные супергерои будут сражаться с выдуманными злодеями, и пусть добро всегда побеждает зло. В целом, не самый плохой коммерческий продукт.

Стоя в очереди в буфете кинотеатра, я услышала, как за спиной мужчина спросил свою спутницу, про что вообще фильм. Услышав подробности, он сказал: ну вот, опять какая-то ерунда.

Признаюсь, что я фанат Marvel, тем не менее, я прекрасно понимаю, что это развлекательное кино. Оно создается с определенной целью: чтобы любители комиксов не скучали, чтобы в кинотеатре они могли испытать эмоции, которых в обычной жизни нет и не предвидится. Поэтому я скептически отношусь к отзывам в стиле “глупый фильм про супергероев”. Во вселенной комиксов есть своя эстетика, и если она вам не интересна, то в принципе, наверное, нет смысла смотреть такое кино.

Теперь к фильму. Спойлеров практически нет=)

Снят он по довольно необычной схеме. Довольно короткие активные напряженные моменты перемежаются непривычно спокойными периодами для такого жанра. Конечно, финальная битва по законам жанра здесь присутствует, но зрители подсажены на небольшие, но очень эффектные сюжетные “крючки” на протяжении всего фильма. Это не самая популярная схема развития сюжета, однако мне она показалась очень удачной именно в этой ленте.

В целом второй “Первый Мститель” получился очень мрачным. (Отмечу, что мне тяжело обращаться к нему по названию, потому что такое название фильм получил в русском прокате, в оригинале он называется Captain America: The Winter Soldier, что в дословном переводе означает “Капитан Америка: Зимний солдат”. Или “воин”=) Конечно, здесь есть несколько забавных моментов и смешных фразочек, но общее настроение весьма угрюмое.

Первый мститель. Другая войнаСтив Роджерс начинает задумываться над тем, какие последствия приносит его деятельность в Щ.И.Т.е, подозревая, что организация была скомпрометирована. Если присмотреться, то можно заметить, что в течение фильма он меняет костюм обычного человека на свою форму в зависимости от того, какое решение он принимает в данный момент. Несмотря на лэйбл 12+, в “Первом мстителе” довольно много жестокости, стрельбы и драк, хотя и кровь показали один или два раза. Кажется, Крис Эванс набрал больше всего массы за всю историю своего участия в марвеловских проектах – он был просто огромен! И жаль, что он скорее всего перестанет сниматься в кино, желая попробовать себя в качестве режиссера: следует признать, что у него очень необычный типаж, на который действительно приятно смотреть на экране.

В этом “Мстителе” не так уж много нарисованных сцен по сравнению с марвеловскими фильмами, все-таки много внимания уделяется конфликтам главного героя, дракам и практически обязательным сценам автомобильных погонь.

Хоть это и фантастика, кое-где сценаристы явно перегнули палку. Я придерживаюсь идеи о том, что, создавая технологии будущего на экране, стоит хотя бы внешне удерживать остатки здравого смысла, чтобы происходящее не выглядело как чистый сюр. Так вот, приборчик, который не только измеряет все виды облучения, но и может отобразить движущуюся в твою сторону ракету, при этом выдавая на-гора информацию о том, откуда она была выпущена… Это все-таки сюр.

Кстати, уже успел утихнуть скандал по поводу официального постера “Первого мстителя”: на нем Скарлетт Йоханнсон заретушировали до невозможности, исказив фигуру до неестественных пропорций героинь компьютерных игр.

Саундтрек к фильму довольно плоский и ничем не впечатлил, прослушать его уже можно на Яндекс.Музыке.

Качественный фильм в традициях Marvel с красивой атмосферной картинкой, не перегруженный спецэффектами, но не более того.

Исключительный фильм. Давно не смотрела ничего, столь для меня бы значимого. Даже трудно собрать слова, чтобы уместить в них всю смысловую многомерность буквально обрушенного на меня содержания. Но я попробую. Первое. Держась в напряжении все 90 минут фильма, я думала, как всегда трудно консультировать суицид, как трудно разговаривать о его внутренних мотивах, ведь, по сути, он не состоялся. Я думала, как всегда трудно выбрать "масштаб", "размерность" построения диалога при сохраняющемся порыве собеседника всё бросить, уйти, исчезнуть, стать ничем. Я немножко ощущала себя бессовестным супервизором, почти незаконно подслушавшим этот разговор - с его уникальной стилистикой, внутренним напряжением, беспрерывным маятниковым двоением смыслов и эмоций. Второе. Редко когда кинематограф удачно "погружает" зрителя в сущностные человеческие дилеммы. Это очень трудно - создать хоть какой-то видеоряд к тому страшному и важному, о чём рано или поздно задумываются взрослые люди. Идёт немного путаный диалог о конфликте между верой и знанием, между знанием и поступанием, между верой и неверием, между свободой "я" и Божьим промыслом... - и одновременно о возможности жить с тем знанием, опытом, верой, которые сложились за сложную взрослую жизнь. При совершенно лапидарном и даже небрежном видеоряде невозможно оторваться от диалога, в нём резонирует каждое слово. Третье. Мощнейший гуманистический посыл фильма. Казалось бы, сделано всё, чтобы были выстроены новые жизненные смыслы, чтобы смысловое течение сознания обернулось вспять и... всё равно сделано так мало, что это колеблет веру. Игра противорчеий просто великолепная. Четвёртое. Отличная концовка. Семантика спасения, как бы нагнетавшаяся у зрителя на протяжении всего диалога, как песочные часы, вдруг переворачивается, и снова нельзя сказать, что с Профессором будет дальше. Пятое. Актёрская игра обоих - и Проповедника и Профессора - просто супер, высший класс. Если бы со мной кто-то так поговорил, я думаю, я не смогла остаться бы прежней. Думаю, что у этого фильма не будет большой зрительской аудитории, но он стоит того, чтобы его посмотреть.

История жизни очередного мафиози. Фильм жесткий и местами даже интересный, но какой-то бессмысленный.

Главный герой с детства приобщился к преступному миру, причем это был сугубо его выбор, никакие такие особые жизненные обстоятельства его к этому не подталкивали. Просто с малолетства захотелось ему красивой и опасной жизни. Ну и, в общем-то, он получил то, что хотел. Красивую и обеспеченную, но опасную, жестокую и кровавую жизнь, полную параноидального недоверия к окружающим, проблем с семьей, подельниками, законом и наркотиками. Как по мне, так во всех своих бедах он сам и виноват.

Больше всего меня поразил финал – живой и невредимый, притаившийся под крылышком у защитившего его закона, он ведет жизнь простого обывателя, но все еще с ностальгией вспоминает то время, когда за ним была сила, перед которой трепетали и пресмыкались окружающие. Вот об этом-то утраченном ощущении собственной власти и безнаказанности он и тоскует. Мерзость какая.

И что, это вот и есть вся расплата за совершенные им преступления? К чему это все? Показать, что бывают и такие люди, которые по велению души становятся преступниками, в своих действиях ничуть не раскаиваются, да и отказываются-то от такой жизни лишь под давлением обстоятельств?

Актерская игра хороша, но мне не хватило оценочной составляющей фильма, непонятно как сам режиссер относится к главному герою – то ли с равнодушным любопытством, то ли с затаенной симпатией. Вообще, после просмотра остались довольно неприятные ощущения – недоумение, недовольство и чувство какой-то эмоциональной незавершенности истории.

Как то так получилось, что я не смотрела фильмы Марвел- комиксы совсем не привлекают меня, и фильмы по ним тоже.
Я видела мельком на экране , когда смотрели дети какие фильмы, и кое кого даже знаю- ну Железного человека и Человека- паука например.
А тут получилось, что решила вдруг посмотреть фильм "Тор" и посмотрела его с удовольствием.
Хотя мне эта сказка безразлична и как то выросла уже, и вообще супергерои не привлекают.
Но вот чем зацепил меня фильм тогда это игра Хиддлстона.
Когда я смотрела впервые фильм, я даже не знала этого актера, но какой же создан обаятельный образ , как прекрасно выглядит злодей и до чего его жалко. И понимаешь и сочувствуешь ему и даже желаешь , чтобы он победил, а не главный герой Тор.
Я вначале была совсем разочарована игрой актера сыгравшего роль Тора, а вот сейчас, посмотрев фильм второй раз пришла к выводу , что он таким и может быть- как говорится сила есть, ума не надо .
Два брата такие разные , у одного ум и хитрость, у второго сила и пока не особо виден ум.
Другие персонажи не все были интересны. Бог Один конечно великолепен. А вот девушка ученый как то не впечатлила- не верила я ей, что она ученая, не производила она впечатление ученой и своей игрой. И даже в любовь у нее и Тора не особо поверилось.
Эффектов конечно в фильме много и они интересные и красочные. Картинки несомненно больше нравится в Асгарде, такие великолепные замки, радужный мост, одежда , сами жители. Наш мир - ну обычная Америка и ничем особым не выделяется.
Самая запоминающаяся сцена- падение Локи с моста.Такие глаза невозможно забыть.