Отзывы на фильмы Бакура Бакурадзе

Фильм очень странный. Может, так и должно было быть, потому что таким образом режиссер попытался передать внутренний мир главного героя. Главный герой - карманник, который работает на юге Москвы. Конкретно - Чертановская-Южная. Все эти провалы в его памяти, какая-то чернушная обыденность и полнейшая отупляющая тишина. Может это даже арт-хаус такой.

"Шультес" снял грузинский режиссер и главный герой тоже грузин. В противовес тому, какой я привык видеть Грузию - добродушной и прекрасной в своем застольном многоголосьи, этот фильм показывает какую-то другую, совершенно в иной тональности звучащую сторону. Людям слишком активным, не любящим ждать, этот фильм противопоказан. Меня он заинтересовал темой вора-щипача, тем более, что показаны были те самые места, где я физически в ту пору бывал. Этот фильм лишний раз напомнил о том, что нужно не расслабляться, в этом отношении он очень хорош - вот она наша повседневность, а здесь у тебя могут кошелек увести, а если, не дай бог заметишь это, то и зарезать.

В общем, "Шультес" очень не для всех, не знаю, почему этот фильм запомнился, но высоко его оценить просто невозможно, также, как и настоятельно кому-нибудь рекомендовать для просмотра.

Россия. Москва, наши дни. В этом граде, сотканном из золота и бирюзы, из нечеловеческих страданий и неистовых желаний, городе тысячи глаз и миллиона окон живут и существуют очень разные люди, терзаемые сексуальными и прочими комплексами. Люди, зажатые в тиски собственного ханжества или наоборот — излишне свободные, что в своем стремлении к либертинажу они выглядят комично и трагично одновременно. Вот кудрявый фотограф делает всем и каждому гинекологические фотографии их естества и душа тут, конечно же, ни при чем; вот чиновница бальзаковского возраста нещадно уничтожает наготу в очередном кинотворении, втайне мучаясь от сексуальной жажды; вот зануда-психолог развлекается тем, что, снимая очередную работницу серпа и орала, вместо долженствующего начаться продолжительного секс-марафона устраивает ей банный день. Разные, очень разные люди, между которыми нет ничего общего, на первый взгляд, однако стоит приглядеться к ним поближе, посмотреть на этих обычных и подчас внешне невзрачных москвичей под совершенно иным углом зрения, под эдаким микроскопом психоанализа.

Если отталкиваться от давно ставшей баяном и обросшей щетиной множественных заблуждений фразы о том, что в СССР секса не было, а размножением героев соцтруда занималась партия и лишь она во главе с геронтократами-плутократами, и боссом-генсеком, то тогда становится совершенно понятно, почему почти все советское кино отличается практически полным отсутствием всяких чувственных подтекстов даже в тех жанрах, где она была всеобязательным элементом самосознания художника. Но грянувшая перестройка и гласность открыли новые возможности для тогдашнего кино, и уже постсоветские образцы синематографа ударили по нервным и половым окончаниям зрителей чудовищной чернухой, натуралистичной бытовухой и смачной порнухой. Советское кино лишилось невинности внезапно и очень грубо, без налета художественного лоска и постмодернистских изысканий.

Но в 2013 году на российские экраны вышел первый полнометражный фильм дебютантов-многостаночников Алексея Чупова и Натальи Меркуловой, ранее работавших на телевидении на ниве продукции второсортных мыльных опер, под названием «Интимные места», который по сути должен был стать единственным вменяемым кинотворением на тему секса в постсоветском и российском кино. Представленный на кинофестивалях в Карловых Варах и южнокорейском Пусане и ставший открытием «Кинотавра», «Интимные места» позиционировался как фильм смелый, авторский и, что первичнее всего, скандальный. Скандальность картины стала ее главной приманкой, вызывающей неподдельную зрительскую заинтересованность, но на деле сия печальная многоактная баллада для трубы, гобоя и вагины оказался совершенно не таким, каким его представляли изначально. Вышел лишь скандальчик и не более, и впору в отношении данной картины кричать, что король-то голый, причем его нескромную наготу отчего-то хочется как можно быстрее прикрыть.

Внятного режиссерского высказывания на тему окончательного разоблачения и развенчания табу у Меркуловой с Чуповым не вышло, ибо некоторые запретные темы затронуты в фильме или по касательной, а то и вовсе вскользь, отчего возникает явственное ощущение работы цензурных комитетов, над которыми так нещадно и ярко поиздевались создатели фильма в новелле о зловредной чиновнице, желающей долгого сексуального террора. Фильм перманентно мечется от комедии к трагедии, от сатиры к иронии, от эротики к порнографии и зритель за 80 с небольшим минут общего хронометража имеет риск запутаться в персонажах и в показываемых перверсиях. Между новеллами практически нет конкретного связывающего сюжетную канву звена, иногда даже проскальзывает невольный эффект парцелляции. когда вроде бы дробление на короткие отрезки оправдано, но на выходе оказывается, что табуированные темы раскрыты не всегда уверенно и интересно. Вместо обьемного портрета современной эпохи и нравов зритель от картины «Интимные места» получает набор разномастных сценок, окрашенных в тона нежно-розовые, голубые и почти во все 50 оттенков серого, только со специфическим привкусом бытия наших соотечественников и современников, которые развлекаются и развращаются в меру собственной буйной фантазии(не такая она уж буйная, если судить по содержанию фильма, в котором все свелось к тривиальной проблематике пациентов сексопатологов).

В фильме, конечно, чрезмерной чернухи нет и на том уже можно сказать Чупову и Меркуловой спасибо, которые своим дебютом лишь приоткрыли в российском кино жанр эротической драмы. «Интимным местам» не откажешь и в определенном стилистическом вкусе, потакании европейским традициям кинематографа «про это». «Интимные места» — это, если угодно, картина, обращенная к поколению тех, кто еще помнит СССР и считает, что секс есть делом личным и интимным, не требующим обсуждения даже с самим собой. По сути картина Чупова и Меркуловой сродни одному из скабрезных, но относительно полезных выпусков некогда популярной в 90-х годах программы «Про это», ибо нарочитая откровенность соседствует со старой советской закалкой, выражающейся в порицании и девственной скромности. Фильм интеллигентен настолько, насколько вообще может быть интеллигентна генитально-клиторальная драма о пробуждении желаний и выброшенных за борт комплексах. Поколение же современное, этих от 18 и старше юнцов, которые о пестиках и тычинках услышалм лет эдак в 5, может, раньше или позже, а первые журналы «Плейбой», «Пентхауз» и «Хастлер» затерли до дыр и забрызгали до исчезновения интимных картинок силиконовых девиц, фильм «Интимные места» сочтут скорее набором пошлых анекдотов, в которых зрелые герои, которых и полноценными героями-то назвать тяжело ввиду их личностной незначительности(до уровня чеховского «Человека в футляре» или «маленького человека» Достоевского им очень далеко), умудряются впервые познавать свое Я через требующего удовлетворения либидо. Секс — это комедия. Права была Катрин Брейя, но и в игру в комедию можно тоже слишком увлечься, окончательно забыв, что и у секса есть немало темных сторон.

Приятно что отечественный кинематограф ищет правильные подходы к позиционированию своих героев в мировом кинематографе. Ранее мы могли видеть биографические ленты о Владимире Высоцком, Валерии Харламове и ремейк драмы о лётчиках — «Экипаж» снятый Николаем Лебедевым в лучших традициях голливудских фильмов-катастроф. Данный же фильм является вторым в этом году фильмом про космос, основанный на реальных событиях когда два космонавта отправляются на мёртвую станцию и их обязанность починить её до прибытия американского Челленджера. Реальные прототипы экранных персонажей участвовали в съёмках заочно, использовались в основном воспоминания и книга Виктора Савиных «Записки с мёртвой станции», изданную в 1999-ом.

Сюжет в двух словах обрисован абзацем выше. Следует добавить что работа сценаристов произведена неплохая по адаптации реальных событий в прокрустово ложе жанрового кино. С первых кадров где Светлана и Владимир чинят станцию и на протяжении всего фильма было ощущение что ты смотришь «Гравитацию» и это ощущение вас не обманет, поскольку визуальное влияние фильма Куарона видно во всём, тем более в работе с камерой и в съёмках видов космоса чувствуется некий страх. Но нам показывают не абстракцию о Страхе в космосе а конкретный подвиг и такой показ космоса кажется наиболее удачным вариантом сопровождения советской спасательной миссии.

«Салют-7» идеально вписывается в традицию, сложившуюся в отечественном кино о космосе. Фильмы «Самые первые», «Укрощение огня», «Возвращение с орбиты», «Воры и проститутки», «Первые на Луне», «Бумажный солдат» изображают космонавтику совсем иной, чем она была и есть в реальности. Например, в «Укрощении огня» место Сергея Королёва занимает вымышленный конструктор Башкирцев. В советскую эпоху такая подмена была оправдана секретностью. Но зачем подобные неточности сейчас, особенно в таких фильмах, как «Гагарин. Первый в космосе» и «Время первых», где авторы пытаются (увы, не всегда удачно) рассказать зрителю о реальных событиях?

Объяснение простое — закон жанра. Будни космонавтики кажутся российским кинематографистам скучными, им не хватает экшена и зрелищности, которые удержали бы зрителя в зале. За образец берут не драматически верный«Аполлон-13», а вышеупомянутую «Гравитацию». Даже экстремальный полёт на неуправляемую станцию оказывается недостаточно драматичным.

И вот тут сценаристам приходится переписывать историю. Была же космическая гонка? Было же противостояние сверхдержав? Значит, нужно усилить накал. Подать ситуацию так, будто от одного полёта зависит, кто одержит победу в холодной войне. Сделать основой конфликта желание советского руководства победить любой ценой, противопоставить его мудрости и гуманизму специалистов, которые пытаются сохранить жизни космонавтов.

Альтернативно-исторический подход к космонавтике в этом фильме играет на руку. Фильм собрал более 491-ого миллиона рублей и посмотрело порядка двух миллионов зрителей в российских кинотеатрах. Приятно что жанр патриотического блокбастера в России крепчает и за фильм по крайней мере не стыдно, но история и сослагательное наклонение — вещи несовместные, а последнее время её частенько перевирают.

Актёрские работы хороши. Владимир Вдовиченков и Павел Деревянко играют хорошо, в меру эмоционально, где надо дают трагизму, местами немного сглаживают углы но играют разнообразно и на них приятно смотреть хотя бы потому что у них разное актёрское амплуа и за счёт этого «появляется дополнительный огонь». Мария Миронова хорошо смотрится и убедительна в «последнем» разговоре со своим мужем. Ответственность перед космической программой тут нёс Александр Самойленко хорошо воплотивший на экране образ руководителя полёта Шубина-Рюмина, в нём видны противоречия между дружбой и долгом, сохранил свой стойкий стержень в сложной ситуации.

Вердиктируя: Кто-то называет фильм прорывом в жанре патриотического блокбастера, а кто-то «девальвацией великих достижений, заработанных потом и кровью». Здесь нет атрибутов советского прошлого за исключением средней имитации гонки вооружений. Это тот фильм который воспринимается эмоциями и на этом уровне фильм достоверен. Поэтому лично я не считаю фильм провальным. Всем добра и приятного просмотра!