Отзывы на фильмы Стивa Шиллa c положительными оценками — стр. 2

В последнее время мне всё труднее становится выбирать фильмы. То игра актёров раздражает, то сюжет кажется чересчур бредовым, то ещё что-нибудь. И если ещё год назад смотрела фильма по четыре за неделю (по онлайну), то сейчас не больше одного в неделю. Не знаю, чем объяснить такую разборчивость, знаю только, что «Бен Гур» - один из немногих фильмов за последние полгода, который не вызывал раздражения, и который мне действительно понравился.
Собственно, я посмотрела его тогда взамен романа, который никак не могла найти почитать. Теперь прочла, так что могу и сравнить.
Почему создатели разделили фильм на серии, превратив фильм в мини-сериал, не пойму. Не такой уж он длинный. Но это и не столь существенно. Главное, он достаточно продолжительный, чтобы рассказанная история не получилась скомканной.
Напряжённым сюжетом, не лишённый фэнтезийности, но от этого не менее интересным, зритель обязан, в первую очередь, автору романа. Но и сценаристам, изменившим сюжет в некоторых местах самым кардинальным образом. Совершенно новые события, не говоря о том, что возлюбленная ГГ, Эстер – а в книге Эсфирь – появляется уже в начале истории, а о том, что часть событий происходила в Антиохии, сценаристы просто забыли.
Теперь о библейских событиях. А именно то, что по сравнению с книгой, Христу уделено меньше места в сюжете, и из-за этого полностью исключены некоторые события в жизни Бен-Гура.
Это, пожалуй, единственное, что меня неприятно удивило ещё при просмотре. Вообще-то я не верю в Бога, не игнорируя, правда, книги на религиозную тематику, так что тут скорей неоправданные ожидания. Рассчитывала увидеть несколько иное - интересную историю с глубоким философским подтекстом, пусть и на религиозной основе. А получилась просто интересная история с моралью.
А в остальном фильм порадовал. И актёрской игрой, и красивыми съёмками. А теперь, после того, как прочтён роман, могу сказать и то, что в фильме есть эмоциональность, которой не хватило мне в книге. То есть, я с волнением следила за сюжетом книги, но при этом некоторые трагические моменты не вызвали тех эмоций, которые могли бы вызвать.
Да и Бен-Гур, от которого после прочтения романа осталось смазанное впечатление, как от какой-нибудь исторической личности, жизнь которой знаешь только по информации из спец литературы, но в которой не видишь живого человека, в фильме вызывает и сочувствие и другие эмоции. Вот только внешность у актёра не еврейская. Хоть бы волосы покрасил)))
А вообще от фильма остались только положительные эмоции. Причём даже абсолютный хэппи-энд, чаще всего вызывающий раздражение, не испортил впечатления.

Продолжаю пробовать новое и экзотическое в мире сериалов, и глубже исследую область детективного триллера с нестандартными сюжетными ходами и сценарными решениями. Открыл перед собой мир высокоактивных социопатов и новых протагонистов со своеобразной, но реалистической философией и оригинальным взглядом на жизнь, посмотрев Шерлока. Камбербэтч по первым сезонам сериала меня удивил и поразил, ибо визуализация дедукции и интеграция её в общий визуальный ряд мне очень понравились, также как и его актёрская игра. Стал углубляться в эту область и посмотрел Хауса, тоже оставил приятное впечатление. Недавно свёл знакомство с «Ганнибалом», остались только Декстер Морган и Уолтер Уайт. Посмотрел сериал «Декстер» и готов поделиться впечатлениями от сериала и мыслями по этому поводу.

Скажу честно, давно я так не впечатлялся! По ощущениям это сопоставимо с первым знакомством с «Шерлоком» (первый сезон) и после концовки первого сезона, которая для меня оказалась ну просто разрывом шаблона открыла во мне второе дыхание, лицезрение первого сезона придало новых сил. Если первый сезон получился таким насыщенным, то что же будет дальше? Уже жду серий в которых решится сюжетный виток о взаимоотношениях в наметившемся треугольнике «Декстер-Рита-Пол», особенно интересно как дальше поведёт себя Пол в сложившейся у него ситуации (кто смотрел первый сезон, тот поймёт о чём я говорю). Несмотря на отталкивающее начало пилотной серии, сериал хочется смотреть дальше. Здесь раскрывается всегда интересная тема социального взаимодействия «высокоактивного социопата» и социума как такового. Когда ты изначально не такой как все и чувствуешь тягу к чему-то противоестественному, то всегда будет присутствовать момент нехватки общения и атрофии эмоций. Поэтому Декстеру трудно радоваться в дни рождения, приходится натягивать фальшивую улыбку и играть на публику в бал-маскарад, быть конформным, когда вся твоя суть в тотальном нонконформизме. Когда пытаешься быть одновременно героем и злодеем. Такое смысловое решение для меня в новинку… Тем приятнее осознать что я ещё чего-то не пробовал в этой жизни.

Помимо высококачественного триллера о маньяках, это ещё и большая личностная драма о том кто есть Декстер. Мы узнаём, что его воспитал приёмный отец Гарри, дал ему принципы и научил убивать лишь тех, кто воистину заслуживает смерти. В конце первого сезона мы видим конфликт двух начал внутри Декстера — истинного маньяка-философа со своим отношением к миру и светлого начала, становится чуть более эмоциональным. Сезон оформил за два дня, но остались незавершённые линии и надеюсь что дальнейшее путешествие в его чертоги будет столь же интересным, внешаблонным и увлекательным, как и его начало.

Актёрская игра вне всяких похвал. Майкл С. Холл со своим образом Декстера уже вошёл в обойму лучших социопатических героев начала века, чьи границы конформности беспредельно размыты. Ему удалось передать все его душевные муки: и боль разочарования, и горе отчаяния, и множество скрытых смыслов в личности Декстера. Это своеобразная интерпретация истории Доктора Джекила и Мистера Хайда, которую подарил нам Роберт Льюис Стивенсон, приобретающая здесь новый смысл и актёру удалось уловить эту тонкую грань между человеком и зверем. Дженнифер Карпентер хорошо смотрелась в роли сводной сестры Моргана — Дебры. Простая, прямолинейная, ищущая свою любовь и не понимающая до некоторых пор почему её родной отец проводил больше времени с Декстером. Также отмечу Эрика Кинга и его лейтенанта Доукса, чересчур импульсивен, немного воинственен, но это нормально, сценаристы обставили его судьбу неожиданно… Кристиан Камарго в роли Руди по истине органичен. На его персонажа приходится несколько неожиданных поворотов.

В качестве итога: Отличный сериал с замечательным, не обременённый шаблонными ходами сценариями, интерес и вовлечённость ощущаешь с первого же сезона и напряжение не отпускает до самого конца. Приятно что эпизоды не для слабонервных перебиваются позитивными сценами, не без крепкого словца и обнажёнки, но это своеобразный символ жанра. Первые два сезона держат марку, осилил первых за выходные и за следующие два дня — второй. Интерес к сериалу ещё не упал, и переключаться не хочется. Рекомендую любителям жёстких криминальных триллеров рекомендуется, остальным в порядке ознакомления! От меня сериал получает максимальный балл. Всем Добра и приятного Просмотра!

"Крадущийся в ночи" является ремейком телесериала « Колчак: Ночной охотник » 1974 года, до которого у меня пока не дошли руки. Продюсером ремейка стал Фрэнк Спотниц, известный многим как продюсер и сценарист «Секретных материалов». Кстати, его стиль чувствуется, и порой так и хочется сравнить Колчака с Малдером, а Перри со Скалли.

Потенциал у сериала был, но по каким-то причинам «Крадущийся в ночи» не получил успеха у зрителей, поэтому на экранах он продержался всего-то около месяца, и из отснятых 10 серий было показано лишь 6. Возможно, причина в том, что сериалу не хватило визуальных эффектов. Все-таки в 2005 зритель уже хотел бы видеть на экране больше, чем просто устрашающие звуки и тени в конце коридора. Так же часть серий могут показаться слегка затянутыми.

Тем не менее, я бы даже поставила сериалу 7 из 10, смотрится он легко и вполне подходит для того, чтобы скоротать пару вечеров. Но все-таки я снизила оценку на один балл, потому что в сериале не было завершенности. Понятно, что создатели рассчитывали снять больше 10 серий, поэтому они выдавали интригу за интригой, но все же расследование Колчака продвигалось слишком медленно. Видимо, они собирались растянуть сериал до сотни эпизодов, поэтому и не спешили выдавать ответы на главные вопросы. К сожалению, сериал свернули, а поэтому мы так и не узнаем, кто все-таки убил жену Колчака, что это за странные метки на руках у людей, и кем он является сам. Ответов на все эти вопросы нет, но интерес создатели разожгли, оставив зрителей мучиться в догадках.

Если вас не пугает перспектива просмотра сериала без логического завершения, можете посмотреть «Крадущегося в ночи». А я все-таки доберусь до сериала 70-х. Когда-нибудь, но доберусь.