Максим Дахненко. Отзывы на фильмы

Соответствие реальной истории. Фильм, разумеется, не является документально точным. В действительности Тони Мендес провел всю операцию гладко, что-то иранцы подозревали, но план раскрыть не смогли, и конечно же за самолетом никто не гнался. Не зря же Мендес считается одним из самых успешных агентов ЦРУ:). На самом деле, если бы не статья в канадской газете, опубликованная сразу после того, как канадской стороне стало известно об успехе операции, никто никогда бы и не узнал о шести сбежавших дипломатах. После статьи, тем не менее, удалось удержать участие ЦРУ в тайне, все лавры достались Канаде. Также, стоит заметить, что операция была намного сложнее: кроме легенды со съемками фильма у Мендеса и его помощника были заготовлены запасные планы и легенды. Канадцы рисковали так же отчаянно, как и Мендес, и со своей стороны сделали все возможное для спасения дипломатов. Правда, паспорта, которые они состряпали, не учитывали тот факт, что новый год в Иране начинается весной, Мендесу пришлось подделывать визы в чистых паспортах, которые он продуманно привез с собой=).

Общая достоверность. Недостатки может заметить только тот, кто хорошо знает Тегеран, особенно район европейских посольств, и тем более бывал лично в министерстве исламской практики или в главном полицейском управлении. С учетом того, что съемочная группа не могла снимать в Иране и в их распоряжении были только общедоступные архивные фото-видео материалы - все сделано достоверно; какие-то мелочи в виде не совсем персидских шрифтов, суннитского азана вместо шиитского и одежды - все равно не будут замечены иностранцами. Мне, к примеру, показалось странным, что женщины-служащие в аэропорту и американки во время прогулки по базару не были захиджаблены (сейчас это абсолютно необходимо даже для иностранок), но потом мне подсказали, что после революции исламисты были слишком заняты, чтоб надрючивать хиджаб на иностранок, да и на собственных гражданок тоже, это стало необходимым для гражданок примерно через год после революции, а работницы аэропорта и иностранки еще какое-то время наслаждались бесхиджабностью =).
Панорама Тегерана, окруженного горами, нарисована очень достоверно; также интересно, что интерьер отеля очень похож на реальный тегеранский Истикляль.
Документальностью было необходимо пожертвовать ради драйва и напряженности. Риск, несомненно, был огромным. Каким еще способом в кино можно показать опасность ситуации, как не драматизацией.
Кстати, стоит заметить, что военная операция США по спасению остальных 52 дипломатов закончилась полным провалом из-за песчаной бури и неполадок с техникой; в результате 8 американских спецназовцев погибли, их трупы и поломанные вертолеты пришлось бросить в пустыне. В итоге остальные заложники были освобождены мирным путем после 444 дней плена - к этому моменту шах отправился к своим 72 гуриям, а Ирану отчаянно нужны были замороженные за рубежом активы на войну с Ираком.
Любопытный факт, не отмеченный в фильме - самолет SwissAir, на котором беглецы покинули Тегеран, назывался Aargau в честь одного из швейцарских кантонов.

Фильм посоветовала посмотреть сестра. У нее он один из любимых. Тематика меня напрягала еще до просмотра (от российских попаданцев в книжных вариантах я иногда вздрагиваю во сне). Но подкупило участие компании Дисней. Посему, сплюнув через плечо, отправилась смотреть.

Первые 15 минут стоически внушала себе, что все в полном порядке - интересно, красочно, может, даже смешно. Но затем на стуле сидеть становилось все неудобнее, все жёстче. И полезли тараканы...

Таракан первый: актеры не умеют играть голосом. От слова совсем. Единственное исключение - тот самый маг, который отправил главгероя туда-обратно. Остальные играют на уровне школьного драмкружка. Особенно Кощей: закроешь глаза, и перед тобой прапорщик российской армии. А его "ящерица тупая" выносит мозг.

Второй: актеры не умеют играть эмоции. Тоже от слова совсем. Опять вспоминается школьный драмкружок. Исключение - лягушка. Видно, что старалась.

Третий: попаданец попадает типа в далекое родное прошлое. Но в этом прошлом все разговаривают так, как будто попаданцы все.

Четвертый: типа шутки, которые типа смешные.

Пятый: Лягушка тянет от силы на 14-летнюю девочку с макияжем. Невольно напрягает, когда к ней подкатывает 30-летний главгерой. Ситуацию бы изменили: актриса, которая выглядит на 20, или актер, которому не больше 20. Хотя что это я... ничего бы не изменилось...

Шестой: в телефоне у 30-летнего мужика песня Стаса Михайлова... Мне одной это кажется диким?

Седьмой: это Дисней настояла, чтобы в фильме звучали песни на английском? Они там не к месту и не в тему.

Восьмой: а что случилось с магом?! Его без посоха оставили в кутузке. И чо?!

Девятый: Злая княгиня с макияжем а-ля Ума Турман...

Десятый: сюжет, точнее, его отсутствие и/или высасывание из пальца в некоторых сценах.

Современный богатырь

Осторожно, СПОЙЛЕРЫ!

Русские сказки - кладезь для современного фэнтези. Европейские легенды обработаны вдоль и поперек: сотни разных вариантов, классических и на новый лад. В русских сказках еще осталось, что вытащить на свет, только бери и пользуйся. Вот и воспользовались русские киноделы совместно с Диснеем.

Итог? Не дотянули. Этой фразой можно описать практически любую грань фильма.

Начнем с сюжета. "Обычный парень" Иван (с квартирой в центре Москвы и личной уборщицей) зарабатывает деньги тем, что обманывает людей, а именно - выдает себя за мага, участвует в "Битве экстрасенсов", очищает карму, отпускает грехи, короче, все по фен-шую. Но он одинок. Отлично, у нас есть неплохой персонаж, которому надо пройти долгий путь, чтобы исправиться и найти друзей. Иван попадает в волшебный мир Белогорья, где встречает Радагаста... ой, простите, безымянного (пока что) волшебника. Тот сообщает Ивану, что он сын Ильи Муромца и последний богатырь, а потом, как положено всякому ментору, умирает. Иван волею случая отправляется в дорогу вместе с Кощеем, Бабой-Ягой, Василисой и Водяным, чтобы достать меч-кладенец, с помощью которого можно вернуться в свой мир. Как удобно, не находите? Та самая вещь, которую ищет злодей, чтобы стать бессмертным, еще и может вернуть Ваньку в Москву.

Весь сюжет строиться на сплошных клише, которые надоели зрителям еще прошлом веке. Тут вам и сирота, внезапно оказывающийся Тем-Самым. И злодей, который преподносился нам как хороший человек, а потом вдруг #вотэтоповорот #фигасеонзлодей. И внезапная трусость героя, а потом эпическое возвращение. И не менее внезапное самопожертвование отрицательного персонажа. И взявшаяся из ниоткуда любовь двух главных персонажей. И... и... и...

Ладно, банальность - не порок. Что у нас с персонажами? Вот тут и не дотянули. Иван изначально позиционируется как не совсем хороший человек, обманывающий людей. Казалось бы, события фильма исправят его в лучшую сторону. Однако он как притворялся экстрасенсом и магом, так и продолжает делать это весь фильм, извлекая из этого выгоду. С тем же успехом можно было сделать Ивана бухгалтером. Или водителем такси. Или барменом Костиком. Ничего бы не поменялось. Единственное, чему он научился - справляться со своей трусостью, героически вернувшись на помощь товарищам. Однако, позвольте, какая трусость? Весь фильм Ванька вел себя вполне обычно, защищал Василису, помог Кощею. Да, он хотел домой, но в его поведении ничто не говорило о предательстве из трусости. Зритель не то что знает, что Иван вернется... он не видит причин, почему Иван вообще ушел.

Остальные герои тоже "хороши". Василиса - девчонка забавная, но ей не успеваешь посочувствовать, настолько мимоходом пересказывают ее историю. Баба-Яга и Водяной удались, хорошая история симпатии, преодолевающей внешность (если бы не маленький факт, что Баба-Яга в конце все-таки стала опять молодой, ага. Внешность все-таки рулит). Поступок Кощея в конце - просто нелепое, немотивированное самопожертвование. Горынычик - бог из машины и абсолютно лишний персонаж, которого ввели ради шутки про Отца Драконов (дракон-то, кстати один, если что).

Злодеи заслуживают отдельного абзаца. Добрыня Внезапный Злодей и его история о том, как он живет в тени Ильи Муромца, своей курьезностью посоперничает со злодеем из "Спартакиады" (который терпеть не мог новый год, потому что родился первого января, и все забывали про его день рождения). Ей-богу, не могли придумать злодея получше? Только былины ни за что очернили. Жена Добрыни смотрится намного интереснее в роли злодея - жаль, что ее мотивы так и не раскрываются. Просто злая тетя.

Конечно, не хочется придираться к сказке. Я оцениваю детские произведения немного сквозь пальцы. Они не должны быть до конца логичными и детально проработанными, потому что детали не важны. Важна мораль, вызываемые эмоции. Важно, чему учит история и как развлекает. В "Последнем богатыре" есть какая-никакая мораль, но крайне вялая и надуманная, а сюжетом сложно насладиться из-за невнятных персонажей. Что меня еще огорчило - это песни. Несколько иностранных, одна из которых ну вообще не в тему, и один русский шансон. Ой, чую русский дух! Да у вас же в титрах была песня, которая лучше подойдет к бродилкам персонажей среди полей, чем Another Story.

Есть и положительные моменты. Спецэффекты хорошие, картинка красивая, костюмы замечательные - хотя этого, конечно, мало. Но самое главное, что есть прогресс. Намного лучше, чем "Книга мастеров". Плюс никаких "рыгательных" шуток. Да, есть несмешные, но в целом хотя бы неплохо, есть по-настоящему забавные моменты.

В общем и целом, фильм вторичен. Сюжет клиширован, персонажи так себе. Даже из того, что имеется, можно было выжать лучше. Чем улучшать картинку, лучше работать над сюжетами и их подачей. Но все же вера моя в российский кинематограф не угасает, и когда-нибудь, я уверена, снимут достойную сказку.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.