Отзывы на фильмы Дэррана Тирнана

Нил Гейман – мастер визуализации. Что, в общем-то, и не удивительно, учитывая, что начинал он как автор комиксов. Да, и самый известный его роман – «Задверье» («Никогде»), вырос из сценария одноименного сериала. А если он, к тому же, усаживается в кресло продюсера, то можно быть уверенным, что сериал будет шаг за шагом следовать за текстом книги.

«Американские боги» стоят несколько особняком в творчестве Геймана. Настолько этот роман грандиозен. Даже трудно представить, сколько автору пришлось перелопатить материала, чтобы на таком уровне описывать мифологические воззрения человечества на протяжении чуть ли не 10 тысяч лет.
Скажу более. Сериал невозможно до конца понять, не прочитав книгу. Она, как покадровый комментарий, часто раскрывает суть происходящего. Из нее же становится ясно, что замысел Геймана простирается минимум на три сезона, и в первых восьми сериях было экранизировано всего где-то треть книги. Хотя, если учитывать, что от замысла до выхода первого сезона прошло 16 лет (и за это время поменялся заказывающий канал, команда продюсеров и сценаристов), то второй сезон, хотя и объявлен, но, вероятно, появится не очень скоро.

Кратко, в качестве завлекаловки, пройдемся по сюжету.
Приплывая в Америку, люди привозили с собой и своих богов. Одни - погибли вместе со своими носителями, а другие адаптировались к новой земле, дав еще одну «родственную» ветвь. Поэтому, в Скандинавии спокойно живет «первоначальный» старик Один, а в Америке – совершенно иная его ипостась. Но боги смертны и, если им не поклоняются, они чахнут и умирают. Если, конечно, вовремя не сориентируются, превратившись в новых богов телевидения, компьютеров, социальных сетей и прочего.
Но какой же бог просто так уступит свое место. Вот и собирает Один всех «старичков», чтобы на старом святилище в Кентукки сойтись в Последней битве. И в случае победы, устроить человечеству мини-Армагеддон, чтобы оно сразу вспомнило, кому обязано своим существованием.
***
В итоге получилась великая эпопея, рассказывающая историю каждого встреченного бога. Есть даже славянские – Чернобог и Зори – утренняя и вечерняя.
Но до самой битвы в первом сезоне, естественно, не добрались. Пока только Один с нанятым им бывшим неудачным грабителем казино по имени Тень колесят по Америке, собирая свою армию. Естественно, им всячески мешают в этом мероприятии, но с великим богом все вынуждены считаться, и стараются, по мере возможности, не вступать в прямой конфликт, зная, что повелевая молниями, он может запросто испепелить кого угодно.
***
«Американские боги» явно выбиваются из общего ряда и, наверное, к лучшему, что их так и не сняли десяток лет назад, где требований к политкорректности было на порядок больше. Ведь боги любят кровавые жертвы, они от них наливаются силой. И хорошо, если тебя просто пронзит какой-нибудь вылезший из-под земли корень. А ведь может и поглотить влагалище богини Билкис. (Кстати, Билкис и богиня масс-медиа в фильме занимает гораздо больше места, чем в романе).
И мне трудно вспомнить сериал, где главные герои вообще не появляются на протяжении целой серии - один эпизод полностью посвящен «воскресшей» из мертвых жене Тени и ирландскому леприкону Суини, который когда-то давным-давно решил тоже попробовать начать новую жизнь в Америке.
***
В общем, блестяще. Но оценят, качество сериала, наверное, не все. Особенно, учитывая, что, примерно, треть прочитавших книгу, плюются от нее и ставят максимум тройку.

Вердикт. Смотреть после прочтения книги. Одно другому совершенно не мешает, а, скорее, дополняет.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм – напиши рецензию». Тур 35.

Я была очень скептически настроена по сериалу Звездный Путь: Энтерпрайз с капитаном Арчером. Но в итоге ветка очень понравилась и она имхо хорошее дополнению к остальным, авторы смогли передать все что я люблю в этой франшизе и показав период времени первых варповых движков, сериал занял свою нишу.
Увы, Дискавери не оправдал моих ожиданий, это было разочарование.
Из положительного могу только отметить весьма симпатичную картинку и эффекты, дизайн формы, декораций, комп.графики. Персонажа Сару, единственного инопланетянина из главных персов и который более-менее раскрыт и хоть немного напоминает о старом добром Звездном Пути, персонажи императрица Георгио и капитан Лорка, но их раскрыли плохо. Завязки каждого сезона интересны. На этом все. Дальше идут минусы.
1) Авторы берут отрезок времени за 10лет до TOS. При этом затрагивая и рассказывая предисторию таких персонажей как Спок, его родителей, капитан Пайк, видимо будет история Кобаяши Мару(s4). Ещё затрагивает отрезок времени спустя 900 лет - визуально интересно и красиво, но сюжетно скучно. Выглядит это так себе. Ветка Дискавери не выглядит самостоятельной, как остальные проекты.
2) Мое личное недовольство кастингом. Более-менее здесь смотрятся только капитаны. Остальные актеры совсем не понравились.
3) Думаю основная проблема сериала - авторы решили сделать из всеми любимого Звездного Пути - героическую фантастику и у них это не получилось. Дискавери - это Майкл Бернем и остальные, много экшена, много мордобития и смертей и ничего того, что мне нравится в Звездном пути. Если бы это был совершенно левый космо-сериал - может и прокатило бы. И тут можно вспомнить три новые полнометражки, которые не так уж и плохи, хотя выполнены скорее в жанре боевая фантастика. И всё-таки есть отличия для меня. Там терпимый сюжет, неплохие персонажи и за 2часа недостатки не так бросаются в глаза, как за 3 сезона. Так что да, такой подход в полнометражках смотрелся более-менее нормально. Я не против экшена, но сюжет и персонажи должны быть интересны, а также важно было сохранить атмосферу Звездного пути.
4) Майкл Бернем. такого бесячего персонажа я не видела со времен Кларк из "Сотни" У нее комплекс спасителя, комплекс вины и дохрена других комплексов, она пытается помочь, но только косячит и делает ещё хуже, не подчиняется приказам и вообще не понятно к чему было ее "обучение" на Вулкане, о котором сразу же забывают. О да, а ещё она приемная сестра Спока. ШТА?! Этой героине я бы не доверила даже машину, не говоря уже о целом звездолете.
5) Остальные персонажи - невыразительны и не прописаны. Абсолютно не запоминающиеся и труднопроизносимые имена персонажей. Я даже после 3 сезонов не могла сказать как зовут пилотов корабля и остальных тоже. Тилли - комедийный персонаж, ей вообще не место здесь, ей на Орвилл надо. Вообще как-то бюджетно мало главных персонажей, не чувствуется командная работа. Эш Тайлер вообще перс не смотрится как пара Бернем да и отношения прописаны тут настолько плохо, что лучше бы их вообще не затрагивали. Гейская пара - для чего она здесь? Не делать их геями - ничего не поменялось бы. Ни эмоций, ни сюжета, ни серьезных поднятых тем. Просто потому что. (кстати, в Орвилле эта тема поднята и раскрыта отлично) Нахрена вводить персонажей, если их собираются почти сразу похоронить? Для этого хотя бы надо заморочится раскрыть персонажа, дать ему какую-то линию, а не просто прихлопнуть, чтобы зрителю было все равно на него...
6)Сценарий. Он кошмарен. Я вообще в шоке от него. В самом начале я думала, тк. во всех ветках уже рассказали все что только можно было, расскажут об обратной, темной стороне идилии Звездного флота,более так сказать реалистичный взгляд на звездное будущее человечества. Это был бы реально интересный проект...но нет. Это просто тупая героика и беготня. Очень просто, очень ПРЕДСКАЗУЕМО, очень бестолково. После 3 сезонов , мне казалось я посмотрела экранизацию фанфика категории yang adult. А сценарий писал человек, написавший две старых полнометражки по Звездному пути. КАК ЭТО ВОЗМОЖНО?!
7) Итого: красиво, но смысла мало. Орвилл и Нижние палубы сюжетно выглядят гораздо круче (а Нижние палубы вообще мультяха) Как часть франшизы я Дискавери вообще не воспринимаю.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

В кои-то веки я осилил первый сезон сериала «Мир Дикого Запада», снискавшего в две тысячи шестнадцатом славу, ни много ни мало, «Игры Престолов», возродив на некоторое время интерес к проектированию миров будущего и гуманистическим идеям научных фантастов пятидесятых годов. Сериал имеет в основе своей несколько факторов успеха: Джонатан Нолан среди создателей, костяк сюжета, позаимствованный из одноимённого фильма Майкла Крайтона и мощный сценарий, в котором разработаны герои, персонажи, а также личностные и общие конфликты. Посмотрел сериал и готов поделиться своим мнением об этом успешном сериале, лишнем доказательстве превосходства сериалов над полным метром.

«Мир Дикого Запада» — это название хоть и хорошее, но не во всём отражающее суть сериала. В оригинале нет слова «Wild» и именно это слово «Дикий» убивает весь подтекст оригинального названия. Западный мир — это мир, существующий после падения Римской Империи, цивилизация, унаследовавшая право и постулаты от римских ораторов. Это аллюзия на нашу реальность, мы живём в мире, где вершиной пирамиды потребностей, является жажда развлечений в самом натуральном виде. Крайтону на момент создания фильма пришла идея построить сюжет вокруг парка в котором всё пошло не так и пусть в самом фильме это реализовать не совсем получилось, но зато позже выйдет «Парк Юрского Периода», где он воплотит в лучшем виде выносимую давно идею. Джонатан Нолан и его супруга Лиза Джой превратили эту историю в нечто совершенно новое, придав старому доброму вестерну совершенно иное идеологическое направление, поместив туда глубину смысла и аллюзии на действительность.

По сути перед нами представлено экранное воплощение всех популярнейших онлайн игр или игр с открытым миром, если поискать аналогии, то либо «WOW», либо «GTA». Здесь две стороны игры: одна — андроиды, верящие в реальность окружающего их мира и что они такие же люди, не просто бездушные куклы-имитации, а сложные характеры, по другую сторону — корпорация, разрабатывающая и дополняющая виртуальное пространство. И там тоже назревает заговор по свержению основного создателя, чья фамилия — Форд. Из всех этих людей, обеспечивающих бесконечный поток развлечений на любой вкус и цвет лишь Форд видит в этом нечто большее, видит возможности этого места и готовит нечто невероятное. Но ему хотят помешать.

С первой серии на нас сыпется поток новой информации для размышления и порция афоризмов, в каждой можно найти по мощной цитате, к примеру: «Трус умирает много раз до смерти, а храбрый лишь один раз смерть вкушает», «когда рождаемся, кричим, ступая на сцену глупости» и цитат из Шекспира здесь великое множество и особенно замечательно смотрится то как Великий Архитектор Форд прописывает прошлое андроиду Тедди, которому не заморочились даже внятную историю прописать. Что это как не пример человеческой глупости и тщеславия и воистину человечество потерпит поражение когда в роботах проснётся память и они станут помнить всё то зло, что с ними творят приезжие, когда никакая чистка не спасёт от гнева праведного тех, кто угнетаем.

Это первый сезон большой истории в формате «философский вестерн», где помимо острых сюжетных поворотов, перестрелок и всей атрибутики «Уайлд Уэста» есть ещё и размышления о природе человека. Сюжет ветвиться на несколько арок, как и «Игра Престолов» и потому приходится цепляться за ключевые. Больше всех зацепила сюжетная линия с Уильямом — человека с крепким моральным стержнем и убеждениями, в его ветке есть романтика героизма, также как и в линии Тедди, по части закулисных интриг выигрывает взаимодействие Форда и команды разработчиков, а приключений хватит в каждой из них, также отметим линию персонажа Эда Харриса, ищущего путь в легендарный Лабиринт, где надеется разгадать все секреты места, куда прибывает вот уже тридцать лет.

Атмосфера игры проникает в ваше сознание на протяжении десяти серии и заставляет задуматься и сделать выводы. Интеллектуальный триллер в духе лучших работ Нолана старшего. В последнее время именно эта фамилия становится гарантом качественного кино, которое интересно смотреть и потом хочется пересматривать. Потрясающий опенинг являет собой не только совершенство визуального стиля, но и композиторское мастерство Равина Джавади, писавшего музыкальные композиции к ряду сериалов и фильмов эпического толка. Здешний саундтрек несколько меланхоличен, местами угрюм но однозначно проникает в ваши уши. Картинка великолепна, операторская работа на достойном уровне.

Актёрские работы прекрасны. Эван Рейчел Вуд стала для меня открытием, воплотила на экране образ Долорес, девушки-андроида первой к кому приходит обоснованное Сомнение. Джеймс Марсден в роли Тедди великолепен, почему-то вспомнился его Циклоп, или просто показалось, Тенди Ньютон в роли представительницы древнейшей профессии хороша, но больше всех меня зацепили Энтони Хопкинс, Эд Харрис, Джимми Симпсон тоже стал для меня открытием с новой стороны, хорошо смотрится Сидсе Бабет Кнудсен в отрыве от роли в «Инферно» смотрится лучше и в более выгодном качестве. Каждый из актёров, как главных, так и статистов создали атмосферу фильма, дали ему больше эмоционального пространства и человеческого содержания. Эван Рэйчел Вуд, Тэнди Ньютон и Джеффри Райт достойны по меньшей мере номинации на «Эмми».

Вердиктируя. Великолепный сериал, задающий правильные вопросы и ставящий во главу угла проблему оценки нравственного состояния современного человечества и извечная проблема сочетаемости андроида и человека, идущая от времён Азимова. После сезона будут обсуждаться не только смерти персонажей, но и смысловые концепции, заложенные в сериал, а это уже качественно новый уровень, с чем Нолана и создателей можно поздравить. Сериалу ставлю максимальный балл, потому что «Нолан» в списке создателей является своеобразным знаком качества, а режиссура первой серии великолепна! Смотрите и наслаждайтесь сезоном и ожидайте продолжения в ближайшем будущем