Отзывы на фильмы Алекса Куртцмана c положительными оценками

Наука победит магию?

- Они собираются разоблачить нас в Лондоне в полночь. Как их остановить?
- Нужно быть в Лондоне до полуночи.

Итак, четыре всадника снова на коне. После предыдущего фокуса с перечислением денег им пришлось уйти в подполье на целый год. Но разве они могут долго обходится без публики? Тем более их прошлые враги дали о себе знать и сделали первый ход. Теперь ход за ними.
Выясняется одна интересная вещь: Дилан, ведущий игру по обе стороны закона, пережил в детстве страшное событие - смерть отца. Он погиб, выполняя трюк под водой. Тридцать лет Дилан вынашивал план мести, тридцать лет груз воспоминаний и невосполнимой потери давил на него. Во всём он винит Тадэуша, который якобы уговаривал его отца выполнить этот трюк, за что Дилан и усадил его за решётку в первой "Иллюзии обмана". Но в ходе фильма столь ужасная трагедия в его жизни обрастает ещё более новыми подробностями, до сих пор неизвестными никому.
Состав "всадников" тоже претерпевает кое-какие изменения: вместо Айлы Фишер, которая на момент съёмок пребывала в "интересном положении", теперь будет играть Лиззи Каплан, чью героиню зовут Лула. Она достаточно позитивная и даже с какой-то изюминкой. Своими неуместными шуточками разбавляет угрюмую и тяжёлую атмосферу в мужской половине коллектива.

Но вот образ супермегафокусника у неё не получился. Не верю. Айла Фишер всё-таки обладала каким-то шармом что ли и загадочностью. Героиню Лиззи, конечно, не стоит сравнивать с героиней Айлы, ведь они полные противоположности: Лула - взбалмошная, немного неуклюжая, чересчур болтливая, там, где нужно смеяться - она справилась отлично, но даже в напряженных моментах я не увидела в ней ни капли интриги или загадочности. Наверное, всё дело в первом фильме. Не посмотри я первую "Иллюзию", не сравнивала бы с ней вторую. И фильм был бы шикарен. Но в моих глазах его спасли все остальные актёры. Особенно хочу отметить своих любимых: Марк Руффало, красавчик Вуди Харрельсон и Джесси Айзенберг - я только из-за него и пошла на этот фильм.
Сюжет напоминает "Оушенов", только с магическим акцентом. Герои также должны кого-то там ограбить, выполнить невыполнимое задание, но и всё это вперемешку с фокусами. Вот это и есть самое интересное в фильме. Один трюк с картой чего стоил)
В их команде намечается явный разлад, битва за соперничество, игра в "кто здесь главный?", но они преодолели этот мимолётный кризис и доказали, что они одно целое.
В финале, как и обычно, герои разоблачают себя и все свои трюки. Но в этом фильме не обо всех фокусах рассказали, умолчали как раз о тех, которые вызвали у меня особый интерес (а их тут было не мало). Это разочаровало. Ведь выходит, что трюки выполнялись с помощью спецэффектов, а тогда фильм теряет ощущение реальности и иллюзорности всего происходящего.
Но всё равно с нетерпением буду ждать третью часть.

Довольно милая романтическая комедия. Больше романтическая, чем комедия, на мой взгляд, но пару раз был повод искренне посмеяться, больше чем пару раз – не менее искренне улыбнуться. И не пришлось краснеть, юмор вполне пристойный. Какие-то моменты «ниже пояса» есть, конечно, фильм-то романтический, как без них, но это подано легко, не грубо и не пошло.

Сюжет не самый избитый: железная бизнес-леди вынуждена тусить в провинциальном городке в Аляске с семьей своего подчиненного на побегушках, да еще изображать великую любовь и терпеть его издевки. Разумеется, дело кончилось действительной влюбленностью и настоящей свадьбой. Не очень правдоподобно получилось, на мой взгляд: если ты ненавидишь начальницу, то едва ли твое сердце может растопить пара дней в ее компании. Даже если ты посмотришь на нее в пижаме и послушаешь истории из его детства. Это ж не перечеркивает то сволочное и бессердечное поведение, которое приходилось терпеть предыдущие годы. Пусть она и дальше будет со всеми хладнокровной змеей, главное, что со мной теперь будет нежной лапушкой – странно это как-то.

Зато кино затрагивает и тему отцов и детей, и семейные ценности, и «люди не те, кем кажутся». Нормальный негрузящий фильм, можно посмотреть с удовольствием.

"Трижды три темы", первый тур 2014. Совет Mracoris на тему "Приятная зарубежная комедия, которая не заставит краснеть, без тупого юмора ниже пояса". Благодарю, совет полностью соответствует теме =)

Это было ... круто? Да, думаю так! Идея в идее, загадка в загадке. И очень много вдохновения. Ещё один бесспорный плюс - первоклассный актёрский состав. Это касается и всех четырёх (или уже пяти:)) всадников, и злодеев. Для начала всадники. Я обожаю Джесси Айзенберга. И в роли Атласа особенно: он такой самовлюбленный, зацикленный на контроле, обожающий внимание, гениальный и просто шикарный. Впрочем, создатели фильма и без развития персонажа не оставили. Юный Джек, который просто лапочка, нашёл себе девушку, а Вуди Харрельсона было вдвое больше! Марк Руффало выходит на свет, что в целом является лозунгом всего фильма. К слову, так я плавно подошла к злодеям. Во-первых, как и в первом фильме дурак оказывается кукловодом, но это уже спойлеры.;) А лично мне было очень приятно наблюдать за работой Дэниэла Рэдклиффа. Кажется, это первый его фильм, в конце которого он не оказывается всеми любимым и обожаемым мальчиком. И это здорово.

Отдельного внимания заслуживают и сцены-представления. Здесь, как и в прошлый раз, самым зрелищным, наверное, оказался Атлас. Сравнить себя с Богом - это всегда шоу.

И вот вам мои любимчики:

Нравятся? Мне - очень. ;)

К фильму относился с интересом, как только узнал о его содержании. Я люблю фильмы про ограбления необычными способами и путями. А здесь – фокусники, магия, ограбления банков, одурачивание зрителей – такой гремучий коктейль. Агент ФБР, который преследует неуловимых фокусников и которого все время ставят в тупик хитрые антагонисты, которые всегда впереди на несколько шагов. Яркие отвлекающие эффекты, одурачивание и неожиданные ходы. Ну и естественно эти самые герои-антагонисты, которым тоже сочувствуешь и за которых болеешь весь фильм.
Ощущения во время просмотра и после просмотра все-таки разительно отличаются и это действительно напрягает. Смотришь этот фильм с одним настроением. С интересом следишь за разоблачением фокусов и уловок, когда тебе раскрывают секреты прямо в фильме. Да, а вот так они ограбили банк, а вот так они показали нам вот это явление. Пытаешься представить, как это можно было сделать, ищешь возможности, пытаешься подметить то, как ведут себя персонажи и что они делают. Это занимательно. Все яркое, все цветное и зрелищное. А когда в конце фильма ВНЕЗАПНО раскрываются все карты, показывают, что происходило на самом деле, остается чувство недоумения… После просмотра, осознаешь, что создатели пошли по маршруту «самый очевидный ход». Сложно представить что-то более неожиданное, чем было в «Пиле» и здесь я подозревал главного фокусника где-то в районе третьей четверти фильма. Подозревал просто потому, что только он…. Ладно, не буду спойлерить, но выбор претендентов на эту роль старательно сокращается весь фильм и таким путем, о котором создатели даже не предполагали.
Ну и конечно, на ощущение от просмотра повлияла непонятная концовка, которая, в общем-то, ответила на большинство вопросов, но как-то вяло и неинтересно. Ожидал от фильма про магию чего-то более неожиданного и завораживающего в конце, как финальный аккорд представления, Как карта, которая появляется там, где её не ждали. Но, увы, человеку, который посмотрел огромное количество фильмов с «неожиданными» разоблачениями все становится ясно задолго до конца фильма. А сделать что-то непривычное, придумать свой способ сделать старый трюк, создатели не смогли. Поэтому опять концовку решили прикрутить к спецэффектами и «типа возвышенному» диалогу. Тут и начинаются сыпаться какие-то вещи, о которых в противном случае даже бы не задумывался. Внезапно возникают нелогичные поступки, какие-то провалы в логике, и так далее. И вот этот последний аккорд фильма ставит под вопрос умение создателей фильма как иллюзионистов. Ну, не знаю, выглядит это словно матерый иллюзионист устанавливает на сцену кучу оборудования, множество ассистенток с улыбками ходят вокруг, все яркое, переливающиеся, афиши, шумиха, и вот он выходит на сцену… и показывает фокус с выбором карты. На этом шоу заканчивается.
Этот фильм выглядит для меня примерно так же. Процесс просмотра – хорош. Результат – не особо.

Все-таки надо было посмотреть этот фильм намного раньше, когда я не читал еще Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня» и эпизод про Сонми 451 в «Облачном атласе» Дэвида Митчелла. Сюжет фильма был объединенной версией тех двух историй. Вот реально каждый поворот событий я уже знал заранее, потому что помню нечто очень похожее. Только концовки все-таки разные. Мне книжные версии нравятся больше, потому что это антиутопии. В этом их прелесть. В фильме решили сделать голливудский финал. Это не совсем уместно, зато мило.

Но даже несмотря на то, что сюжет для меня был предсказуемым, я все равно с интересом смотрел на возможное будущее. Вот такую приближенную к реальности фантастику я люблю. Вполне можно представить, что медицина и генетика продвинутся в развитии настолько, что страхование собственного тела будет выглядеть таким образом. Я верю, что многие пользовались бы этими услугами, не особо задумываясь, откуда берется сырье. Когда мы едим мясо, то не думаем о душевных страданиях курочек и коров. Это естественный продукт питания для людей. Перестали бы мы их есть, если бы научились понимать их чувства? Возможно, это кого-то остановит, но большинство предпочитает не задумываться об этом. В принципе, я в их числе, поэтому понятие нормы весьма относительное.

Эффекты очень хорошие для фильма 2005 года. Картинка даже сейчас выглядит вполне современно. Хронометраж немаленький, но сюжет достаточно динамичный, чтоб зритель не скучал. А уж актерский состав и через 20 лет будет казаться таким же великолепным, как сейчас. Юэн МакГрегор не зря стоит у меня на первом месте в топе актеров. Как всегда, он был великолепен. Скарлетт Йоханссон тоже понравилась. Это один из лучших ее образов, на мой взгляд. Покойный Майкл Кларк Дункан всегда будет напоминать всем о «Зеленой миле». Так приятно было увидеть его улыбку в очередной раз.

В общем, люблю я такие сюжеты, поэтому фильм сразу пришелся по вкусу. Тем более в главной роли любимый актер. Так что, даже не хочется выискивать неправдоподобные моменты или ляпы. Просто поставлю высокую оценку и оставлю в своей фильмотеке.

Я прочитала книгу в апреле, тогда же узнала об экранизации и будучи безумна влюбленной в книгу, ждала этой экранизации целых полгода.
Оно оправдалось.
Я была уверена, что не получиться, я прочитала 4 отрицательных отзыва в официальных источниках, я была готова к полному провалу, но мир подарил мне чудо. Они справились.
По идее, книги вообще не возможно экранизировать так, что бы все было понятно не читая. В фильме почти нет хода мышления Эндера, полностью вырезали политику Валентины и Питера, сократили тактические бои, сократили компьютерную игру. Им нужно было вложится в регламент, и хвала киношному богу, над режиссером нависал сам Кард и он решал, что убрать, а что оставить. И он оставил максимально все что можно.
Фильм идет по книге и только по книге. Никакой отсебятины для компенсации вырезанного, никаких дополнительных объяснений и размусоливаний. Только книга - только нужное.
А сколько было психологизма! Сколько эмоций! Я боготворила эту книгу и теперь боготворю этот фильм!!!
Но тем, кто не читал будет очень скучно. Начало будет казаться им скучнейшей тягомотиной, и почти 1,5 часа фильм до самой развязки может казаться не логичными. Очень боюсь, что из-за этого фильм проиграет в рейтинге и кассовых сборах. А я хочу Голос. Они обязаны снять Голос!!!!! Ведь он еще круче первой книги.
Кстати, ходили всей семьей, папа с мамой тоже читали книгу. Все трое в восторге от фильма.

Очень жаль, что нынче создатели вдруг почему-то решили, что перезапуск старых франшиз обязательно должен включать в себя зрелищные спецэффекты. Понятно, что без этого нынче никуда. Но… Плохо, что при этом теряется какая-то неуловимая часть духа и атмосферы. Все затеняют собой спецэффекты. Больше, больше спецэффектов для бог… в смысле для публики.

Да, здесь есть зрелище, здесь падают космические корабли, а схватки между героями напоминают непрестанные десятиминутные балетные номера с мордобоем и выстрелами. Я, конечно, слабо сейчас помню все подробности «Стар Трека» в его оригинальном состоянии. Смотрел очень уж давно, еще в детстве. Но я не помню, чтобы там были подобные перестрелки. Не было там такого. Там был дух приключений, там проблемы решались умом и сообразительностью. Нет, здесь это тоже без сомнения есть. Вот только как-то они слишком прямолинейные, эти решения. Нет здесь исследования других планет, сплошное действие. Нечему здесь удивляться, как это было в сериале. Да, следить за играми доверия героев – забавно. Но ведь сценаристы сразу убили всю интригу для поклонников серии, когда назвали имя загадочного человека. Всем поклонникам понятно, что последует дальше и уже смотреть не так интересно.

Ну и, конечно же, все это пошло вразрез с исторической линией сериала (там этот герой впервые встречается лишь нескоро). Так что – спорное решение про выбор злодея на мой взгляд. Актер подобран хорошо, не спорю. Но сам злодей – почему именно он? Почему кого-то нового не взять? Фансервис? Зачем? Нет ответа.

Фильм получился яркий, зрелищный, насыщенный спецэффектами. Но увы, он без атмосферы оригинала. Стер Трек для поколения ЯЯЯ – не нужно особо задумываться, фантазировать, дополнять и обдумывать. Все уже расписано и придумано за зрителя. Ему только демонстрируют все это. Опять же сериал брал фантастическими предсказаниями, сотовые телефоны, датчики болезней – это было интересно и ново. А то, что сейчас нам показывают все это в очередной раз, и ты уже понимаешь, что это не фантастика, а недалекое будущее – не радует. Взяли бы Стар Трек 200 лет вперед, и придумали бы что-то отвечающее духу серии – фантастическое, но то, что однажды может сбыться. Но, видимо это не в тренде. Так что, увы и ах – удовольствие от зрелища получить можно. Удовольствия от фильма – очень сложно.

Сразу скажу, что не смотря на многочисленные совпадения с другими фильмами по замыслу, по воплощению, даже по музыке , мне фильм понравился. Фильм динамичный, интересный, яркий и красивый.
Поскольку Четыре Всадника были грабителями, но... Как там пишут в конце фильма? Во время съемок никто не пострадал?? Вот-вот. Они грабили банки, занимались банальным карманным воровством, хитрили, водили за нос, воровали, гипнотизировали, но... не убивали. Поэтому, невольно, мои симпатии были на стороне таких симпатичных , остроумных и современных Робин Гудов. Многоходовки, которые они придумывали, были замечательными.

Мне еще и инспектор ФБР ( актер Марк Руффало), который занимался расследованием их дела, был глубоко симпатичен. Представляете, как пополамились мои симпатии, и как я болела то за одних, то за другого. Порадовал финал , вот прямо сильно порадовал. Боюсь смотреть сиквел, что не разочароваться.

Не смотря на заявленный жанр триллер, мне было очень весело его смотреть, хотя отдельные моменты, конечно, щекотали нервы.
Актерский ансамбль справился. Все были хороши. Особенно Вуди Харрельсон , Майкл Кейн , Морган Фриман и ,конечно, Джесси Айзенберг.
История Всадников рассказана динамично, отлично поработал оператор, сделав захватывающие съемки.
С детства не хотела узнавать секреты фокусов. Прощаю авторам разоблачение некоторых из них.

До последнего сомневалась, да и сейчас продолжаю сомневаться, насколько высоко я бы хотела оценить “Предложение”. С одной стороны, есть три огромных плюса, благодаря которым я готова была бы назвать этот фильм одной из самых милых романтических комедий, которые я видела. Первый плюс — это, конечно, Райан Рейнольдс — обаятельный, харизматичный, остроумный, талантливый, совершенно неотразимый красавец и умница; одно удовольствие следить за ним на экране. Второй плюс — Сандра Буллок: отношусь к ней с уважением и симпатией, она замечательная актриса и восхитительная женщина, которая, мне кажется, с возрастом становится только ярче и интереснее. И эти двое невероятно достоверно и убедительно сыграли зарождающуюся влюбленность и составили очень красивую пару. Между ними есть то, что называют “химией”, и это третий и самый важный плюс, без которого для меня просто немыслима по-настоящему удачная романтическая комедия.

В “Предложении” немало и других достоинств: красивые пейзажи, красивые костюмы, красивые интерьеры, красивые лица — это вообще в целом красивый фильм. Много замечательных актеров в ролях второго плана. Мне очень нравится Малин Акерман, на которую обратила внимание еще в “Хранителях” Зака Снайдера. Или Мэри Стинберген — мама главного героя в “Предложении”, а еще красавица Клара в третьей части “Назад в будущее” и, похоже, ведьма в реальной жизни :) Ну и мой любимец — Дэнис О’Хэр — мистер Гилбертсон, визовый инспектор. Всё, что мне показалось в фильме смешным, было связано именно с ним, его игрой и мимикой. И конечно, last but not least, “Кевин” — щенок самоедской лайки. Ну вы понимаете, такой пушистый комок очарования может сделать лучше вообще всё, что угодно.

Но вся беда в том, что лично для меня здесь есть один огромный, гигантский_просто_до_небес минус, который почти сводит на нет все достоинства. Я терпеть не могу фильмы, в которых герои попадают в неловкие, нелепые или унизительные ситуации, а тем более прилюдно, когда кто-нибудь обязательно придет и застукает их в глупом положении. Возможно, это привет из подросковых времен, возможно, еще что-то, но такие фильмы я стараюсь избегать. И вот “Предложение” как раз — это одна сплошная череда неловких ситуаций, в которых непрерывно барахтается бедняжка Маргарет, героиня Сандры Буллок. Конечно, если у вас такой проблемы нет, то я даже немного завидую, вы сможете насладиться всеми теми достоинствами, о которых я писала вначале. А я вот через фильм продиралась с трудом, и особенно расстроила сцена финального признания.

Вот так и получается, что сам фильм, может, и неплохой, но я, к своему сожаления, пересматривать его никогда не буду, и любимым он для меня не станет.