Ким Гектор. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Мир не такой, каким кажется в детстве

Фильм снят в 1962 году, он черно-белый, что нисколько не умаляет его достоинств. В целом фильм вполне отражает сюжет книги, основную событийную канву. Но некоторые эпизоды отсутствую, эпизоды, которыми мне кажутся ключевыми в раскрытии характеров (первый день Глазастика в школе — ее разговор с учительницей, чтение книг Джимом у миссис Дюбоз, поход в церковь с Кэлпурнией, пожар в доме мисс Моди, поездка на Пристань к сестре Аттикуса, сцены с костюмами и живыми картинами в школе, игр детей в Страшилу Рэдли). Сцена с приездом Дилла после побега из дома смазана, и если не знать этого из книги, то по сюжету фильма это неясно. Но так или иначе все события книги невозможно уместить в один фильм. Но, что немаловажно, в фильме нет Александры — сестры Аттикуса. А ее образ очень важен для понимания характера детей, важно знать ту роль, что она сыграла в их жизни. Нет сцен чаепитий уважаемых дам города в доме Финчей, а это важно, т. к. в такие моменты в Глазастике пробуждается женское начало (немного загнула, имею в виду, что в такие моменты она понимает, что она девушка и должна носить платья и ей начинает это нравится).

Грегори Пэк отлично воплотил образ Аттикуса Финча — цельную волевую личность, невозмутимого, честного, доброго и справедливого человека. Он умеет объяснить любую вещь или ситуацию доступным языком, умеет заинтересовать детей предметом, который им кажется неинтересным или неважным. Аттикус говорит с детьми как с равными, не делая скидки на их возраст. Он прирожденный адвокат и заботливый отец. Отказываясь участвовать в детских забавах, Аттикус ссылается на то, что слишком стар, и дети привыкли относиться к нему немного снисходительно. Но их гордость за отца взлетает до небес после эпизода с бешеным псом, когда они узнают, что он стяжал себе славу меткого стрелка. А как вдохновенна его речь на суде в защиту черного.

Образ Глазастика в исполнении Мэри Бэдэм показался мне несколько смазанным, намного менее ярким, чем в книге. Киношкому воплощению не хватает энергии, живости, азарта книжного Глазастика. Она напоминает пугливую хнычущую девочку, а не сорванца, готового к опасным приключениям.

Филиппу Олфорду роль Джима тоже не вполне соответствует.

Возможно, я субъективна не в меру и все дело в том, что я себе не так их представляла по книге.

Маела вызывает еще большее отвращение, чем в книге. Ее наглая и гнусная ложи шита белыми нитками, многие это понимают, но, увы, в этом мире слово черного пустой звук против слова белого.

Брок Питерс удивительно воплотил образ Тома Робинсона. Его мимика, движения, речь — все удивительно точно воспроизводит Тома из книги.

Хочется отметить реалистичность сцены суда над Томом Робинсоном и сцена нападения Юэла на Джима и Глазастика (показано именно так, как описывала это Глазастик в книге).

Музыка порой не совсем соответствует моменту и слишком проста (но это для искушенного зрителя 21 века).

Порадовал голос рассказчицы (взрослая Глазастик), он появляется к месту, всегда вовремя.

Сюжет раскрывает главную проблему 30-х годов прошлого столетия: бесправие негров, несмотря на их освобождение. Дать свободу человеку не так сложно, как освободить разум от предрассудков. На деле же, если негра обвинят в преступлении, то его осудят, пусть и все будут понимать, что обвинения притянуто за уши и откровенно состряпано. И судебный процесс является наглядным примером этого. Но зарождается надежда на то, что такой порядок изменится, ведь присяжные совещались долго, хотя обычно это занимает минуты две.

Признаюсь, сразу - книгу не читала. Но фильм мне очень понравился. История взросления детей в такое не простое время тяжелая тема.
Здесь может и не совсем видно именно их взросление, но легко можно увидеть, что окружает этих детей, чем они живут.
Годы Великой депрессии, многие в долгах по самые уши, денег нет, работы тоже нет. Маленькая Скаут не понимает этого, но видит и чувствует это. Её обостренное чувство справедливости нервирует отгружающих её взрослых. Но в один прекрасный момент, и они понимают её слова, и уже не идут вымещать свою злость на свою бедность на над ни в чем не повинном в этом негре.
Здесь есть и расовые предрассудки - суд над негром, которого защищает их отец. Доказать невиновность черного в то время было просто невозможно, но их отец смог если не сломать, то надломить эту стену, разделяющую белых и черных. И все это происходит на глазах детей, которые не делят людей на черных и белых только лишь по цвету их кожи. И тут они узнают, что оказываются этом мире не всегда побеждает правда.
А финал - это детская страшилка про соседский дом. Страшная жуткая городска легенда, думаю все с такими сталкивались. Мне не понятно только одно - зачем взрослые поддерживают эту историю? Момент, когда тётя Стефани рассказывает жуткую историю детям про дом страшилы Редли меня просто поразил. И как оказалось это было глупо не только потому что это глупая страшная история, но ещё по тому как эта история только раззадорила ребят посмотреть, что там происходит. Но в конце концов оказывается это всего лишь выдуманная страшилка, а сам Редли не страшный и никого не трогает, ну почти не трогает.
В этой истории я не вижу хеппи энда, вроде как все хорошо и какая-то справедливость восторжествовала, но я бы не сказала, что всё вдруг стало ясным. Сразу и не скажешь где хорошо, а где плохо. И это наверно и есть взросление - когда видишь поступки не просто хорошо и плохо, а во всем их спектре, когда не можешь уже сказать, что такое хорошо, а что такое плохо.