Отзывы на фильмы Тары Фитцджеральд

Фильм, запрещенный к широкому показу в России. Уже после профессионального дубляжа. Видимо из-за мощной антисоветской пропаганды.
Мне хотелось посмотреть этот фильм, исключительно потому что я читала книгу, которая легла в основу фильма.
Фильм обрывочный, с недостаточной информацией может показаться зрителю скучноватым и затянутым. И скорее всего так и есть. Про маньяка вскользь, про него вообще в принципе можно было не упоминать, ведь центральный мотив-как плохо всё было в СССР. Мне, смотрящей фильм через призму прочитанной книги, и имеющей информацию, которую пропустили мимо создатели, фильм показался интересным. Он замечательно лёг на мои ощущения от книги. В самой книге тоже полно антисоветской пропаганды. Автор утверждает, что в СССР не было убийц, это противоречило линии партии. Поэтому убийства по сути и не расследовались. А как же Уголовный розыск, основанный ещё в 1918 года? Автору видимо это было неизвестно.
Том Харди в роли МГБшника хорош. Но мне он показался внешне больше похожим на кровожадного солдата СС, чем на советского гражданина. Возможно, просто советские фильмы воспитали во мне некий образ военного, который с образом Тома Харди не имел ничего общего.
Нуми Рапас. Не считаю её красавицей, поэтому непонятно её позиционирование в фильме как красотки, от которой теряют голову. Но уважаю и ценю её как великолепную актрису, с глубокими проработанными образами. В рамках фильма её образ удался. Если бы фильм снимали все же близко к книге, думаю, Нуми смогла бы ещё больше развернуться в роли советской учительницы, жены МГБшника , а потом ссыльной.

В общем, рекомендую смотреть фильм после прочтения книги. Тогда все очень неплохо. Без ознакомления с книгой фильм можно и не смотреть.

ОТЗЫВ НА 1 СЕЗОН.

Я и довольна и недовольна одновременно после просмотра этого сериала.

Чем довольна: я очень люблю, когда книги экранизируют точь в точь. Без отсебятины, когда все от героев до реплик сохранено. Конечно книгу от и до невозможно со всеми деталями экранизировать, но вот настолько я помню, все важное в этих сериях было. Совпали почти все критерии: герои, сюжет, картинка. Может где-то мелочей не было, но в общем и целом отлично. Присутствие Джоан Роулинг в съемочной группе сказалось в положительную сторону.

Что не понравилось: собственно то, чем мне и не понравилась первая книга. Меня не заинтересовала история. Это проблема завышенных ожиданий, потому что я видела огромное количество отзывов, знала, кто писатель + как ни странно обложка меня наставила на тот путь, что это что-то триллерное, что-то жуткое и напряженное. А оказалось, это самый обычный детектив. Без жести, без маньяков, без другой атрибутики. Я не против таких сериалов/книг, просто я ждала другого. И конечно так как сериал почти точная копия книги, то и впечатления остались такие же. Что вроде все на месте и сюжет по книге, и актеры такие как я представляла и играют хорошо и не затянуто и британский вайб имеется, но чего-то не хватает. И не хватает наверное как раз какой-то драйвовости и трешовости. Очень все спокойно, мирно, ну расследуют, ну ходят, ну конечно любовная линия намечается. к самому сериалу нет вопросов или негативной критики, просто сама история не легла мне на душу.

Но несмотря на все это, меня все таки обнадеживают обложки других книг и главное их названия "Смертельная белизна", к примеру итд, так что надежда на более активный и запутанный сюжет есть. Я не решила до сих пор, буду ли читать, потому что в книжном варианте мне было скучновато, а вот так на 2-3-4 серии вполне можно смотреть и если заинтересует, то и прочесть.

Не жалею, что посмотрела, всегда рада увидеть как книжные истории оживают на экранах. Эта ожила очень достойно, почти так, как я и представляла во время чтения. Это уже второй сериал, который радует своей точной экранизацией, первый был Агентство «Локвуд и компания» (сериал)

Ну, начинали за здравие, кончили за упокой. Дано: адекватные типажи, достаточное количество экранного времени (как показывает практика, в два часа «Джен Эйр» не втиснешь, как ни старайся), женщина-режиссёр и авторитет ВВС. Предыдущая их попытка – сериал 1983 года – хотя и не идеальна, но совершенно очаровательна, точна по тексту и верна по сути, по той самой «химии», которую сыграть, кажется, невозможно, можно только прожить. В новой версии актёры, надо признать, не «так просто ходят» перед камерой – стараются, играют, но играют что-то не то.
Это «не то», «не так», «не отсюда» чувствуется уже с первых минут фильма. Причём настолько подспудно, что одёргиваешь саму себя – не придирайся. Маленькую Джен с лицом Люси из "Хроник Нарнии" я рада была видеть, девчушка невероятно милая, способная осветить весь кадр. Но все эти киноприёмчики, искажённые ракурсы, замедленные планы, сценарные перестановки – вроде бы ничего криминального, но право, текст Бронте не нуждается в украшательствах! А его к тому же режут, заменяют самой беспомощной отсебятиной, вот что обиднее всего. Чем-то не угодило даже имя слуги – Сэм, надо было обозвать Джорджем. Я отнюдь не встаю грудью за дословность, да, разные виды искусства, разные выразительные средства, что называется, «сейчас так не говорят». Жаль сцены с цыганкой, где вместо недюжинного таланта, ума, наблюдательности Рочестера, и, между прочим, его истинного мнения о его лицемерном окружении мы видим какого-то интригана, который не гнушается шпионить и подслушивать. Но дальше – больше: как можно полностью лишить историю кульминации, мало того, что вывернуть её наизнанку, так ещё и врезать флэшбеком в совершенно неподходящий момент. Будь я актрисой, играющей Джен, я бы непременно отстояла эту сцену в первозданном виде. Это даже не столько возмутительно, сколько нелепо и смешно: Джен, выходит, сама открыла дверь, пустила Рочестера в свою спальню, допустим, они дали себе волю напоследок, но неужели Рочестер с его бешеным темпераментом лежал-лежал на Джен, а потом что, встал и ушёл? Упрёки в чрезмерной «чувственности» фильма отнюдь не ханжеского свойства: снимая этот барьер, режиссёр пилит сук, на котором сидит, ибо за целомудренным отстраняющим жестом Джен и её побегом, по меньшей мере странным, а то и вовсе бессмысленным на взгляд современного зрителя, стоит колоссальная внутренняя борьба и сила духа, противостоящая мужской физической силе и власти Рочестера, в этом и есть главный стержень, главный конфликт романа, оборотной стороной которого предстают минуты бесконечной нежности и заслуженное, законное счастье.
Никогда бы не подумала, что «Джен Эйр», моя любимейшая история, может навести на меня скуку. Но увы, к концу четвёртой серии я устала, напряжение было безнадёжно потеряно. Финал вызывал у меня всегда отнюдь не слёзы умиления, напротив, я не могу сдержать улыбки, наблюдая, как Джен сперва пробует почву, потом любя дразнит Эдварда, уже не сомневаясь в счастливом конце. А тут ни дать ни взять законная супруга, задержавшаяся в отпуске. Семейный портрет в интерьере – это, конечно, очень мило. Но не то.

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

Если вы любите романы Джейн Остин, но иногда задумываетесь, как сложилась бы судьба героинь при более реалистичном раскладе - роман Доди Смит "Я захватываю замок" и его одноименная экранизация как раз могут продемонстрировать такой ход событий.
Семейство Мортмейнов живет в нищете, в разрушающемся замке, в котором отец семейства когда-то пытался найти писательское вдохновение и уединение. Все, что он там нашел - это писательский затык. Писатель уже свел в могилу одну жену, и теперь у его дочерей Кассандры и Роуз, и сына Томаса, есть мачеха, Топаз - эксцентричная творческая личность, склонная к эксгибиоционизму. Подобно семейству Беннет в романе Джейн Остин "Гордость и предубеждение" Мортмейны очень оживляются с приездом богатеньких американских наследников, которым по праву и принадлежит их замок. Роуз готова продать душу дьяволу, лишь бы выбраться из нищеты, и уж тем более она готова выйти замуж за американского наследника. Поначалу все идет по плану, но как известно, любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь. Сестры Мортмейн оказываются в запутанном любовном многоугольнике, куда также входит деревенский красавец Стивен (Генри Кавилл).
Отлично сбалансированная смесь драмы и комедии.

Прочитал я сначала одноименный роман Уилки Коллинза, который поразил меня не только красивым языком, но и отличным сюжетом. Его по праву называют одним из основателей детективного жанра. История, которая занимает более 400 страниц, не теряет интригу ни на минуту. К сожалению, к фильму это никак не относится.

Вообще даже язык не повернется назвать сие творение Тима Файвелла экранизацией. Бедняга Коллинз, наверное, в гробу перевернулся от такой вольной трактовки одного из лучших своих произведений. Понятно, что такой лихо закрученный сюжет сложно перенести на кинематографическую пленку, не растеряв его достоинств при этом. Просто нереально укомплектовать все события в два часа, поскольку там не было ничего лишнего. Но зачем тогда вообще браться за работу, если она не по зубам?! Скомкали, переврали, упростили, испортили…

Здесь очень много неточностей. Во-первых, довольно странный подбор актеров. Больше всего удивил граф Фоско. Диетическая версия какая-то, ей Богу. В книге он описан, как весьма тучный господин. Зато жеманный дядюшка Фэрли как-то возмужал слишком. Ну, не выглядит он капризным аристократом, который постоянно страдает от нервов. Во-вторых, почему-то решили поменять имена. Мисс Голкомб стала мисс Фэрли, а Лора — Лаурой. В-третьих, испортили самую главную интригу. На самом деле коварный план Персиваля и Фоско был более хитрым.

Больше всего покоробил образ Мэриан, поскольку ее книжный прототип больше всего восхитил меня. Она была очень умной, хитрой и благоразумной женщиной. Она не стала бы прыгать с крыши и шантажировать доктора в полуобнаженном виде. Что за бред вообще?! Но больше всего досталось Персивалю. Да, он безусловно злодей, но зачем же из него делать педофила?! У него была совершенно другая тайна, как и у графа, с которым создатели фильма решили не связываться в конце.

Это было бы смешно, если б не было так грустно. Какое-то издевательство над классическим произведением. Поставлю все-таки тройку в память о Коллинзе. Он написал чудесный и многогранный детективный роман. Вот лучше потратить на книгу несколько дней, чем на эту пародию два часа.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

«Кровь свою не выбирают. За власть живут и умирают. Кто в бою взойдёт на трон, кто королём рождён…». Свой последний сингл группа Гран-Куражъ посвятили именно «Песни льда и пламени» Джорджа Мартина, книга которого стала шедевром современного фэнтези, а автора называют «Толкиеном нашего времени». Я люблю жанр эпического фэнтези, охватывающего события длиной в целые эпохи. И данный цикл на вершине, и вот его кинематографическое воплощение в виде сериала, который вот уже четвертый сезон радует Мартинистов и прочих любителей жанра, вроде меня. Чтобы восстановить картину событий я стал читать книгу и смотреть сериал, чтобы понять насколько создатели отошли от канона, и что дало фильму звание «Лучший сериал» по версии Кинопоиска.

Рейтинг imdb у данного фильма весьма редкий — девять баллов и недетский заслуженный возрастной рейтинг. 18+ означает как минимум колоссальное напряжение, а если взять сполна, то здесь и обнажёнки до кучи, и кишки с кровью под желудочным соком, и головы отрубленные направо и налево. Любители подобного зрелища должны оценить масштабы «похабных» эпизодов в фильме. Но я оцениваю этот фильм с позиции трезвого человека, а ведь я выдержал уже вторую серию и понял что фильм тяжелый и не для всех. Сериал отличается от многих тем, что здесь каждый кроит книгу так как видит события и под каким ракурсом их рассматривает, приятно что взгляд у каждого разный и в результате — специфический сериал, который требует особого подхода.

Сложно оценить данное творение положительно, потому что человек не обладающий иным углом зрения, или большим болевым порогом, который у современного зрителя с каждым разом всё больше и больше и его эмоциональная непредвзятость должна быть пробита именно такими методами. Нормальный человек не сможет оценить данный фильм положительно, он увидит лишь «похабщину, кишки и грязь». Здесь это всего лишь средства для изображения особенностей эпохи, для атмосферы. Натурализм — это одна из положительных особенностей сериала.

Данный сериал — кладезь характеров. Основное противостояние — это дома Старков и Ланнистеров. Старки — это благородные воины, охраняющие земли Семи Королевств, Железного Трона. Эддард Ланнистер, сыгранный Шоном Бином предстает перед нами главой Старков, воспитывающий своих сыновей, дающий им науку меча и лука, дабы они могли пойти служить в Дозор и стать воинами достойными своего Дома. Им не чужда честь и они знают сострадание и верность внутренним идеалам. Ланнистеры — прямая противоположность и пусть Король Ланнистер и Старк хорошие друзья, но это не мешает Старку быть с ним на короткой ноге. На самом деле королевством неофициально правит Церцея Ланнистер, жена интриганка, плетущая собственную интригу с целью овладения престолом. И создалось впечатление, что Туин Ланнистер — это марионетка в её руках, хотя сам об этом не подозревает. В общем — политические игры в борьбе за Престол и неведение о новом враге.

Единственный кто у меня так или иначе вызвал уважение — это пьяница и развратник Тирион Ланнистер. Не знаю, как дальше будет развиваться характер его персонажа, но желаю ему с его умом и сообразительностью удачи в жизни. Только теперь я понял, почему Питер Динклэйдж выбился в актеры более чем одного образа. В данном сериале он бесподобен и просто отлично отыгрывает свою партию, а голос Петра Гланца как нельзя больше подошел к его манере и образу. Вообще все актеры на вершине. Отсюда и пошёл Кит Харингтон, посмотрю его роль в «Помпеи» и составлю своё мнение о его игре.

В итоге хочу сказать что сериал нужно смотреть не часто, желательно раз в пять лет. Не берусь за книжную достоверность, именно для этого я и собираюсь прочитать цикл, но хочу сказать, что как отдельное произведение этот фильм напичкан всем, чем можно. Если вы хотите эпическое фэнтези, отличающиеся излишним натурализмом не только в природе, но и в человеческом поведении, то вы получаете то, что нужно. Сериалу десятку, потому что давно я не испытывал такого колоссального напряжения только от первых двух серий. Детям и слабонервным не смотреть

Мне никогда не понять этой вечной любви британцев к романам Остин и Бронте, как и тех, кто считает роман "Джейн Эйр" величайшим примером прекрасной литературы. Как по мне, сюжет банален, персонажи плоски, драма высосана из пальца. И нет, я не из тех, кто подбирает современное лекало; историю я знаю, люблю и потому понимаю все последовательности событий и поступков персонажей, а также не считаю Джейн дурой из-за её ухода из Торнфилда - учитывая характер барышни, всё вполне закономерно. Однако это не мешает считать роман одним из скучнейших произведений, которые мне доводилось читать. А ещё я не люблю Рут Уилсон. Вот не знаю, почему, ведь вполне талантливая актриса. Не нравится - и всё тут.
Однако каким-то неведомым образом два огромных минуса этой экранизации обернулись плюсом. Фильм можно смотреть. Фильм можно смотреть с некоторым интересом и без того ощущения нудности и скуки, которое навевал роман. Рут Уилсон удивительно гармонична в роли Джейн Эйр, и, к слову, в её пользу сыграла не совсем типичная внешность актрисы. Красавицей я бы её не назвал, оттого не было смешно в те моменты, когда героиня называла себя дурнушкой. А то как снимут какую-то девицу модельной внешности, так и смотришь на её терзания "Ах, если бы я была чуточку красивее и богаче" - и хочется цитировать извечное "Не верю" маэстро Станиславского. А тут вот поверить легко. Да и в целом хорошо она сыграла. Кроме того, ещё и по возрасту не слишком далеко ушла от книжного прототипа: на момент съёмок Рут было всего 24 года.
Тоби Стивенс - это, пожалуй, не совсем тот Рочестер, который вспоминается по книге, он как-то живее, человечнее, не такой шаблонный. Словно тот, книжный, был нарисован углём, грубо очерчен, а тут я увидел полноцветный портрет на большом холсте. Заслуга Тоби Стивенса, заинтересовавшись творчеством которого, я, собственно, и пришёл к этой экранизации. Единственное несоответствие: Рочестер всё-таки далеко не хорош собой по книге, а Тоби трудно испортить внешность даже ожогом. Тем не менее, играет он так, что о приятной внешности забываешь: когда надо, он грозен, циничен, раздражителен, сух. Внешне, во всяком случае.
Итого. Не могу поставить выше шестёрки исключительно потому, что для меня неинтересен сюжет, но то вина первоисточника. Однако из книги, по моему мнению, выжали весь возможный максимум. Плюс некоторые особо нудные моменты остались за кадром, хотя, возможно, большие любители книги, наоборот, за это забросали бы режиссёра гнилыми помидорами. Мне вот это, наоборот, пришлось по душе, так что посмотрел экранизацию за один вечер, без перемоток и даже слегка впечатлившись в финале: актёры и правда молодцы. Не устаю повторять, что британская актёрская школа - нечто экстраординарное.