Отзывы на фильмы Рената Давлетьярова

Полное говно.

Сценарист понапридумывал отсебятины, а режиссер решил снять ремейк. Причем местами схожесть с оригиналом 72 года доходит до идиотизма. Есть ли у них разрешение Бориса Васильева на искажение незабвенного произведения?

Петр Федоров, играющий старшину Васькова, старается, пыжится, но в основном не дотягивает даже до классического образа. Ему 2 звезды.

Два ярких образа Комельковой и Осяниной, девушек, что тащат на себе сюжет, фильм и всю пятерку девушек-боевиков (ибо остальные три балласт), по существу ничем из общей массы не выделяются. Роль Осяниной попроще и еще как-то получилась, чего нельзя сказать о девушке, игравшей Женю Комелькову. Она также не видна в общей массе и только в бане болтает силиконовыми дойками, пряча свой целлюлит. По какому блату и благодаря чему ей досталась эта роль - о том больше известно режиссеру. Хотя должно было быть известно, что по сюжету при виде Комельковой должны цветы распускаться.

Повторять из раза в раз о надуманном патриотизме и дешевой агитке мне надоело. Не ходите на советские фильмы, пусть чинуши постонут от убытков. Свое они уже украли, еще не хватало им прибыль приносить. Причем реально, если убрать из своей жизни полностью современное российское кино, то культура и личность только выигрывают.

p.s. Очень символично то, что именно Петр Федоров играл скинхэда в небезызвестном фильме "Россия 88". Москва для москвичей, кино для халтурщиков.

Я попытаюсь рассмотреть этот фильм без привязки к его предыдущей версии. Это будет сложно, но постараться можно. Начать нужно с того, что мне этот фильм не очень понравился. Впрочем, с российскими фильмами вообще нынче так. Сейчас это больше похоже на поиски иголки в стоге сена, чем на просмотр. Этот фильм – очередной пучок сухой травы.

Первое, что меня раздражало – флешбеки, которые внезапно появлялись на экране безо всякой на то мотивации. Цель их вполне понятна – рассказать историю всех этих девушек, вызывать сопереживание, показать – какими они были до войны. Но, во-первых, возникали они совершенно бессвязно. Во-вторых, особо на отношение к героиням – не влияли.

Бессвязность, мало того, что никак не играла на пользу фильма, так она еще и запутывала. Не понятно было, что сейчас происходит – то ли мы в прошлом, то ли в настоящем. Не понятно было – зачем это воспоминание вылезло именно сейчас. В реальности происходит суровая битва на выживание в болоте, а в воспоминании нам показывают, как героиня целуется с каким-то мужиком (все сцены - вымышлены). Как? Почему? Зачем оно сейчас нам показывается? Вся динамика фильма рассеивается, пытаешься провести параллель между двумя этими событиями, ничего не получается и зритель расстраивается.

Отношение к героям – вторая проблема. Все эти воспоминания – они практически обезличены. Мы не узнаем о героинях ничего кроме общих деталей. Вроде того – сирота, не любила приют, ушла в армию. Все. Или – провинциалка, ушла в институт, встретила парня, началась война. Кто сказал по поводу «поступков характеризующих личность»? Ничего здесь подобного не будет. Все они похожи на обезличенные стереотипы.

Что, в общем-то, и недалеко от истины. Их всех можно разделить на «классы». Вот это переводчица, вот это красавица, это командирша, это полезная, эта идиотка и так далее. Возглавляет их супер-терминатор. Это кстати, не ирония. Человек, практически в одиночку вырезавший команду диверсантов. Девушки здесь кажутся скорее обузой для него, чем какой-то реальной помощью. Там где каждая девушка убивает по одному-двум фашистам, главный герой кладет их десяток. И от этого смотреть еще сложнее. Мы что смотрим? Драму про ужасы войны или боевик?

Все эти фашисты – это отдельная песня. Они здесь, в лучших традициях пропаганды показаны с позиции «бессердечные ублюдки, совершенно бесполезные в бою». Расстреляли раненого товарища (вполне нормальная практика в диверсионных войсках всех стран), при этом не могут справиться с пятью девушками, которые и стрелять то толком не умеют. По мановению руки режиссера внезапно страдают от слепоты, не могут попасть в героя с десяти метров из автоматов. Не догадываются использовать гранаты. Чем не боевик категории Б?

Давайте теперь учтем еще «примечательную» игру актеров. Они больше похожи на тех самых «набранных по объявлениям». Играют вполне старательно, но от этого не настолько хорошо, чтобы можно было назвать этот фильм драмой. Вообще, это гордое название сложно применить к этому фильму. Да, люди помирают, да, они могли бы жить дальше. Но это не более чем эпизод. У создателей не получилось заставить людей сопереживать героям.

И вот здесь я, пожалуй, вспомню фильм. Там это получалось. Я помню свои ощущения от первого просмотра. Какие ощущения у меня были от него. Это было совсем другое дело. Там экшена было поменьше, сочувствия к героям – побольше. Как и раздумий после просмотра. А это… ну, это обычная поделка современного российского кинематографа. Созданная специально под день победы и паразитируя на имени других, куда более талантливых произведений, сама по себе ничего не представляя.

Самое мощное что есть в этом фильме – это ощущение семидесятых годов. Да, я родился на десять лет позже, но по рассказам старших, по книгам и фильмам, да и по собственной фантазии и воображению – я верю в то что видел в этом фильме. Я сам лично боялся пройти по чужому району и влюблялся в одноклассниц. Я могу спокойно проецировать драку «район на район» из девяностых, на такую же драку из семидесятых. Могу вспомнить подростковые переживания и подростковые же обиды, которые казались мне тогда исключительно важными. Друзей, которые могут смеяться над тобой, но всегда придут на помощь. Это то, что особо не меняется со временем.

Да, одежда, интерьер, транспорт, внешний вид домов, какие-то сараи и голубятни – это то что меняется со временем, но в этом фильме оно выглядит реальным настолько, что «вспоминаешь» это даже при том, что подобного ты мог и не видеть. Плюс цветовая гамма, которая заставляет вспомнить о «Стилягах». И вот уже весь фильм становится чем-то гиперреалистичным, чем-то отдаленно похожим на воспоминания. Ведь вы же тоже не помните серых будней прошлых лет. Запоминаете только яркие моменты. А уж ярких моментов в этом фильме полно.

И дело даже не в моментах истории, которую нам тут рассказывают. Да, сознаюсь честно, «Американку» я не смотрел. А ведь судя по множеству отзывов, именно её положили в основу этой истории. То есть девушка погибшего старшего брата, пари, враждующие районы, отъезд – все это совпадает. Но я смотрел этот фильм все-таки больше не из-за сюжета. Он тут был в качестве такого приятного дополнения. Чем-то вроде соуса к основному блюду.

Основным блюдом была та самая атмосфера провинциального городка тех лет. Клеши и короткие юбки, по вечерам на танцы, по утрам на учебу, детские забавы на грани уголовного кодекса, проверка смелости, первая сексуальность. Все это очень хорошо передано. Здесь для этого сделано практически все. Операторская работа, комментарии автора, музыка, актерская игра. И я любовался практически каждым кадром, каждой новой сценой.

Понятно, что это где-то не очень правильно, не принимать сюжет, но ничего с этим не поделаешь. У меня получилось именно так – все же, для меня все эти поклоны «Однажды в Америке» прошли как-то мимо. Отмечаешь их, типа – а… точно, это уже где-то было. Хм, это вроде тоже. Но не больше. Какого-то киноманского восторга это не вызвало. Сюжет. Ну, при всем его наличии, мне он показался тоже каким-то вторичным. Чем-то, что всего лишь связывало все эти сцены, которыми я любовался. Таким путем из точки А в точку Б.

Ну, история любви, взросления, мелодраматизм и все такое – это конечно хорошо, но как-то не получило это отклик в моем сердце. Да, это могло случиться не только в других фильмах, но и в реальности, не суть. Главное, как все это происходило, те обстоятельства и декорации, в которых все это рождалось. Как общаются герои, что их подталкивает, как они себя ведут, и в чем одеты. Какая музыка при этом звучит.

Да, это один из тех фильмов, которые не слишком пиарятся и не очень активно прокатываются в кинотеатрах. Но это один из тех российских фильмов, которые рождают ощущение – что не все так и плохо в нынешнем кинематографе. Да, здесь не оригинальный сюжет, но все остальное – очень хорошо. Оно вызывает желание пересмотреть некоторые моменты фильма, оставляет послевкусие, способно вызывать чувства. Хороший фильм.

Нести искусство людям
Оценка фильма 4 из 10
Никогда не доверяйте рекламе фильмов. Даже если в них снялись ваши любимые актеры или их поставил ваш любимый режиссер. У Рената Давлетьярова все в порядке с послужным списком работ. Тут и "любовь-морковная" трилогия, и ремейк "А зори здесь тихие...", и много еще чего. Хочется пошутить на тему, что Давлетьяров - настоящий народный режиссер, но именно пошутить. Ибо его новейшее "Чистое искусство" - это искусствоведческий триллер, способный возбудить либо упертых культурологов, либо фанатов популярных конспирологических борниан.

В "Чистом искусстве" налицо попытка создания хорошего триллера на базе небанального материала. Почему попытка? Потому что господин Давлетьяров попытался снять лихо закрученный триллер о черном рынке живописных работ, снять его в московской локации с присутствием секрета полишинеля в большинстве кадров. Над "Чистым искусством" работало три (!) сценариста, но это только обнажает его сюжетную и диалоговую ущербность. Черные дяди из ФСБ бегают за постоянно ускользяющей Сашей, героиней Анны Чиповской. Оно бы все ничего, но Саша - всего лишь хороший фотограф, а не суперагент.

Фильм, заявленный как триллер, больше напоминает салки-догонялки, чем действительно хорошо закрученную остросюжетку. Давлетьярову как режиссеру, видимо, очень нравится работать с клише, которые прут из фильма на каждом шагу и делают историю беготни Саши-независимой-расследовательницы уж совсем фантастической. Безусловным плюсом является чисто женская интуиция Саши в кадре, которая быстро позволяет ей разобраться со всеми мотивами убийств нескольких людей, которые тесно связаны с теневым арт-рынком.

О мужских ролях в "Чистом искусстве" следует сказать отдельно. Оловянный, деревянный и стеклянный. Вот характеристики тех, с кем имела дело и кого любила Саша. Давлетьяров не лепит актеров в кадре и не делает их роли неожиданными. Если Андрей (Пётр Фёдоров), то герой-любовник. Если Миша (Илья Любимов), то уверенный в себе хладнокровный циник. Зуев в исполнении выходящего в тираж Александра Яценко уж совсем отвратителен и беспринципен. Богема, что с нее взять. Но есть, есть хороший мужчина в "Чистом искусстве" - подполковник ФСБ Волков (Константин Юшкевич) - единственное неодномерное хорошо сыгранное светлое пятно в этом банальном фильме. А богема? Да, богема в своих очевидных и понятных заложнических штампах, без многомерности.

Радуют в "Чистом искусстве" два момента: точность постановки кадров и актеров в них на протяжении всей картины и способность Давлетьярова как режиссера представить мало-мальски убедительный сюжет в фильме. В остальном - по-ленински. Учиться, учиться и еще раз учиться рассказывать почти правдоподобные истории, доступные и понятные широкому зрителю. Ну нет у меня ещё миллиона долларов, не привлекался и не причастен, чтобы оценить всю прелесть редких полотен в домашней коллекции. Помогите - подарите миллиончик. Тогда и "Чистое искусство" перестанет быть таким перезрело-передержанным триллером и повернется лицом к трудовому народу.