Отзывы на фильмы Владимира Антипова c нейтральными оценками

Люк Бессон - противоречив. Режиссер со своими взлетами и падениями. Причем если взлетал он в основном в начале своей карьеры, то теперь все больше планирует вниз, изредка заявляя, что он уходит из кинематографа, но все время срывался и снимал очередной фильм. Не буду спорить – у него есть интересные и даже культовые работы, и то, что его возвысило, его и сгубило. Он все больше делает ставку на какие-то собственные мысли и идеи, пытаясь в первую очередь передать их через фильм, не задумываясь об их ценности для зрителей. Вот взять этот фильм.

С точки зрения действий, картинки, операторских планов и цветов – это такое что-то конфетное. Как в плане вкусноты, так и в плане насыщенности. Это словно такая ожившая видеоигра или какой-то комикс в формате кинематографа (не путать с экранизацией комикса – немного разные вещи). Все яркое, насыщенное, наполненное клиповыми врезками и резкими сменами настроений. Все это буквально выпрыгивает с экрана на зрителя и внушает ему ощущение «крутотенюшки». Но боже, до чего же здесь тупой сюжет.

По ощущениям, Люку просто нужно было как-то объяснить массовую резню китайцев в стиле супергероев. Может ему хотелось уделать Тарантино с его сценой в Доме голубых листьев, не знаю. Но ля этого он по-быстрому на салфетке накидал пару-тройку причин, которые могли бы объяснить, почему суперчеловеку нужно было бы избивать бандитов из китайских триад. После чего, выбрал из этих причин самую тупую, дополнил его псевдонаучной чепухой, чтобы впечатлить доверчивых зрителей и снял по ней фильм. А чтобы никто ничего не заподозрил, придумал байку, что мол давно уже задумывал снять подобный фильм и вот наконец-то…

Ну, действительно, кто в здравом уме и в доброй памяти поверит в уже сто раз опровергнутую историю о том, что, мол, мы не используем и 15% собственного мозга (или, как хитро говорит режиссер – 15% возможностей нашего мозга). Мы полностью используем свой мозг, просто в разное время. Но нет, нам с серьезным видом впаривают, что, достигни мы границы в 100%, то сможем двигать предметы усилием воли, прослушивать телефоны на расстоянии и даже перемещаться по времени.

Но ладно бы дело ограничивалось этой глупой подводкой под «реальные проблемы», а сюжет фильма бы искрился логикой. К сожалению, это тоже не так. Сюжет недалеко ушел от задумки. В нем зияют логические дыры размером с пару галактик. Из разряда - откуда это у непонятного мужика взялся чемодан с таким редким веществом, ради чего Люси, вместо того, чтобы посадить на самолет избивают в подвале, чего она просто не убила этого китайца и.. да в общем-то там любой поворот сюжета можно поставить под сомнение. Самое логичное и наименее безболезнненое для мозгов действие при просмотре этого фильма - тупо не задумываться. Вот просто взять и отключить все мыслительные функции, зырить (простите, других слов описывающих этот процесс подобрать не могу) за яркими картинками и действиями на экране. Вот здесь да, Бессон как режиссер раскрывается очень неплохо, впрочем, я об этом уже говорил выше.

Но, увы, и тут Бессон допустил ошибку. Да, спецэффекты и зрелищность, но герои… они картонные. В них не веришь. Даже в главную героиню. Сразу понятно, что она тут сама со всем справиться. Никаких мучений и сомнений. Она как киборг прет напролом и точно знает что и когда нужно делать. Так что кроме мозга, можно отключить и всяческие сопереживания и сомнения по поводу героев.

Вот и получается парадоксальная ситуация - вроде бы фильм о том, что нам нужно развивать наш мозг, чтобы наконец-то научиться путешествовать во времени и управлять техникой на расстоянии. Но вместо этого, он резко понижает IQ всех находящихся в пределах десяти метров от экрана, в первую очередь, радуя те части мозга, которые достались нам от наших животных предков.

Этот фильм прекрасный образчик клиповой манеры съемки. Не несет в себе ничего, что смогло бы заставить задуматься, передать опыт или чему-то обучить. Чисто визуальное пиршество.

Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

Незадачливая вечная (молодая была таки немолода, все же Скарлетт уже разменяла четвертый десяток и на юную деву не тянет) студентка Люси попала по самые помидоры связавшись с полузнакомым парнем Ричардом, который оказался не только наркокурьером со специализацией на редкой наркоте, но и просто гадом, попросту подставив Люси. Люси к счастью изображать из себя супергероя не стала и покорилась судьбе. Ну а что было делать несупергеройской Люси против десятка здоровых тайваньских мафиозных бугаев? Бугаи зачем-то набрали кучу левых людей для транспортировки таинственного наркотика в Европу, в т.ч. и перепуганную Люсю. Наркокурьерам поневоле наркоту вшили в животы и отправили восвояси. Еще раз удивлюсь:а своими людьми воспользоваться не судьба была? Пугалка "Мы знаем где живут ваши родственники и знакомые" звучит слегонца слабовато ведь хз как поведут себя непроверенные перепуганные люди с наркотой в пузе. потом по сценарию случился следующий идиотизм: вместо того чтобы хранить Люсю как зеницу ока туповатые мафиозники сначала пытаются ее трахнуть, а потом не оценив легкого сопротивления и вовсе избивают. Есессно ногами в живот. Рукалицо, даже самый тупой наркомафиози должен был додуматься до того, что хранилище наркотиков лучше не трахать и ногами не бить. Но у сценариста Бессона гениальнее идеи для попадания наркоты в Люсю не нашлось. Мешок с наркотой порвался и произошло смешение таинственного порошка с туповатой блондинкой. Блондинка после смешения начала резко повышать процент использования мозга и проявлять супергероиские качества. сексуально неудовлетворенных мафиози она по-быстрому замочила, потом нарушила спокойствие госпиталя, убив пациента на операционном столе и заставив хирургов посвятить свое время более важной пациентке. После госпиталя Люся поехала к главному мафиознику наводить шорох, где у сценария случился очередной косяк. а потом уже зарулила в аэропорт по дороге вызвонив суперкрутого ловца наркоторговцев в городе Парыжу. Почему в Парыжу? А потому что у Бессона по ходу пунктик на Париже как у Эммериха на Нью-Й орке. Без адской гонки по Парижу с разбиванием несметного количества полицейских машин и кино не кино. Люся еще связывется с профессором, который занимается исследованиями мозга и его возможностей и сообщает, что она захватила телефон, телеграф, пару электростанций и музей народных промыслов в Коломне. и ща движется к нему ибо ее мозг не справляется со знаниями его переполняющими. Хотя на месте Люси я б не парила блондинистые мозги квантовой физикой, а для начала занялась бы решением простых задачек на логику как например : если у мафиозника с задатками садиста увести весь свежий с трудом доставленный товар и вдобавок проткнуть руки ножиками, он сильно разозлится или все-таки не очень? Эффектности ради тайванчика конечно надо было оставить в живых, но тупость сценария это не оправдывает. Хотя к Люсе наверное претензий быть не должно: она же до 100% разгоняла свои мозги, а не мозги Нобелевского лауреата. Хотя даже туповатая студентка должна быть в курсе о неоставлении разозленных ядовитых гадюк в живых
Короче, Люся сквозь огонь, воду, медные трубы и остовы машин французской полиции прорывается к суперпрофу, накачивается оставшимися наркотиками дабы разогнать мозг до 100%, француз-полицейский с коллегами, вооруженные пистолетиками вяленько отстреливаются ит тайваньцев с базуками, фефектная концовка: мафиозотайванец пробивается в лабораторию, француз за ним, яйцеголовые в ужасе, но Люся в последний момент все ж решила проблему. Как - в этом типа весь замес. Скажу только: Бессон вдохновился финалом сказки Андерсена "Русалочка".
Бессон опять набессонил. Даже не верится, что пятый элемент, никита и Леон - это все он. Скарлетт Йоханнсон с аденоидами ходит туда-сюда и изображает дерево. Морган Фриман халтурно изображает профа.толстый азиат изображает толстого злобного азиата. Так как он на лицо страшен ему веришь.

Итог: 4 из 10. За пару эффектных картинок и за мочилово Парижа. За отсутствие логики и обилие штампов и вторичностей в сценарии надо бы влепить дв