Отзывы на фильмы Владимира Брагина

Идея снять фильм о событиях Крымской весны 2014 года хороша и нужна. Да, в пропагандистских целях. А что тут такого? Страна имеет право на освещение значимых для её истории событий. И история с Крымом, ушедшим под покровительство России, одна из таковых. Пусть зритель знает, что «вежливые зелёные человечки» из российских спецслужб действительно оказались для Крыма спасением. Пусть знает, что майдан и Бандера — не повод для гордости, а Украина, захлёбывающаяся ненавистью ко всему русскому, в итоге наказала саму себя. По крайней мере жители Крыма оценили фильм по достоинству и утверждают: «Да! Всё так и было. И с автобусом под Корсунью. И с поездом смерти. И с чувством защищённости при виде российской военной техники».

Пропагандистские тезисы аргументируются довольно грамотно.

Есть в фильме, например, парень Саша из Севастополя. Именно в его уста вкладывается правильная мораль — вроде той, что войнушка на майдане может перерасти в самую настоящую войну, Бандера не герой, а русские прибыли не убивать, а защищать.

Есть неправильная девушка Алёна из Киева. Майданутая. На фоне Саши и Крыма выглядящая довольно глупо, особенно в эпизоде с танком. Именно её убеждениям предстоит дать трещину.

Есть украинец Микола. Бандеровец нового типа и, поскольку бандеровец, на всю голову отморожен. И если изначально он хотя бы с Алёной обращается, как джентльмен, то под конец не останавливается перед тем, чтобы взять её в заложники.

А есть «зелёные человечки», без которых не было бы хэппи-энда.

Проблема в том, что режиссёр откровенно слаб.

Его фильм про крымские события не был первым. Вспомним «Крым. Путь на Родину» и «Коричневый переворот». И вот именно от этих фильмов он отличается крайне невыгодно. Режиссёру так и не удалось передать ни атмосферу Крыма перед известными событиями, ни атмосферу майдана. Практически нет украинской символики. Не звучит мова. Ни слова не говорится ни о идеях майдана, ни о тех силах, которые поддерживали майдан и помогли наладить палаточный городок, вывезти фекалии и ежедневно обеспечивали сторонников майдана горячим питанием. Даже вошедшие в пословицу печеньки не были отражены. Разумеется, подкованный зритель может об этом догадаться. Как догадаться, к примеру, о том, что та война, в которой впоследствии участвует Саша, — это война на Донбассе. А те звонки, что звучат в титрах (а много ли зрителей вообще смотрит титры?), — это последствия разрыва с Россией, наступившие для Украины. Но это же художественный фильм, который должен быть рассчитан на зрителей неподкованных и убеждать их в правоте России!

Если режиссёр решил таким образом не обидеть украинцев, то у меня для него плохие новости: фильм обижает украинцев уже самим фактом своего существования. Если не обижать европейцев, то тоже плохая новость: европейцы, по крайней мере, те, кто раздаёт «оскары», его смотреть не будут — им про Россию только чернуху подавай.

6 из 10

Ох уж этот "Крым" - шума конечно не так много, как от фильма Матильда А. Учителя, но все же...
Много не стыковок, не подтвержденных фактов.... Да и большой любви между главными героями, я к сожалению не прочувствовала.
Ну, а далее... Спойлер, не спойлер - решать вам...
Возьмём к примеру, не так давно просмотренный мною фильм Между нами горы
Так вот... Когда зрителю хотят показать, что за столь короткое время, между двумя людьми, возникают чувства, поглубже чем дружба, то ясное дело, покажут постельную сцену. И тогда между соитием, показывают зрителю, что именно привязало их к друг другу...
Но постельная сцена в фильме "Крым" - это... я прям не знаю, как это описать... Ни тебе боли, ни страха, ведь оба знали, что скорее всего, их пути разойдутся ( и не удивительно, каждая вторая сцена с их участием - это выяснение отношений, на фоне событий на Майдане, Вот и вся любоФФ)
События в фильме, развиваются со стремительной скоростью, не успеваешь даже проникнуться к кому-то симпатией, или сочувствием...