Отзывы на фильмы Александра Ильина мл.

Кажется, второй раз в жизни я ходила на фильм в кинотеатр два раза первый на "Изгоя-1", потому что сначала я его посмотрела на английском с чешскими сабами и не все поняла.

Я несколько боялась идти на этот фильм - после ужасных "Защитников" мне в очередной раз казалось, что наши не умеют снимать хорошие фильмы.

Но нет, умеют. Получился отличный "советский производственный роман" с элементами "фильма-выживания" и "фильма-катастрофы" (или наоборот). И даже с графикой и спецэффектами. Правда, в 3д на него идти практически бесполезно, но вот того, чтобы посмотреть сейчас на большом экране, а не когда-нибудь потом на маленьком мониторе, картинка стоит: Космос. Небо. Пейзажи. Самолеты.

Я не знаю, насколько точно "Время первых" соответствует реальной истории полета, а насколько события изменены для большей кинематографичности. Все-таки "фильм, основанный на реальных событиях" не обязательно должен быть "фильмом, точно совпадающим с реальными событиями". С одной стороны, с Википедией не все совпадает. С другой стороны, пишут, что список нештатных ситуаций долгое время был засекречен (и, возможно, не все из них внесли в Википедию).

Но в любом случае это вот те самые 60е. Это то самое время. То самое Время Первых.
Да, я знаю его в основном по книгам и фильмам (либо написанным и снятым в 60е - их больше, либо написанным и снятым про 60е). Это те 60е, у которых все впереди. У которых коммунизм будет построен очень-очень скоро, при жизни нынешнего поколения. Хотя, конечно, местами не все так гладко, как кажется на первый взгляд. И Левитан записывает две версии новостей под пристальным взором.

Из персонажей помимо собственно космонавтов хочется отметить Королева. Мне кажется, он не менее главный герой фильма. Фактически - очень многое приходится решать именно ему. Фактически - вся космическая программа на нем стоит. Он тут самый незаменимый.

Несколько проседает линия семейных отношений. Жены и дочери кажутся декорациями. Вот декорациями как раз к проводам космонавтов, которые снимают во время пуска беспилотной версии Восхода-2. При этом жена Леонова выглядит как "недостаточно советская советская женщина", а жена Беляева - как "правильная советская женщина", и на этом можно было бы сыграть. Но, думаю, тут в том числе экранного времени не хватило.

И отдельно - на титрах звучит песня из "Москвы-Кассиопеи". В правильной аранжировке (не уверена, что в оригинальной, но в правильной). Большой поклон хорошей советской кинофантастике.

Александр Аузан, известный институциональный экономист, в своей лекции «Национальные ценности и конституционный строй» сформулировал интересную мысль. Отталкиваясь от формулировки Ренана: «Нация – это определенный набор ценностей и связанная с этим общая гордость за историческое прошлое (или как он уточнил в другом месте: совместное заблуждение по поводу славного исторического прошлого)», он пришел к выводу, что национальный диалог о ценностях идет через образы. И когда мы обсуждаем фильм «Царь», который, как и «Остров», стал фактом общественного, коллективного сознания, мы на самом деле говорим об этих национальных ценностях.
Каждый в этом фильме увидел что-то свое. Православные – всеславицу Филарету, державники – поклеп на опричнину, историки – искажение «достоверных» фактов. И очень интересно посмотреть, насколько совместимы эти точки зрения.
***
Вначале за здравие.
«Это грандиозная вещь, которая останется на века».
.....
«Главный русский фильм года определился не по художественным достоинствам (местами не бесспорным), а по громкости дискуссии вокруг себя…
Меж тем очевидно, что хоругвеносец Лунгин базировал свое видение не на исторических фактах, а на историографической традиции (Карамзин, Костомаров), русской литературе (Толстой, Лермонтов), народных представлениях о царе-душегубе и, что самое главное, на литургических преданиях РПЦ, где Иван IV поминается как «новый Ирод»… Итогом стала условная притча, к коему жанру в той или иной степени относятся все лучшие отечественные фильмы последних лет.
Что до художественных достоинств, восхищает в первую очередь тот факт, что «Царь» начисто лишен ярмарочной потешности и рашен-деревяшен-показухи, которыми грешат многие наши картины о нафталиновых временах… «Царь» этой хохломы счастливо избежал, в чем безусловна заслуга не только Лунгина, но и художника Сергея Иванова, оператора Тома Стерна с его «мягкой камерой» и, конечно, Мамонова с Янковским».
(Из рецензии в газете «Взгляд»)
.....
«Павел Лунгин является выдающимся представителем российского кинематографического мейнстрима, практически отсутствующего в нашей стране… При этом Лунгин прекрасно понимает и особенности российского рынка, и общественно-политическую конъюнктуру. Остающийся злободневным «Олигарх» устраивает и начальство, и публику, и демократическую общественность. Соблазнительный «Остров» соответствует тем дамским – не женским, не бабьим, не народным, а именно дамско-салонным – представлениям о «духовности», которые свойственны и массовому зрителю, и самым первым лицам государства.
Есть у Лунгина и шедевр – экранизация «Мертвых душ». Но он на то и шедевр, чтоб его не замечать. Обычное дело.
И вот появляется «Царь». Работа вполне демократически мейнстримная, совсем не шедевр тоталитарного искусства, как фильм Сергея Эйзенштейна, умудрившегося даже в гениальной пляске опричников упомянуть о бисексуальности Ивана Грозного».
(Из статьи Дмитрия Шмарина на сайте «Слон»).
.....
Далее Дмитрий приводит реакцию движения «Наши» на «Царя» и проводит параллели с реакцией на фильм Эйзенштейна.
Несколько цитат:
«Это убогое творение — прямая угроза информационной безопасности каждого человека в нашей стране, в первую очередь — детей и молодёжи
.....
Поражает дикий навет на опричнину, представленную в киноленте как группу безбашенных отморозков.
.....
Давая правовую оценку художественному фильму «Царь» режиссера П. Лунгина, констатируем: кинолента является фальсификацией истории, наносящей ущерб интересам России, объективно не отражающей русскую историю, унижающей и оскорбляющей русский народ. Главная цель ленты — изменение исторической памяти народа, подмена исторической реальности фальшивкой. К сожалению, на сегодняшний момент нет абсолютно никаких санкций к такому фальсификатору как Лунгин и ему подобным, что, безусловно, является пробелом в праве, требующим ликвидации подобных действий».

Для сравнения:
«Режиссер С.Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, – слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета». (Из постановления оргбюро ЦК КПСС «О кинофильме «Большая жизнь», 1946 год).
***
Плавно переходим к ортодоксальной точке зрения.

Народный артист России, президент Международного кинофорума «Золотой витязь» Николай Бурляев в интервью «Русской линии» заявил: «Все, что показано в этом фильме, – полное несоответствие исторической правде… Трактовка режиссером образа Царя антиисторична. Да, он был прозван Иваном Грозным, но и его дед имел прозвание Грозного. Только народ почему-то (а народ всегда прав!) именовал Ивана Васильевича Царем Милостивым. Откуда же появилось это именование «Грозный» по отношению к Ивану Васильевичу, человеку от рождения верующему, православному, кающемуся за все свои собственные грехи? Он был грозен к врагам Земли Русской, каковых в то время было очень много. Это и те же бояре, очень похожие на наших нынешних "бояр", заевшихся и плюющих и на народ и на Россию».
.....
Глава Союза Православных Хоругвеносцев (СПХ) и Союза Православных Братств (СПБ) Леонид Симонович-Никшич: «Фильм является, скажем так, прямо, страшной пародией на Россию. И на ее историю. И он является не просто пародией, а является каким-то невероятным и уникальным кощунством. Именно – кощунством. Когда смотрел этот фильм, я понял, что это довольно талантливое произведение, но кощунственное... В тот момент, когда страна нуждается, – как хлеб, как воздух, мы сейчас нуждаемся, – в некоем утверждении своей силы и славы, мы получаем страшный плевок вместо этого, в лице крайне искаженного и карикатурного образа нашего первого Помазанника Божьего! Я считаю, что это просто безобразие! Безобразие талантливое, и еще раз хочу повторить, кощунственное».
.....
Николай Коняев, главный редактора журнала «Аврора»: «Нет никакого сомнения в том, что Иоанн Грозный не был еретиком, как считает Лунгин. Он был человеком очень грешным, своевольным, резким. Хотя он иногда и нарушал церковные каноны и нормы поведения православного человека, но еретиком он никогда не был. Более того, вся его деятельность проникнута духом Церкви… Все его явные грехи – многоженство, расправа с митрополитом Филиппом (Колычевым), повышенная жестокость – совершались не просто так, они все-таки внутренне объяснимы с точки зрения национальной православной морали, национально православных интересов».
***
Как видим, в России не всегда получается с «диалогом» и оппоненты просто не хотят слушать друг друга. Но фильм Павла Лунгина сделал главное – он дал основу дискуссии, перевел разговор из абстрактной плоскости в конкретные образы и действия. Он как бы ввел понятийный аппарат. Мы можем соглашаться или не соглашаться с трактовкой «Царя», но мы будем говорить об одном и том же. Мы будем говорить о Филарете Лунгина, опричнине Лунгина, Иване Грозном Лунгина…
***
В заключение несколько слов о том, что мне не понравилось в фильме. Точнее, с чем я «не согласен».
Первый пункт больше концептуальный и своими корнями восходит к давнишнему спору Станиславского и Мейерхольда. Когда первый вывел на сцену в пьесе Горького «На дне» настоящего босяка, второй утверждал, что искусство на этом закончилось.
Мне лично больше импонирует точка зрения Мейерхольда. Искусство – это процесс отображения действительности в образы. А образ имеет большую «размерность» по сравнению с реальным событием или фактом. За счет дополнительных смысловых «слоев» он позволяет тот же факт превратить в нечто иное, многозначное, обобщающее.
Поэтому и считается моветоном в кинематографе показывать плачущего ребенка – слишком это в лоб, слишком прямолинейно. А Лунгин неоднократно прибегает к этому приему. Вся линия с дочкой замученного князя – это сплошная «детская слеза». Начиная с «чудесных» побегов от опричников и из царских саней и заканчивая смертью от лапы медведя.
Чужеродными, на мой взгляд, смотрятся в фильме и чудеса в виде опавших цепей митрополита, иконки, сносящей мост, и громыхающего по заказу грома.
Не хватает фильму и масштабности. Я конечно понимаю, что прошли те времена, когда в массовке у Бондарчука на «Войне и мире» участвовало 10 тысяч человек, но камерный Суздаль никак не тянет на столичный град. Да и три десятка бьющихся ратников все-таки с трудом изображают великое сражение с поляками.
Но главное, фильму, на мой взгляд, не хватило «неистовости», что ли. Слишком уж он «прилизан» по сравнению с «Андреем Рублевым». И дело здесь не в «кровищи по колено», а во взгляде на события, который, наверное, немного «замылился» от комфортной жизни Лунгина во Франции.

В любом случае, хотя бы один раз «Царя» необходимо посмотреть. Таких фильмов мало, и не зависимо от отношения к изображенным в нем событиям, это еще одна точка отсчета нашего кинематографа.

В 1999 году такое понятие, как "наше кино" практически отсутствовало. Тем интереснее было наблюдать за появлением на телевизионном экране такого уже сериала как "Простые истины". Все, что снималось ранее сериалами можно было назвать с большой натяжкой. По нынешним временам, особенно после "школы" Валерии Гай-Германики, "Простые истины" выглядят слишком наивными и слишком добрыми, но может быть именно в этом и есть их очарование. А еще сериал про школу и школьников. Смотрел я, впрочем, только первый сезон, что выдавало нечеловеческое желание, ибо свободного времени в те годы не было вообще.

В первом сезоне здесь можно было увидеть еще худенькую и молоденькую Ольгу Будину, маленького Данилу Козловского и мужа Нонны Гришаевой, как бишь там его зовут. Он тогда десятиклассника изображал. Кто тогда предполагал, что с ними со всеми станется. Съемки сериала проходили на Белорусской, там я в то время жил и в одном питейном заведении часто встречал несовершеннолетних актеров, кирявших прямо перед съемками. Очень запомнилась песня на стихи Галактиона Табидзе, немного переделанная. Там, где "шествуют стада" пели "шествует страда". Как мальчик этот прав, что говорит "о, да!"

Спустя годы сериал почему-то застрял у меня в голове, может потому, что это единственное, что я в то время смотрел. А может подобная навязчивость связана не с ним, а со временем, ибо, вернувшись мысленно в те годы, можно вновь ощутить себя молодым и красивым. А истории в "Простых истинах" самые обыкновенные, школьные, но добрые и позитивные. И вообще, от этого фильма исходит какой-то безобидный дух, который может и не особенно интересен, но создает некое особое настроение.

"Время первых" — русское кино, за которое не стыдно. Нет, даже не так. Это русское кино, которое смотришь и аж на душе хорошо, аж гордость разбирает, что смотришь качественную картину и при этом отечественного производства. Пока у наших подобные патриотические фильмы удаются лучше всего (в плане качества с ними может поспорить разве что русское авторское кино), фильмы, приуроченные к какому-то историческому или спортивному событию, напоминание о том времени, когда страна (еще тогда другая) была на подъеме, о времени первых.

"Время первых" не только хорошо и качественно сделанное кино с лучшими русскими актерами, которые сумеют сыграть кого хочешь. Оно не только учит базовым жизненным вещам, как например, не отступать и не сдаваться до самого конца, верить в себя и свои силы, верить и доверять своему другу и напарнику. Оно еще и очень полезно с познавательной и исторической точек зрения.

Ведь когда я смотрел фильм я сидел и думал: почему я знаю кто такой Алексей Леонов и почему я впервые слышу о Павле Беляеве? Я не помню, чтобы о нем говорили в школе, да и вообще он не на слуху, как Леонов. Ну, думаю, ладно, может быть просто я такой необразованный, и я спросил у нескольких своих друзей и у мамы знают ли они Павла Беляева и Алексея Леонова. Ответ у всех был один: Леонов космонавт, о Беляеве впервые слышу. Вот и непонятно почему так, ведь они оба были на корабле "Восход-2", оба герои Советского Союза. Павел Беляев сделал уж точно не меньше для того, чтобы полет удался, но народ о нем не знает и в школах о нем не рассказывают. Хорошо, что хоть "Время первых" это делает.

Фильм не идеальный, а просто нормальный. Средняя спортивная драма. Для нашего кино неплохо.
Матчи красивые, фанаты смешные. Разобрали все проблемы российского футбола. Такое ощущение, что этим фильмом перед зрителями отчитались заранее, почему наши не выиграют ЧМ 2018.
Сама история совершенно предсказуемая. Это не проблема, проблема в ну очень затянутом финале. Там и клишированное псевдо-прощание, и практически повторения начала фильма с противоположным результатом. Ну все-все решили разложить по полочкам, как будто у зрителя воображения ноль. Фильм смотрелся бы лучше, если б закончился на 30 мин раньше с открытым финалом. Тем более, что в начале фильм зачем-то перескакивает через действительно интересные моменты. Вот выгнали главгероя из футбола - бац, и два года прошло, сами догадайтесь, что он два года делал. Назначили тренером - бац, и уже первая игра, знакомство с командой за кадром.
Что действительно из фильма хочется гнать метлой, так это абсолютно никакую лав сторри. Только в кино красавец-миллионер, известный на весь мир, может запасть на девушку такой внешности, еще и с трудом ее добиваться. Ладно внешность - она же просто не интересна, персонаж совершенно пустой. Плюс ее сетрица, которая нужна, чтоб комментировать происходящее, поэтому в свои 12 рассуждает, как в 50.