Отзывы на фильмы Александра Устюгова c положительными оценками

Отличный колоритный сериал на вампирско-детективную злободневную тему с довольно красивой заставкой, кстати. Душевный и без пошлости.
Смоленск, как оказалось, город вампирский. Заправляет местной небольшой семьей старый дед Слава. С людьми у вампиров договор и за исполнением его наблюдает брутальная дама Ирина Витальевна. И вот однажды, вскоре после обращения новенького молодого вампира по имени Женёк, в городе начинают появляться обескровленные трупы и из Москвы присылают следователя разбираться со странными явлениями.
Смотрится сериал на одном дыхании. Персонажи разные, живут вместе долго, уже надоели друг другу, но это все равно семья, друг за друга горой.
Много тем затронуто. Есть любовная линия, социалочка проскальзывает, правда какая-то типично столичная со взглядом, что за МКАДом жизни нет, ну поймем-простим) Вампиры разнообразные, интегрированы в общество насколько это возможно, активные ребята с чувством юмора. Обожают свои профессии.
Детективное расследование бодрое с изюминкой. Спецэффекты так себе, но это тут не главное.
Некоторые моменты чуть притянуты за уши, но придираться не буду. уж очень большое удовольствие я от этого сериала получила. Теперь жду 2 сезон. Там как раз на самом интересном месте все закончилось.

В целом, я настороженно каждый раз отношусь к нашему современному кинематографу, а тем более – к сериалам. Но тут, в целом, я получила удовольствие, и развлеклась. История про «семейку» вампиров получилась весьма неординарная. Во-первых, это не настоящая семья, хотя они и повязаны на одной крови, разнохарактерные персонажи, яркие (ну в меру своего актерского таланта – кто больше, кто – меньше), закрученный сюжет, так что скучать тут некогда, сериал смотрится на одном дыхании. За героев переживаешь, так как они, хоть и вампиры, но не плохие, а хорошие, ну по-крайней мере, очень стараются такими быть. Не нарушать законов, специально для них созданных, чтобы и эти не совсем человеки имели возможность жить среди людей. А вот кто эти законы сторожит и как вообще всё это получилось – смотрите сериал, рекомендую!
Выделю двоих актёров из всего состава. Актер, который играл Жана, очень напоминал мне артиста Эдриана Броуди, наверное, это добавило ему в моих глазах симпатии.
Ну, и, конечно, Стоянов – это отдельный театр одного актера в этом сериале – вроде бы настолько узнаваем его стиль, и всё же герой замечательно представлен! Любопытно было почитать «фишки» съемочного процесса, в частности, что Стоянов старался выполнять все трюки самостоятельно, даже те сцены, где его герой «летает» (это, правда, выглядит немного наивно и даже грустно-печально, но всё же).

Путь из точки до вечности

Оценка 8 из 10

Творческий тандем Андрея Шальопы и Кима Дружинина, благодаря которым состоялись «28 панфиловцев», не может похвастаться ни обширной фильмографией, ни обилием фестивальных наград. Но именно они могут быть обозначены как авторы одного из лучших отечественных кинопроектов в этом году. Подобно тому, как это происходило в Великую Отечественную, когда люди на свои средства всем миром покупали для фронта самолеты и танки, финансирование первоначально считавшимися неперспективными «28 панфиловцев» состоялось частично благодаря краудфандингу. Эстетически фильм стоит на плечах гигантов, снятых о войне в СССР в 60-70-х в уже прошлом веке, в то время, когда Андрей Шальопа был еще мальчишкой и были живы фронтовики, которые говорить и вспоминать о войне не очень-то и любили. Но сейчас уже другое время, и в этом настоящем экранизированы «28 панфиловцев» как уверенная и скрупулезная реконструкция в почти реальном времени без признаков развлекательного аттракциона, но с вниманием к историческим деталям.

Может показаться странным, но фильм Шальопы и Дружинина — это все-таки вариант хорошо завуалированного нишевого военного артхауса, снятого в итоге при солидном бюджете, снятого по-советски олдскульно, но не растерявшего при этом своей авторской сверхзадачи — показать ту страшную войну глазами внуков и правнуков победителей. При всей спорности первичного источника информации, «28 панфиловцев» полностью отражают монолит легенды подвига людей, остановивших 18 танков на подступах к Москве. Благодаря поддержке опытных реконструкторов удалось воссоздать самую главную техническую деталь фильма — немецкие танки, которые были сняты без компьютерной графики методом комбинированных съемок. Само сражение в «28 панфиловцах» показано как битва с лютым немецко-фашистским врагом, максимально обобщенным, безликим и говорящем на непереводимой тарабарщине. Это упрощение работает на идею фильма, но делает гитлеровцев и их боевые машины больше похожими на современных игровых персонажей.

Не скрою, многие диалоги из ленты при очень скромной и даже условной драматургии будут разобраны на цитаты, хорошие и не очень. Для Шальопы слишком велика была ответственность, но в итоге не обошлось без постмодернистских заездов в классику кино, появившуюся после Второй Мировой. Сознательно или нет, но авторы в диалогах бойцов не нашли ничего лучше, чем привлечь внимание зрителей абсурдно выбивающимся из контекста цитированием «Семи самураев», «Великолепной семерки» и «300 спартанцев». Искренность сентенций политрука Клочкова (Алексей Морозов), непрерывный швейковский юмор от звезды «Ментовских войн» Александра Устюгова в роли Москаленко, пламенная речь самого Андрея Шальопы, снявшегося в роли лейтенанта, создают тот необходимый градус патриотизма и фронтовой будничности, когда каждый день на передовой мог стать последним. Внутренняя цензура сценария старательно обходит «СССР», «Советский народ», «Сталин», заменяя это на «Россия» и «русский» с убедительным простым объяснением от Клочкова не только канонического «Отступать некуда», но и таких важных «Родина» и «Отчизна».

К несомненной удаче фильма можно отнести полное отсутствие лирической линии у героев вообще, что позитивно сказывается на динамике «28 панфиловцев» и не наполняет суровый сюжет ненужной сентиментальностью. Хотя за искренним и понятным максимализмом авторов кроется то, что называется родом из детства, кроется больше недоигранность в оловянных и прочих солдатиков и желание снять именно свою войну в кино. Войну справедливо не оставляющую зрителю права выбора сторон, войну, где люди становятся проще и честнее перед вражескими машинами и не обладают широкой гаммой характеров и типажей. По сути своей, «28 панфиловцев» — фильм для всех нас, граждан своей страны, фильм-памятник тем, кто верил в победу и сражался за мир. И не бывает атеистов в окопах под огнем.

Раб Божий

Это всё вина компаний, пытающихся раскрутить фильм как можно сильней. Целый год они нам вдалбливали, что это будет эпичный и захватывающий фильм, и от этого не менее долгожданный. Конечно, после таких громких слов зритель ждёт чего-то такого, что даже сам не знает чего. Как по мне, фильм отличный, всё на месте, но вокруг него была поднята такая шумиха, что привело к "неоправданным ожиданиям".
2016-й год запомнится мне огромным скачком в развитии российского кино. Всё-таки мы умеем делать отличные фильмы: будь это тупые комедии, либо качественная фантастика. У нас получилось широко шагнуть в развитии киноиндустрии, и я очень рада за отечественный кинематограф, поскольку всегда верила в него. Теперь осталось научиться делать правильные трейлеры, чтобы ожидания и реальность совпадали. Каждый провал российского фильма я переживаю раза в два тяжелее, чем провал какого-либо другого фильма. Но "Викинга" я не считаю провальным, я считаю его до неприличия разрекламированным, что было оччень опрометчивым шагом.
На первых минутах фильма режиссёр нас сразу же окунает с головой в историю, не дав возможности даже опомниться. Вот князь Олег, вот князь Ярополк, они ненавидят друг друга, а вот и их слуги, они тоже ненавидят друг друга - запоминайте. Лица в кадре сменяются так часто, что я уже психовать начала, потому что не понимала, что происходит. История древней Руси не мой конёк, и здесь бы мне пригодился школьный учебник, ибо режиссёр не посчитал важным объяснять нам некоторые важные моменты, приходилось додумывать самим. Многие действия героев я так и не смогла понять, такое чувство, что режиссёр торопился, боялся не уложиться и просто под конец показывал сменяющие друг друга кадры, которые абсолютно не несли в себе никакого смысла.
Битвы сняты красиво и до противного правдоподобно, но их так много, что я уже стала забывать, кто с кем воюет и из-за чего. Тем более у древних князей разговор был короткий, чуть что - на тебе копьём под ребро. И они постоянно воюют. Постоянно. Ни дня не прожили нормально. Вот что значит мужчина, которому скучно и просто нечем заняться. Знай себе, ходи да воюй.
Ради победы Владимир отправляется на поиски "викингов", которые должны дать ощутимый перевес в силе, но викинги - это ещё громко сказано. Он привёл маленькую горстку людей, которая, по ходу, никогда не трезвеет и к тому же требует большую зарплату. Я викингов себе по-другому представляла. Мало того, что Владимир не упускает случая поучаствовать хоть в какой-нибудь мало-мальской битве, так он ещё успевает разруливать недовольства в своём городе и разбираться со своими бабами. Супер-мужик.
Данила Козловский, я считаю, один из немногих универсальных актёров, который абсолютно великолепно справится с любой ролью любого жанра.

Он превосходен, и за это режиссёру большое спасибо, что на главную роль пригласили именно его. Но меня терзают смутные сомнения, окупится ли эта крупнобюджетная картина здесь в России. Надеюсь хоть зарубежный прокат поможет со сборами.
Две громкие премьеры этого года: "Дуэлянт" и "Викинг" - оказались действительно worth watching. Помимо вбуханных в них миллионов, в них есть ещё и отличный сюжет и превосходная игра актёров. Я считаю закрытие года российского кино такой картиной как "Викинг", вполне достойным.

Прежде всего, спасибо Н. Михалкову, что не стал показывать, что творилось на барже.

Для меня это фильм-зарисовка, часть истории, последний кусочек чьей-то жизни. И как показывает чтение комментариев к нему - именно так и надо к фильму подходить, без конкретных ожиданий.
Мне понравилось внимание к мелочам и неспешность, именно для этого фильма - это правильно. Тем более, фильм построен не на современном скелете боевика, а на повествовании, именно размышлении. Потому многим и не видится "сюжета", потому что теперь же надо, чтоб четко было: до 15-й минуты завязка, по 60-ю - кульминация, до 80-й финал. И ни шагу в сторону. К счастью, Михалков позволяет себе творить.

Тут писали про оправдывание большевиков, например. И где оно? Вполне себе звери и сволочи. А то, что нашелся один более человечный, чем остальные... Странно делать из этого недостаток для фильма.
Про какой-то "не такой" образ офицера. А каким должен быть Человек? Мы же про жизнь говорим, а не геройские комиксы. Они тоже разные были, тоже сомневались и не знали будущего. Тоже боялись умирать.
Про морализаторство и говорить не хочется - всё в рамках. Такие вопросы вообще все должны себе задавать, чтобы вовремя оглянуться и успеть что-то исправить. Ну а если загубили - имейте мужество это признать.

В конце концов, это не документалка, и фильм не обязан соответствовать вашей личной правде. Так что просто напомните себе, что худ. фильмы смотрят ради эмоций и чувств, что они вызывают. И тут режиссер волен выбирать любой способ воздействия, лишь бы это приводило к нужному результату. У Михалкова отлично получается тема дворянства, и это прекрасно.

Так вышло, что моё отношение к этому фильму в процессе его создания неоднократно менялось, причём менялось довольно сильно. Не буду врать: после публикации Государственным архивом сведений о том, что боя под Дубосековом ("того самого") в реальности не было, желание как-то участвовать в процессе создания этого фильма (его финансированием) и даже в его просмотре изрядно выветрилось. Не то, чтобы я против художественного вымысла в фильмах о войне - наоборот, я всегда отстаиваю право режиссёра и съёмочной группы на высказывание их позиций, да и ведь любое художественное произведение - некая авторская и целостная модель, конечно. И всё-таки то, что этот фильм стал бы ассоциироваться именно с сомнительной достоверности историческим эпизодом, несколько меня опечалило. Забегая вперёд, скажу, что на итоговых впечатлениях это практически никак не сказалось.

И да, сразу хочу расставить точки над "i" во избежание недоразумений и недопонимания. Я считаю, что совершенно неправильно и фактически, и исторически, и нравственно любым способом принижать безусловный, очевидный, поражающий стойкостью, мужеством и самоотверженностью подвиг бойцов Панфиловской дивизии. Их героизм реален, они действительно защищали Москву и сумели, в числе других бойцов, спасти столицу от натиска нацистов. Честь им и слава, а погибшим - вечная память!

Но я также считаю, что совершенно ни к чему прибавлять к реально имевшим место подвигам, к несравненному героизму бойцов-панфиловцев те эпизоды, которых, похоже, в реальности не было. От этого их героизм меньше не станет. Наоборот, всё то, что мы знаем о них из достоверных источников, и так заставляет нас поражаться, восхищаться и благодарить их. Нам едва ли нужны некие мифы, ведь у нас есть настоящий подвиг этих людей, давайте помнить именно о нём! Да, история о 28-и панфиловцах, которая, похоже, была выдумана советской прессой в годы войны, была крайне важна для поддержания боевого духа солдат и офицеров советской армии, и в этом плане сыграла свою существенную роль. Отразилась она и в художественном творчестве, став во многом основой для "Волоколамского шоссе" Александра Бека. Но нам, помня эту важную для нашей культуры легенду, следует не забывать, что это именно легенда и, отдавая ей должное, всё же разделять мифологический и действительно исторический пласты народной и государственной памяти.

Ну а теперь о самом фильме.

***

Повторюсь, смотреть я его не то, чтобы очень собирался - планы его просмотра были отложены в долгий ящик. Но меня уговорил близкий друг семьи, и я пообещал ему, что посмотрю этот фильм, когда он станет доступен. И в первый же день по его появлении на дисках и в интернете я его посмотрел. И не могу сказать, что мне не понравилось.

Во многом "28 панфиловцев" и правда наследуют традиции советского кинематографа о войне. Наследуют в том, что в картине начисто нет вульгарщины, пошлости, шуток ниже пояса. Но фильм и радикально противоположен советскому военному кино (как и западному военному, во многом) в том отношении, что он практически полностью лишён пафоса. Авторам удалось избежать одновременно и падения в лубок, и сурового морализаторства, и национального самобичевания.

Достигнут был такой результат за счёт самой композиции фильма. Едва ли не бОльшую его часть занимают диалоги персонажей. Об этих персонажах мы практически ничего не знаем, лишь обрывки их разговоров что-то для нас проясняют. Но именно в этих обрывках и проявляется самоощущение народов СССР, сплотившихся воедино в момент возникновения опаснейшей военной угрозы. Это такая авторская интерпретация, апеллируя терминологической базой Льва Толстого, "мысли народной" в середине XX века в России. И она примечательна и крайне необычна.

Так, лейтмотивом картины является посыл о том, что необходимо жить, а не умирать - неслучайно один из героев отмечает, что есть важная разница между понятиями "стоять насмерть" и "встать намертво". Согласитесь, посыл для отечественного кино (и для изрядной части отечественной литературы) далеко не самый тривиальный. И реализован он не плоско, смотреть действительно интересно.

Не могу не отметить и очевидно имевшую место попытку стилизации речи персонажей под реалии русского языка военных лет. Не могу сказать, что она во всём удалась (да и не такой я эксперт по истории русского языка середины XX века, чтобы делать подобные заявления), но вполне очевидно, что персонажи говорят совсем не так, как это принято делать в наши дни.

Говоря о языке, отмечу и отличный юмор картины. Примеры приводить не хочу, портить вам собственное впечатление желания нет. Скажу лишь, что местами шутки и правда очень хороши, но главное их достоинство - в уместности и том, что они всегда не только соответствуют эпизоду фильма, в который вошли, но и характеру каждого из персонажей, который шутит.

Были, кстати, шутки и о количественных вопросах - ирония бойцов, вызванная воспоминаниями одного из них о трёхстах спартанцах ("брехня это всё, брехня!"), как и количество гранат, которые боец якобы выбросил из блиндажа (6, а не 14), очевидно намекают нам, что авторы фильма вовсе не зацикливались на конкретном бою и на мифологическом числе "28". Хоть оно и играет в фильме важную роль (проявляясь, впрочем, далеко не сразу и даже, скорее, ближе к концу картины), это совершенно не режет глаз и неправдой в художественном отношении не кажется даже такому человеку, как я, который, чего кривить душой, садился смотреть этот фильм с изрядной долей скепсиса. А это показательно, согласитесь.

Мне кажется, что персонажи фильма получились достаточно живыми ещё и потому, что фактически все актёры - малоизвестные. Их давно знакомые лица не вызывают когнитивного диссонанса в военном антураже, что позволяет сильнее углубиться в происходящее на экране.

Погружает в происходящее и качество съёмки. Фильм снят отлично, тут и говорить особенно долго ни к чему! И да, в этом вопросе выделю один важный момент: лично меня радует тот факт, что для съёмок боёв использовалась не только компьютерная графика, как это нередко бывает, но и модели танков, что добавляет реализма и всегда вызывает во мне большое уважение к съёмочной группе.

Какой-то уж очень благостный получился отзыв... В процессе просмотра и сразу после него эмоции не зашкаливают, но ощущение добротного кино остаётся точно. Ругать его, во всяком случае, совсем не хочется. Фильм не пытается вышибить из вас слезу силой, играя на очень важной для российского общества теме. Это качественное, выверенное, серьёзное художественное высказывание. И оно, безусловно, достойно внимания.

Не менее важен и тот факт, что фильм даёт пищу для размышлений, для рефлексии, результат которой вы сейчас и читаете. Это не только прямо-эстетически воздействующее художественное произведение, но и рефлективное. А это тоже, безусловно, важно.

Я думаю, что фильм получился довольно неплохим. Он совмещает в себе событие легендарное с событиями вполне реальными, интересно разворачивает отображение в кинематографе уже очень изрядно разработанной темы Великой Отечественной войны, а потому интересен. Пожалуй, хотя бы один раз посмотреть его я готов порекомендовать каждому из вас.

8/10

Историческая драма по реальным событиям. Показано восстание декабристов, конечно, хотя и не без опоры на известные факты, но в соответствии с художественным замыслом. Например, куда делся князь Волконский, и где Пушкин? Так что фильм не столько рассказывает о восстании, сколько побуждает поразмышлять об этом столь значимом восстании в истории России. В конце концов, по мнению Ленина, именно декабристы стоят в начале революционного движения в Российской империи, определяющего политическую культуру в нашей стране до сих пор. И тут возникает странное впечатление: фильм сделан хорошо, особо придраться не к чему, а после просмотра ворчат почти все, кто посмотрел. Почти каждый чувствует себя в чем-то разочарованным. Я-то - нет, мне фильм понравился. Он красивый и современный. Отражает постмодернистское мироощущение - без иерархий и без героев, без явного зла и без безусловного добра. И цари здесь не злодеи, а подавляют восставших скорее от неспособности ими манипулировать; и декабристы, несмотря на их благородные мотивы, все-таки преступники (чего стоит хотя бы убийство Готлиба). И вот шла я с фильма, слушала ворчню окружающих, и думала: почему? Почему недовольны фильмом? И только когда вспомнила фразу одного американского классика: "Задача литературы - заставить человека мечтать" (точно не помню, но смысл такой), стало ясно - фильм не пробуждает мечту, он заставляет думать. Поэтому популярный блокбастер из него и не получился. К тому же без знания истории, как выяснилось, он малопонятен, а историю сейчас знают плохо. А в общем, эта группа офицеров, стремящихся к "спасению России", и ради него желающих замутить то ли революцию, то ли дворцовый переворот, они сами не поняли, что, так вот они показаны прямо как иллюстрация к словам Пушкина: "И видел в сей толпе дворян освободителей крестьян". Пушкин точно подметил внутреннюю противоречивость их идей, а потому и невозможность их победы.
Всем, кто интересуется историей, фильм смотреть просто необходимо, он даст необходимые зрительные образы для представлений о тех временах. Хотя полной картины тех событий, конечно, нет. Тут придется читать, и много источников.