Отзывы на фильмы Криса Мессины c положительными оценками — стр. 2

Несмотря на всю увлекательность фильма в который так и залипаешь, мне он почти не понравился тем что показали. Стандартная история о грязных оббирателях в котле где бултыхаются всякие замазанные чинуши, а если добавить сюда амазоновскую толерастию = где чернокожий судья развесив уши поедает правоверную ложь построенную на лазейках и мило клипает глазами и вершит правосудие - то совсем плохо... Думал всё так совсем плохо и закончится, но финал немного порадовал и удивил. Он предсказуем, но не от этих вот творцов фальшивых *современных* ноток.
Фильм очень увлекательный и зрелищный, в фильме замечательные актёры играют на 100 баллов, красивая картинка у фильма. Но вот если бы у фильма была альтернативная концовка под стать происходящему, или если рассмотреть эту концовку = какая цель у этой истории помимо развлечений? Ознакомление с несправедливостью, с обманом, с воровством и прессингом в правовом совершенстве (которое выступает всё-таки не первой ролью, как и не пытались его возвеличить), или план успеха и наживы в эгоцентричном осквернении возрастной поры в союзе с одиночеством?
Полезное и очень-очень злое и циничное кино. Надеюсь что оно строилось с финальной сцены, иначе это можно рассматривать как очередную легализацию бесчеловечности.

P/S Комедии тут нет в жанре СОВСЕМ, если она не расценивается как злорадство! 

Знаете, каким он парнем был

Оценка 7 из 10

Первая режиссерская работа Бена Аффлека «Прощай, детка, прощай» была экранной адаптацией плодовитого бостонского автора детективов Денниса Лихэйна. Почти через десять лет Аффлек вернулся с еще одной экранизацией Лихэйна — «Закон ночи», но уже в статусе успешного режиссера, сделавшего как минимум два успешных фильма, включая оскароносную «Операцию „Арго“». Во всех фильмах, снятых Аффлеком, режиссерское тщеславие умело сочетается с престижем и злободневностью поднимаемых тем, и „Закон ночи“ подтверждает это правило и не является исключением. Это прямолинейная гангстерская история о бутлегерстве, насыщенная событиями и охватывающая целое десятилетие из истории Америки прошлого века во времена сухого закона. Поэтому «Закон ночи» можно охарактеризовать как еще одну криминальную драму о пути к американской мечте через непростой и вредный для здоровья труд в мафиозном клане.

«Закон ночи» не отступает от традиционных клише большинства драм об организованной преступности и основан на противостоянии двух кланов, занимающихся контрабандой рома вдоль Восточного побережья. По сути, это лента о пути в большие ферзи преступного мира мелкой криминальной пешки Джо Коглина (Бен Аффлек), обожженном Первой мировой войной беспредельщике, который промышляет ночными ограблениями и наставляет рога бостонскому мафиозному «папе». Женщины направляют и управляют жизнью не в меру сентиментального Коглина в этой ленте как демон в лице белокурой бестии Эммы Гулд (Сиенна Миллер, «Шеф Адам Джонс», «Высотка») и как ангельская мулатка Грасиела(Зои Салдана, «Стартрек: Бесконечность», «Стражи Галактики»). Вроде бы неубиваемый, любящий деньги и находчивый жулик Джо Коглин должен быть резвым эмоциональным жеребцом, но нарциссизм Аффлека не знает пределов и границ. Квадратная челюсть, гора мышц и отсутствие горячей эмоциональности главного героя в костюмах прекрасного шитья и ретро-автомобилях уютно чувствуют себя в роли безжалостного и беспринципного представителя интересов клана, рефлексирующего и карабкающегося, тем не менее, на криминальный верх.

Америка клокотала в 20-х годах XX века в войне всех против всех, открыто и злобно, различая только цвет кожи и национальности: ирландцы против итальянцев, кубинцы против испанцев и далее по всему этническому составу. Стесненный обстоятельствами и чуть было не погибший Коглин в «Законе ночи» способен показать редкий пример космополитизма, когда ирландец идет в дружные ряды итальянской мафии и отправляется поднимать ромовые поставки во Флориду, сотрудничая с очаровательными кубинскими дилерами. Возрастной-не-мальчик Аффлек играет молодого человека в возрасте до 30, редко улыбается и чаще всего смотрит на мир с нескрываемым негодованием. Лучше так, в учтивом и многозначительном оцепенении от сцены к сцене, чем добавлять работы при обработке изображения. Приглашение на съемки опытнейшего оператора Роберта Ричардсона (Оскары за «Авиатора» и «Хранителя времени») позволило создать визуально неонуаровую атмосферу в этом шляпно-костюмированном фильме.

Создание режиссером красивых образов и желание осуществить тонкое исследование проблем криминальных отцов и детей на хорошем материале оказываются в запутанными в следовании традициям. Отчасти «Закон ночи» спасают отличные работы актеров второго плана, которые создают эффектные образы. Единственное удивление от этого крепкого фильма — наблюдение за исторической битвой гангстеров и Ку-Клус-Клана, когда на календаре уже 2017 год. Законы США изменились, ром легализован, население во Флориде выросло, несмотря на ураганы и наводнения. Лента не достигает высот предыдущих фильмов Аффлека, являясь по сути высокобюджетной амбицией и авторскими поисками в стиле Клинта Иствуда.

Что ты выбираешь: быть популярным или делать новости? Эта тема проходит красной нитью через все 3 сезона. Для чего делаются новости, что важнее: правдивый репортаж или рейтинги, что значит этика, и что значит быть журналистом. Все это подается через хлесткие диалоги, такие быстрые и наполненные фактами и терминами, что сериал невозможно смотреть фоном. В любой реплике может скрываться шахматный ход, который решит всю партию. Но это не просто демагогия, это борьба за репортаж, за право информации быть доступной зрителю. Какая информация имеет права быть обнародованной, что значит допустить ошибку в проверке данных и чем все это может обернуться.
Сценарий просто потрясающий. В сериале через рутинную работу новостной программы (проверка, подготовка, выпуск в эфир) освещается несколько важных событий: выборы в Сенат, президентские выборы, убийство Усамы бен Ладена. И все это на фоне «драк», да-да, потому что словесные перепалки здесь похлеще драк, с владельцами, начальниками, подчиненными, да и с друг по другом исключительно по любви ))
Актерский состав выверен, каждый на своем месте. Персонажи разные: бесячие, странные, заносчивые, наглые-но наполненные, развивающиеся, здесь нет пустых, поскольку такие просто не задерживаются.
И финал. Именно так надо заканчивать сериал. Первый финал сериала, к которому у меня нет ни малейших претензий. Пример того, что значит не доить козла с тем, чтобы в финале обосраться.

Как вы уже должны были догадаться из названия, в фильме будут две главные героини. Две хозяйки на одной кухне редко уживаются, но им не придется делить кастрюли и сковородки, ибо живут они в разные годы. В послевоенное время Джулия Чайлд в Париже отправляется на кулинарные курсы и открывает в себе настоящую страсть к приготовлению изысканных блюд. В современном Нью-Йорке работница call-центра Джули решила завести свой кулинарный блог и приготовить за год 524 блюда по рецептам той самой Джулии Чайлд. Обе линии развиваются параллельно, а у героинь найдется очень много общего. Главное их сходство в том, что они обе получают огромное удовольствие от занятия любимым делом.

Фильм мне очень понравился. С огромным интересом смотрел, как обе героини делали свои первые шаги на этот поприще. Мне чуть больше понравилась современная линия про Джули. Вовсе не потому, что Эми Адамс сыграла лучше Мэрил Стрип. Это невозможно. Просто тема блогерства для меня более близка. У меня такое же увлечение. Правда, я не готовлю, но вел два года в блогах на одном популярном сайте рубрику по огромному списку «1001 books you must read before you die», в рамках которой мы каждую неделю обсуждали новую книгу оттуда. Я прекрасно понимал Джули, потому что у меня тоже были моменты, когда хотелось всё бросить. То настроение не то, то просто лень, то другие дела отвлекают. Но я поставил перед собой четко цель и продолжал неделю за неделей делать очередной шаг на пути к ее достижению.

Линия Джулии Чайлд не менее интересна и увлекательна. Мэрил Стрип создала еще один запоминающийся образ. Ее героиня несомненно более яркая и живая. Правда, ее пара со Стэнли Туччи показалась мне немного дисгармоничной. Видимо, я слишком хорошо помню «Дьявол носит Prada», где он играет ее подчиненного, поэтому сложно было принять его, как равноправного супруга. Жаль, что сам процесс готовки показывали не так уж часто, но есть парочка забавных моментов. Например, тренировки Стрип в нарезании лука или приготовление яиц пашот и омаров. Снято очень красиво и аппетитно, поэтому обязательно посмотрите фильм. Он даже не столько о кулинарии, сколько о способе самовыражения, о поиске своего призвания и упорстве в достижении цели, о поддержке любимых людей и т. п. В общем, каждый найдет что-то свое. Лента всегда будет актуальной, ибо во все времена люди хотят хлеба и зрелищ. А тут и того, и другого достаточно.

Глядя на описание фильма: 2012 год, комедия, мелодрама – и не подумаешь, что он такой тихий. Практические без музыкального оформления, и тем более никаких взрывающихся вертолетов. Негромкие диалоги, много пауз, довольно статичные, в основном, картинки.

С одной стороны, такой стиль дал возможность сделать очень сильную кульминацию и концовку. Просто от каждого стука клавиши печатной машинки вздрагиваешь. Нервы так накалены, что я всерьез ждала конец гораздо более трагический, несмотря на не располагающий к тому жанр.

С другой стороны, какое же нудное начало! Почти ничего не происходит. Шуток, кстати, совсем мало, и они не такие, чтобы засмеяться, а такие, чтобы скупо усмехнуться максимум. Тим в процессе просмотра чуть не уснул, а в середине не выдержал и ушел в другую комнату, так что потерял возможность все-таки оценить концовку и переварить философский подтекст: нужно ценить любимых людей такими, какие они есть, и не пытаться их переделывать. И мне кажется, многие зрители вот так выключат фильм на середине.

Конечно, если бы не было такого начала, едва ли вписалась бы и такая концовка. Но все-таки, все-таки надо было что-то придумать, как-то оживить первую часть фильма.

Трижды три темы, первый тур 2014, совет moviegirl на тему "Годный голливудский фильм последних лет (2012-2013), но не ужастик и не боевик" Действительно фильм, достойный просмотра! Спасибо!

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Довольно милый, позитивный фильм. Хотя я равнодушна к кулинарии и совсем не люблю готовить, фильм посмотрела с интересом, практически не прерываясь. Очень понравилась великолепная игра Мэрил Стрип и Стэнли Туччи, просто потрясающий дуэт! Современная линия тоже понравилась, но поменьше. Серьезность настроя Джули немного раздражала, так что я вполне поддерживала ее мужа в том плане, что все это затеивалось для развлечения, и зачем вообще были нужны эти "крайние сроки", установленные ей самой? Ну и все эти нервные срывы, истерики, конечно, проигрывают при сравнении с добротой и легким характером Джулии Чайлд. Поэтому для меня было удивительно, что сама Джулия так отреагировала на блог своей фанатки. Я бы предположила, что это, возможно, просто обида из-за того, что Джулии пришлось столько лет ждать публикации своей книги, а у Джули получилось все легко и просто всего за год, благодаря интернету, но сама же не могу в это поверить, как-то не вяжется это с образом Джулии Чайлд, показанным в фильме.
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет DARKLY