Отзывы на фильмы Родриго Прието — стр. 4

Знакомство с этим фильмом было нелёгким, чтобы полностью понять этот фильм, нужно пересмотреть его раза два, и тогда все кусочки пазла сложатся вместе. Но начнём с сюжета. Разведенный отец двоих детей Уксбаль — свой человек в теневом мире Барселоны. Для правоохранительных органов он — нарушитель закона; для нелегальных иммигрантов, которым помогает получить работу, — добрый ангел. Узнав, что неизлечимо болен, Уксбаль начинает готовиться к смерти…

Суть этого фильма поверхностно можно выразить фразой "не всякая красота является красивой". Тот самый печальный фильм со странным названием. Иньярриту, режиссёр и сценарист, говорит о нем: «Слово “biutiful”, означающее “красивый”, написано именно так, как я того хотел. Так я пытался подчеркнуть, что не всякая красота красива. Иными словами, не всё является тем, чем оно на первый взгляд кажется». Тут нет отчаянно бессмысленных «а что, если бы…» или «а вдруг всё-таки…», тут всё плавно идёт своим чередом, не ускоряясь и не затихая: успех-провал, ссоры-примирения, жизнь-смерть. И всё это движение по кругу. Атмосферность тёплых плёночных фотографий перемежается здесь с холодной и жестокой действительностью, с которой, однако, не пытается бороться главный герой. Она не противопоставляется ему, как во многих лентах, поднимающих подобные проблемы. Он не идёт наперекор ни системе, ни смерти, понимая, что это в любом случае ещё не конец. Сложно представить себе человека, не сломавшегося бы под тяжестью не только внешних обстоятельств, но и остававшегося бы собой, зная о своей скорой смерти. Эта роль, по словам Иньярриту была написано специально для Хавьера Бардема, так как «никто другой не сыграл бы её так, как сделал это Хавьер».

Уже в первой трети ленты Уксбаль (Хавьер Бардем) узнаёт о том, что он неизлечимо болен. У него есть двое детей, Матео и Ана, жена, нуждающаяся в помощи психиатров, а также несколько десятков иммигрантов, которых он обеспечивает жильём и работой, хоть и не совсем легально. Сюжет в целом довольно лаконичен – большую часть фильма Уксбаль старается привести в порядок свои дела, не желая ни на кого их оставлять. При этом происходит не так много событий: арест нескольких иммигрантов из Сенегала, смерть китайцев, выяснение отношений между главным героем и его женой – Морамброй. Но конечно, значение они играют колоссальное, как в эмоциональном плане для зрителя, так и для самого Уксбаля, ведь для него именно они и составляют большую часть жизни. Но как бы пессимистично ни звучало это всё, в фильме есть много и солнечно радостных моментов, когда можно мороженое есть руками, выдумывать небылицы и, хохоча, щекотать друг друга.

На протяжении всего фильма поражает трогательное проявление Уксбалем заботы по отношению к Матео, этому взъерошенному, как воробей, мальчику с печально испуганными глазами, на контрасте с истеричными обвинениями матери, её жалобами мужу и оставленными на теле ребенка синяками. Тут не только у Матео, но почти у каждого персонажа своя трагедия в глазах. Как не сломаться, как выдержать, когда на тебя ложится ответственность не только за себя и за своих близких, но и за три десятка человек, в поисках лучшей жизни оказавшихся здесь, которым ты находишь кров и работу. Когда вдруг против тебя оказываются не только полиция и медицинские работники, которым безразлична судьба тех, кто в данной ситуации уязвимее, и моральная ответственность за свою жестокость, но и люди, которым ты помогал. Когда твоего мужа депортируют из страны, а ты с грудным ребенком и тающей надеждой найти работу остаёшься в Испании. Когда твои родители кричат и вырывают тебя из рук друг у друга.

Есть в картине и мистическая составляющая. Уксбаль и его подруга Беа могут видеть души умерших. Могут, пока те не ушли окончательно, спросить, что их тут держит, попросить прощения или передать их слова родственникам. Вероятно, именно это и поддерживает главного героя, так как он знает – это ещё не конец, как сказала Беа. Фильм начинается и заканчивается разговором души уже мёртвого Уксбаля с Аной. В кадре только их руки и кольцо, доставшееся ему от матери, которой, в свою очередь, было подарено мужем, то есть отцом Уксбаля, так ни разу и не увидевшим своего сына. Благодаря этим повторяющимся моментам, истинный смысл которых становится окончательно понятным только в конце, фильм кажется цикличным, замкнутым, как это кольцо.

Остросоциальных проблем здесь хватает. Но перед вами не просто фильм, который хочет привлечь внимание к этой теме и показать несправедливость жизни. Нет, скорее, этот фильм как сама жизнь со всеми её неудачами, контрастами, неожиданными радостями, атмосферными вечерами, заботами и первой любовью, сбивающей с ног и не дающей опомниться. И хочется просто стоять вместе с Хавьером Бардемом на мосту, ёжась от леденящего ночного ветра, в безлюдной непарадной части Барселоны с пряно мексиканским привкусом в мыслях.

Попытаемся по-своему критеировать то что мы увидели. Сценарий, проработка характеров, проработанные арки всех персонажей позволяют говорить нам о том что в плане литературном всё у этого фильма в порядке. Правда нарочитых, читающихся с первого взгляда посланий здесь нет. Этот фильм вялотекущий, как сама жизнь, но при этом начисто лишён художественности. Что мне понравилось. Визуал и операторская работа также в плюс картине, поскольку приближения и отдаления фокуса, то каким манером снята вступительная сцена с ладонями и кольцом, в этом во всём есть красота и эстетика, но также много отталкивающего, но это "отталкивающее" не тянет блевать после сеанса. Что-то непостижимое в этом есть. Не критик, и потому не всем своим ощущениям могу дать определение. Актёрская игра Бардема здесь на высоте, об этом было сказано выше и много. От себя добавлю что не заслонял собой других актёров и сам при этом существовал, типаж и характер ему попались непростые, но он вывез этот образ. Звучит фильм отлично, до сих пор бомбит, что звуки атмосферы звучат громче диалогов, но это скорее брюзжание, чем какая-то обоснованная придирка.

Вердиктируя. От нового "Вавилона" до китча и банальности, обёрнутой в красивую оболочку. К творчеству Иньяритту можно относится как угодно, но его фильмы никогда не вызывали у зрителя равнодушия, каждый что-то для себя выуживал. И всё же не всякая красота по своей номинации является таковой в своей семантике (вот и думайте, что я написал) то есть не всё то что названо красотой ей и является. Я для себя этот фильм понял так. Советую к знакомству и вам, чтобы составить своё мнение. Или просто поддержать разговор. Всем добра и приятного просмотра!

Спустя 3 года после фильма Сука-любовь Иньяритту решил снять его копию только с американскими актерами в рассчете на успех в Голливуде. Успех в Голливуде он имел, а среди меня уже менее, так что наши отношения с Иньяритту переходят в плоскость наших отношений с Аронофски - все сложно. Конечно разброс не так велик, но четко прослеживается тенденция))) Прием рвaного монтажа и перемешанных событий сыграл с нами (Иньяритту и мной) на этот раз злую шутку. Там какое начало? Все трое главных героев в дешевом мотеле, у Пенна нездоровый вид по причине выстрела в сердце, у Наоми обдолбанный вид, а Бенисио весь какой-то чумазый. И это так чудно наложилось на рассказ Кристины (Наоми) о наркотической зависимости в прошлом, что я была уверена, что они раньше вместе употребляли, Кристина и Пол (Пенн) были парой, а Джек (дель Торо) их дилер или еще кто, были разборки из-за наркоты или под наркотой и вот результат. И что сцена в мотеле - это флешбек, и что совместное прошлое их настигнет рано или поздно. Просветление, что совместного прошлого у них нихрена нет наступило в середине фильма на моменте когда Пол заговаривает с Кристиной по поводу плавания. Ну и все, оказалось что 21 грамм - это очередная сука-любовь только еще более перепутанная и я разочаровалась, потому что, тот фильм, который смотрела я первый час, был гораздо интереснее))))

Ну и об актерских способностях Наоми я весьма невысокого мнения, она сейчас мне нигде не нравится, а может никогда и не нравилась кроме как у Линча; а Наоми здесь ну очень много, все же главная женская роль.

Короче, в общем-то неплохо, но очень вторично.

Сложно сказать что-то вразумительное о такой достаточно масштабной истории. Фильм не очень короткий, и в него уместили по сути всю жизнь Александра Македонского от рождения до смерти. Я не знаток мифов, поэтому не возьмусь оценивать правдоподобность рассказанной истории (хотя кто его знает, как вообще всё было), но какое-то мнение о ней у меня сложилось.
Начну с того, что я как-то засомневалась в том, как жили в то время богачи (и цари в том числе). Это чутка не катит на время до нашей эры, как мне кажется, но опять же - не претендую на 100% верное знание этого момента.
Что касается съемки - учитывая то, что фильму почти 15 лет, очень и очень неплохо, особенно в масштабных сценах сражений, но все равно понимаю, что сейчас бы сняли лучше. Но это не минус, а просто факт.
Наличие Джоли в фильме, похоже, было больше для раскрутки, чем для создания определенного образа коварной красавицы Олимпии. Но разместить на афишах Джоли, играющую второстепенную роль, - шикарный ход, ничего не скажешь. В плане раскрутки больше бы подошел Джаред Лето, честно говоря.
Про Лето отдельно скажу. Я не смотрела, кто снимался в фильме, и была изрядно удивлена, увидев его в образе Гефестиона. Лето вообще не ассоциируется с Древней Грецией, ну никак. Если Фаррелл в роли Александра вытягивал за счет своей мужественности, достаточно "греческой" внешности, блондинистости и т.д., то Лето смотрелся абсурдно. Но ладно, к нему я за пару сцен привыкла, но есть другое "но". Та самая подводка (здесь должен быть фэйспалм). Я понимаю, что всех актеров красят, но почему в фильме про древность у ключевого полководца (ну и любовника гг до кучи) черная подводка вокруг глаз?! И она еще мифическим образом начинает появляться и у Александра - чем дальше, тем ее больше... В моменты крупного плана реально хотелось пробить лоб рукой.
Ну, и возвращаясь с Гефестиону и Александру - слишком много намеков на гомосексуализм, но, спасибо сценаристам, без подробностей хотя бы. Я согласна, что их в древности тоже хватало, но почему на этом надо было делать акцент весь фильм? Поди их пойми.
Итого скажу так. По сюжету - очень познавательно, если принять историю за правду (как говорила выше-не знаю, что придумано, что нет). По макияжу, подбору актеров - провал, кроме разве что Фаррелла. Как образовательное кино сойдет вполне.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

В этом фильме собрали три разных истории, которые в один момент случайно пересекутся. В первой истории младший брат хочет тайно уехать с женой старшего брата. С помощью своего пса он зарабатывает деньги, чтоб обеспечить их и ее детей. Вторая история про успешную модель, которая случайно попадает в автомобильную аварию. Эта трагедия отразится не только на ее здоровье и карьере, но и на отношениях с любимым человеком. Третья история о бомже-киллере, который может наблюдать за своей взрослой дочерью только со стороны, поскольку она не знает, что он жив. И в каждой истории фигурируют собаки.

Честно говоря, я ожидал большего. Столько хвалебных отзывов… Фильм явно переоценили. С первых секунд начинается какая-то погоня. Невозможно понять, что происходит. Само переплетение трех сюжетных линий в одну оставляет желать лучшего. Повторяют всегда одну и ту же ситуацию перед каждой новой историей с добавлением новых лиц. При чем первая и вторая часть соединились в прямом смысле, а третью просто положили рядом. Ну, могли бы оригинальней закрутить. Все-таки в таких фильмах это ключевой момент.

В первой части эффектно смотрятся только собачьи бои. Ни одного положительного персонажа я там не увидел. Вторая часть мне понравилась больше всего. Девушку очень жалко. Ужасная случайность сломала ей жизнь. Но как тут не вспомнить поговорку «На чужом несчастье своего счастья не построишь»? Увела ведь мужика из семьи. Третья часть вообще не понравилась. Визуально неприятно и смысла особого не увидел. Сам виноват во всем. Вот как-то так… Вроде и не могу сказать, что фильм понравился мне. Но и не могу назвать его плохим. Он чересчур затянутый. Вот если б вырезать серединку, то я поставил бы ей более высокий балл. А все вместе как-то средне.

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.