Отзывы на фильмы Родриго Прието — стр. 3

Сюжет. У Кристины погибает муж и две маленькие дочки в автомобильной аварии. Сердце ее мужа трансплантируют умирающему Полу. С этого момента мучаются все - Кристина, виновник аварии и Пол, который влюбляется в Кристину.

Воплощение. Разрозненные куски сюжета, хаотично сменяющие друг друга - это прием не новый, и часто меня раздражает. Здесь я тоже первые полчаса ничего не могла понять, люди менялись и перемешивались в каких-то странных сочетаниях. Но потом, когда стала понятна отправная точка повествования, все встало на свои места. И тут меня пробрало. Я не знаю, как режиссер добился этого, но по-моему он просто гениален. Потрясающие кадры, сцены, диалоги, построение. Для меня высший пилотаж актерской игры - это когда исчезает актер, и остается только персонаж. И вот в этом фильме Наоми Уоттс, Шон Пенн и Бенисио дель Торро сделали именно это. Огни не играли, они жили и страдали в кадре. У меня не то, что мурашки бегали, я просто потрясена до глубины души!!! В общем, за последнее время это самый мощный фильм. который я видела. А смотрю я в последнее время очень хорошее кино.

Фишка. Слезотерапия. Я рыдала практически весь фильм, это что-то странное, я не такой уж и сентиментальный зритель. Но это не тот слушай, когда всплакнешь над какой-то трогательной сценой или душещипательной ситуацией. Это слезы бессилия, отчаяния от того, что жизнь вот такая, что нет в ней высшего смысла, справедливости или что там еще принято искать. НЕТУ! Она просто швыряет людей друг об друга, без всяческого сожаления, а как они там уцелеют или нет, выкарабкаются или потонут - это совершенно неважно никому, кроме самих людей. Да и им порой становится не до этого. В общем, масса, масса мыслей невеселых от этого фильма, и чувств, и эмоций, и все это темных цветов поднимается со дна души и выворачивается. Невероятно...

Вердикт. Смотреть, когда все плохо.

Если честно, то я не ожидала от фильма ничего кроме семейной комедии. А получилась драма + семейное кино + немного комедии. И это очень хороший коктейль. Я читала подобную книгу, где остаются два ребенка и отец после смерти матери и в книге отец практически отходит от отцовских обязанностей, отпускает детей в свободное плавание и вообще перестает о них думать, а в этом фильме хоть исходные данные похожие, отношение людей другое. Отец тоже грустит и тоскует, тоже со слезами вспоминает счастливые моменты, глядя на фотографии, но он продолжает жить ради детей, заботиться о них и радовать.
Драматическая линия здесь очень сильная. Мне понравилось как сыграли актеры, а словесная перепалка отца и сына начавшаяся на ступеньках наверное один из лучших моментов фильма для меня.
Дети в подростковом возрасте вообще существа особенные, а тут еще сложная семейная ситуация, в которой каждое слово может быть не к месту. И отец пытается разобраться и в своей жизни и жизнь детей хоть немного скрасить.
Семейный фильм наверное от того, что и детям будет приятно посмотреть на животных, они тут отменные, кроме того родители найдут, что объяснить детям, например про сострадание и любовь к животным. А взрослые найдут о чем подумать из более важных тем: отношения между детьми и родителями например.
Курьезные ситуации и шутки помогают разбавить тяжелую атмосферу, которая иногда возникает в фильме. Все шутки и ситуации добрые и над ними можно искренне посмеяться.
Отдельный плюс картине за саундтрек. Идеально подошла музыка, лаконичная, сдержанная, именно дополняющая то, что происходит на экране.
Могу сказать, что очень понравилась и сама история и то, что это основано на реальных событиях для меня приятный сюрприз.

Ещё один из «странных» режиссёров, которые показывают жизнь в преломлении, почему-то складывается так, что если режиссёр обладает собственным стилем и особым видением, то его тут же причисляют к артхаусным. Мне кажется, что Альмодовар умеет снимать особое кино, но оно жизненное. Как-то давно пытался посмотреть фильм «Кожа в которой я живу» и не пошло. А сейчас стало интересно, и решил познакомиться с мастером и вот что из этого вышло.

Сюжет закручивается вокруг режиссёра, ставшего сценаристом в результате страшной аварии. Тем днём, о котором идёт речь, к главного герою приходит человек чтобы рассказать смелую личную историю, которые Гарри Кейн не пишет из принципа и бередит в нем бурю событий четырнадцатилетней давности. Сценарий рассказывает историю съёмки одного фильма и как завязался тайный роман и каковы последствия неверных решений. История хорошая, но за внешностью некоторых сцен трудно будет уловить идеологическую часть картины. Но сценарий мне в целом понравился, оценю по этому критерию в четыре звезды из пяти.

В графе «зрелищность» мы немного порассуждаем о жанре картины. Лента с самого начала была заявлена как драма с элементами триллера, но на самом деле это стилизованная под старые ленты Голливуда мелодрама с легкими вкраплениями саспенса. Сюжетные повороты напоминают скорее дешевую мыльную оперу: все эти падения с лестниц, реплики а-ля «Ты мой отец?» и внебрачные дети сильно смахивают на приевшиеся уловки из мексиканских сериалов. Но не отнять у Альмодовара умение снимать легкие, пусть и достаточно серьезные фильмы, которые смотрятся на одном дыхании. Оператор позволяет нам лицезреть человеческие зрачки, ступни и обнажённые телеса, которые сейчас мало кого смущают, в таких фильмах обнажёнка как мне кажется является неким фансервисом, она просто есть и с ней нужно смириться.

Самое вкусное же для зрителя — это пятиминутный «фильм в фильме» (режиссерская работа Матео), как две капли воды похожий на «Женщин на грани нервного срыва» за авторством того же Альмодовара. Зачем он так сделал? Ответ один: Педро напомнил, что с годами меняются все, даже настоящие гении и живые классики. Время не щадит никого. Заметьте, за тридцать лет с момента выхода «Женщин…» мастер остепенился, переключился на более серьезное и глубокое кино. С возрастом он стал говорить на новые темы, с годами постепенно исчезает тот эпатаж, та легкость. «Разомкнутые объятия» — безусловно, кино хорошее. Причем очень. Но для мастера, подарившего миру много отличных кинопроизведений, таких как «Возвращение» или «Все о моей матери» — это, на мой взгляд, проходное, одноразовое кино. Но все же остается ощущение, что при желании Педро может снять что-нибудь похожее на свое ранее творчество. Может быть, это будет что-то немного более циничнее, чем раньше (все-таки с годами человек становится жестче), но сам факт того, что Мастер это сделает, будь у него желание, не может не радовать. Но главная мысль фильма все же в чем? Альмодовар в первую очередь раскрывает зрителю простую человеческую истину: не важно, кем ты стал, чего добился, что ты сделал для этого мира, это не главное. А главное — иметь любимого человека, который пройдет с тобой через все, но без которого ты будешь как слепой в мире зрячих. И ваши объятия никогда не должны разомкнуться…

Актёрские работы в фильме показаны с поразительной лёгкостью для не самых простых сюжетных обстоятельств. Пенелопа Крус здесь выполняет роль первой скрипки и в ней одной чувствуется горячность всех испаноговорящих, в ней сочетаются грация и пластика, сила обаяния и убеждения. Гримёры и костюмеры сумели хоть на мгновение, но превратить её в Одри Хепбёрн и ей этот образ пришёлся по нутру. Люис Омар в роли Гарри Кейна и Матео Бланко также показался мне убедительным, поскольку ему пришлось одновременно играть и зрячего, и слепого. В каждом его неуверенном шаге чувствовалась поступь ослепшего человека, надеюсь что на самом деле ему не пришлось стать таковым, чтобы лучше прочувствоать драматургию и органику своего персонажа. Тамар Новас неплохо справился со своей ролью, он играет сына хорошей подруги главного героя, герой из второстепенных, но для основного персонажа Гарри Кейна — очень важен и понравилось как многие звучат в нашем дубляже. За Пенелопу Крус звучала Марьяна Шульц, за Гарри Кейна — Владимир Зайцев, за Томара Новаса звучит Илья Бледный, за сына умершего бизнесмена Эрнесто Мартеля младшего звучит Илья Хвостиков, его в кадре хоть и немного, но он отражает мимолётную тематику гомосексуализма. За актёрскую игру ставлю твёрдую четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Хорошее кино в котором много от мелодрамы, совсем немного от триллера. Хороший сценарий в котором есть место и предательству, и изменам и душевные муки совести, терзающие многих героев этой истории. Два часа фильма тянутся вечно, но в них можно увидеть нечто настоящее, не скрытое за тонной спецэффектов и графона. Я ставлю фильму твёрдую восьмёрку из десяти, надеюсь на освоение «Кожи в которой я живу» и продолжить знакомство с творчеством Альмодовара. Личное кино, для тех кто хочет лучше узнать душу автора. Всем добра и приятного просмотра!

После некоторого количества просмотренных у Альмодовара фильмов НЕ любить его становится решительно невозможно. И каждый раз пересматривая что-то из знакомых уже и любимых его картин (или - как в этот раз - открывая что-то новое), каждый раз как будто возвращаешься домой к старому другу.

"Разомкнутые объятия" (впрочем, мне больше по душе испанский вариант "rotos" - "разбитые, сломанные", что лучше отражает злой рок, довлеющий над героями фильма) - фильм из той же прекрасной эпохи нулевых, когда появились шедевральные "Всё о моей матери", "Поговори с ней", "Дурное воспитание" и "Возвращение". "Объятия" это десятилетие и закрывают, так как появившийся в 2011 "Кожа, в которой я живу" стилистически и сюжетно уже сильно отличался от своих предшественников.

Из всех фильмов периода 1999-2009 "Объятия" самый, пожалуй, "мягкий" из фильмов режиссёра. Хотя в нём сочетаются абсолютно все визитные карточки Педро, есть в нём и что-то новое, нетипично лиричное. Это фильм о киноискусстве, об актёрском искусстве - и, во многом, о самом Альмодоваре. Есть тут и тема матери (и даже - не такая типичная - тема о роли отца), и тема женской самодостаточности, и пагубность страсти, и ужасные последствия ревности. Но удивительно мало смеха, что невероятно сближает этот фильм с "Джульеттой", вышедшей только в 2016, но ставшей такой же лирично-грустной.

Нельзя не отметить изумительный визуальный ряд, тут каждый кадр можно остановить, распечатать и повесить на стену. А костюмы? А интерьеры? Много символизма, как и в других фильмах режиссёра: многое тут не просто так (из самых запоминающихся сцен: героиня Пенелопы Крус занимается сексом со своим престарелым любовником полностью закрывшись простынями - как в саване - уже чувствуя, куда приведёт её судьба; улетающие газеты на пляже; крутящиеся космические сферы - много всего). Именно в этом фильме видно сильнейшее влияние Хичкока.

В главных ролях два моих САМЫХ любимых актёра - Пенелопа Крус и Льюис Омар. И если с первой всё ясно, то Омар меня поражает каждый раз. Как так вышло, что актёр с таким невероятным талантом неизвестен практически за пределами Испании? Оба великолепны, одно удовольствие смотреть на их игру. Будут мелькать, конечно, и Blanca Portillo, и Chus Lampreave, и Lola Dueñas, и Rossy de Palma - все "девушки Альмодовара" и его классическая команда.

Как итог: фильм прекрасный. Возможно, не самый лучший у этого режиссёра лично для меня, но это больше связано с тем, что к "Объятьям" я уже пришла с просмотренными почти всеми его другими фильмами, которые в сумме просто перевешивают один отдельный. А ещё это один из самых идеальных вариантов для начала знакомства с режиссёром. Тут нет слишком сильного ухода в намеренный китч, нет излишней эпатажности, как в его лентах 80-х и 90-х, нет слишком шокирующих для стороннего зрителя тем других фильмов первого десятилетия 2000-х. Всего в меру, но всё абсолютно уникально и "лично" - Альмодовара нельзя спутать ни с кем другим.

Так уж вышло, что этот фильм я посмотрела практически одновременно с "Гладиатором" Ридли Скотта, поэтому сравниние было неизбежным. Возможно, сам по себе этот фильм и не так плох, но на фоне блестящий истории генерала Максимуса он смотрится очень и очень невыразительно.
На мой взгляд, главные проблемы фильма - неудачный кастинг и слабый сценарий. Ну как можно было на роль величайшего полководца взять Коллина Фаррелла?! Он просто отличный актер, но эта роль ему совершенно не подходит. У не нет ни харизмы, ни внешности античного героя. А ведь Александром считал себя потомком богов. Вообще, в фильме так много звезд кино, что это скорее отвлекает, чем увлекает. Во всяком случае я почему-то видела именно Энтони Хопкинса, Анджелину Джоли и Вела Килмера, а не тех персонажей, которых они играли. Вероятно, виной тому мог стать совершенно невнятный сценарий. Персонажам либо совсем не дают раскрыться, либо их показывают с какой-то странной стороны. В результате складывается ощущение, что режиссеру гораздо важнее подчеркнуть бисексуальность главного героя, а не продемонстрировать его военные таланты. На весь трехчасовой фильм приходится только две батальные сцены, да и те не блещут зрелищностью и правдоподобием. Трудно поверить, что бюджет фильма составил более 150 миллионов. Разве что львиная часть из них пошла на оплату гонораров актеров, а сценаристам и декораторам достались жалкие крохи. Поставила фильму 3 балла из 10 исключительно из-за Джареда Лето и Раза Дегана, которые очень органично смотрелись в своих ролях.

Есть три материи, чья незыблемость аксиоматична — Вера, Надежда и Любовь. Люди близкие к религии христианства верят, что все они объединены в одном явлении Бога, чтя которого можно познать Его длань и оказаться ближе к вратам Рая. Но в истории рода человеческого были периоды, когда Христианство претерпевало гонения, и кровью насаждалось язычникам. Редки случаи добровольного его принятия. Когда фильмы снимаются на тему религии и религиозности важно правильно выбрать ракурс и манеру подачи материала; правильным языком говорить о таких серьёзных вещах. Фильм Мартина Скорсезе «Молчание» как раз из тех фильмов, которые в обществе победившего Атеизма пытаются защитить концепцию Веры во что-то, что выше человека. Ведь если мы последнее звено в цепи эволюции, то не нужно довольствоваться достигнутым, и в своих деяниях земных оставлять место чему-то идеальному, как конечной точке человеческих стремлений, которая отдаляется после достижения какой-то раннее невыполнимой цели.

Сюжет фильма рассказывает нам о двух священниках из Португалии Родригесе и Гарухо, отправившихся в Японию на поиски своего духовного наставника Падре Фереро. Параллельно со своей задачей они проповедовали христианство на территории Японии, но не всё так просто как кажется на первый взгляд. Всё что я описал выше — это только завязка, потому что дальше нужно смотреть и решать для себя, поскольку фильм не даёт однозначных трактовок тех или иных поступков персонажей. Есть только Япония, государственной религией которой является буддизм и в семнадцатом веке Португальцы и Англичане пытались проповедовать христианство, но «на земле с неподходящей почвой цветок не может дать плодов». Один из смысловых пластов кроется в том что есть разные взгляды на Бога и нет какого-то одного господствующего учения. Господа каждый народ представляет по своему и в буддистской стране навязать католическое представление о Всевышнем не получилось.

Основным же, если хотите стержневым посылом я считаю именно силу веры, которую показал священник Гарухо, в эпизоде где Родригеса заставляют смотреть как казнят утоплением последних христиан и его друга, который хоть и просил взять себя вместо них, но поплыл к лодками и пожертвовал собой, тем самым как мне думается показал верность и преданность своих убеждений, тем самым заставил себя уважать. Родригес же пытался ответить на сложный вопрос, которым наверняка задавался. «Почему Бог молчит?» Весь нас учат что Господь внемлет любым молитвам. Этим вопросом задались также Сюсако Эндо и Скорсезе, которого тем молчания привлекла как католика. Молчание при существующих в мире страданиях. На такого рода вопрос ответ находишь только на склоне лет и этим «рецептом счастья» не особо хочется делиться. Я всё же склонюсь к такой трактовке понимания проблемы фильма: «На Бога надейся, а сам — не плошай». В том смысле что просто сидеть и молиться недостаточно, надо делом и личным примером показать крепость своих идеалов, как это сделал Гарухо, именно ему принадлежат симпатии. Но это только моё мнение, не являющиеся истиной.

Визуально картина радует, оператор даже номинировался на Оскар, но статуэтку так и не получил. Вообще Скорсезе при всей своей любви к искусству кинематографа последнее время не обласкан критикой, хотя его фильмы отнюдь не просты и поверхностны. В них много смыслового зерна и персонажей, которым хочется сопереживать, даже здесь не всё однозначно и если задуматься то в картине много можно отыскать. Саундтрек хорош и гармонирует с визуальным рядом. Радуют общие планы с изображением природы, или луны, скрытой за тучами.

Актёрская игра порадовала. Эндрю Гарфилду последнее время достаются драматически сильные роли, ещё недавно он воплотил образ Дезмонда Досса в фильме Мэла Гибсона, истового христианина, Адвентиста седьмого дня, отказавшегося от оружия и спасшего во время войны много жизней. Здесь он тоже играет истово верующего Родригеса, но на его долю выпали куда более тяжёлые испытания, он стал падшим священником и принял молчание Господа как за знак того что он покинул его дух и все страдания персонажа были отражены на лице Гарфилда, от Питера Паркера до Родригеса — большой актёрский скачок, показавший его актёрский диапазон. Адам Драйвер в роли Гарухо тоже запомнился. Своим героическим поступком он воплотил мой идеал верующего человека. Лиам Нисон пусть и появляется ненадолго, но тоже играет не последнюю роль в этой постановке, давая главному герою взглянуть на Японию с нового ракурса.

Вердиктируя: Фильм однозначно стоит того чтобы посмотреть. Может показаться скучным, вялотекущим, но послевкусие от этого фильма будет долго отдаваться у вас где-то в черепной коробке мыслью о том что есть сильная вера и что цветок без нужной почвы не прорастёт. Советую к просмотру любителям серьёзных размышлений и тем кто неравнодушен. Посмотрите, может что-то поймёте. Всем Добра и приятного просмотра!

Режиссер Энг Ли умеет вызвать интерес публики своими работами. Не успели толком утихнуть страсти по поводу "Горбатой горы", которая принесла ему очередную статуэтку "Оскар", как уже на следующий год вышел не менее провокационный фильм "Вожделение". Жанр этой киноленты можно охарактеризовать, как шпионский триллер, действие которого развернулись в военное время. За основу сюжета взята классическая фабула о том, как начинающая актриса из молодого отряда ополченцев пытается втереться в доверие к влиятельному политическому деятелю Мистеру Йи, выдавая себя за жену успешного предпринимателя. Сюжет немного напомнил "Черную книгу" Пола Верховена, но там больший акцент сделали на триллер. Энг Ли пошел другим путем, добавив сюда несколько весьма откровенных постельных сцен. Причем они были настолько эффектными, что строгая цензура в Китае решила их полностью вырезать, а в США картине присудили самый строгий рейтинг NC-17, пустив ее только в ограниченном прокате.

В прочем, хорошему фильму никакие помехи не страшны. Он все равно найдет своего зрителя. Тем более, что режиссура на самом деле замечательная. Несмотря на большой хронометраж, интерес к фильму не угасает с того момента, как главная героиня переступает порог дома Мистера Йи. В таких сюжетах всегда присутствует интрига и напряжение, поскольку обман в любой момент может раскрыться, что приведет к драматической развязке. Следить за переменами в образе главной героини тоже увлекательно. На что еще она готова пойти ради общей цели? Научиться курить - это было меньшее из зол, которые пришлось освоить. С другой стороны не менее интересно наблюдать, как стремительно развивается мелодраматическая линия. Пожалуй, больше всего поражают не столько откровенные постельные сцены, сколько контраст между скромно опущенными глазами в лучших традициях восточного этикета и животной неконтролируемой страстью. И этого эффекта не было бы без блестящей актерской игры. Именно взгляды и жесты актеров наполнили фильм особым магнетизмом.

Ну, и мелодраматический кульминационный момент заслуживает дополнительных баллов. Чем мотивирован такой поступок? Неужели Тай Тай настолько вжилась в свой новый образ, что сама поверила в любовь к жестокому тирану? Или же она узнала его настолько хорошо, что увидела в нем не только грозного политика, но и одинокого мужчину, который рискует не меньше ее самой, доверившись своим чувствам. При любом раскладе она все равно осталась бы предательницей для какой-то из двух противоборствующих сторон. Значит, она расставила приоритеты по усмотрению своего сердца, выбрав тот грех, с которым ей будет проще принять свою участь. Она всегда была романтичной натурой, а уже потом ей навязали образ агента под прикрытием. А он так и остался заложником рациональных решений. Люблю такие концовки, оставляющие после себя послевкусие. Да и весь фильм эстетически красивый. Правда, его можно было бы укоротить всё-таки. Например, вырезать сцену с убийством в доме. В ней было гораздо больше фальши.

MovieVision: Тайвань
Совет: DownJ

Восточные сладости
Тема: Тайвань

Режиссер Кэмерон Кроу в своей семейной киноленте «Мы купили зоопарк» решил рассказать вполне реальную историю бывшего журналиста Бенджамина Ми. В своих мемуарах Бенджамин рассказывал, что справиться с гибелью любимой супруги ему помогло необычное занятие. Он при финансовой поддержке семьи купил заброшенный зоопарк в Дартмуре и восстановил его работу, спасая тем самым многих экзотичных животных от гибели. Такое благородное дело не могло остаться незамеченным, поэтому кинематографисты выкупили права на экранизацию мемуаров Бенджамина и придали им более художественную форму, оставив самую суть.

При всей простоте фабулы создатели фильма решили затронуть максимальное количество важных тем. Фильм не только о том, как один человек с добрым сердцем решил спасти бедных зверушек от гибели. Здесь еще затрагивается тема потери близких людей и непростые взаимоотношения отца и сына, а также любимая голливудская идея о воплощении американской мечты, когда ты в любой момент можешь послать всё к черту и заняться любимым занятием, к чему лежит душа. Конечно, без мелодраматической линии не обошлось. Причем их сразу две, но обе такие невыразительные и шаблонные, что это только портит впечатление. А вот юмора для семейного жанра, пожалуй, слишком мало. Сразу вспоминается более удачная комедия «Мой парень из зоопарка», где участие животных отлично обыграли в самом фильме.

Актерский состав хоть и собрали из звезд А-класса, но играть тут нечего. Мэтт Дэймон без труда вошел в образ эдакого ранимого рефлексирующего вдовца, который сразу впадает в меланхолию при каждом воспоминании о супруге. С этой темой был явный перебор, кстати. Создатели слишком старались надавить на жалость, взывая к сентиментальности зрителей, что стало раздражать под конец фильма. Скарлетт Йоханссон сыграла просто подружку главного героя. Её личная драма и история остались за кадром. Да и кому это нужно? Главное, что собрать деньги в прокате помогла. На втором плане Эль Фаннинг, которая начинает меня разочаровывать из фильма в фильм. Почему её выставляют какой-то блаженной дурочкой с идиотской улыбкой на лице? Она очень хорошая драматическая актриса. В прочем, истерики Колина Форда тоже далеко не всегда казались убедительными.

В целом, от фильма остается легкое и приятное послевкусие, которое вызвано не столько юмором и сюжетом, сколько красивой солнечной картинкой, видом животных и ощущением уюта. Ну, и всё-таки накину балл за то, что эта история вполне реальна. Приятно осознавать, что в наше время есть еще такие бескорыстные альтруисты, которые не преследуют материальные ценности, а делают добрые дела искренне ради самой идеи. Это стремление вдохновляет и мотивирует. Но юмора могли бы добавить. От этого фильм стал бы только лучше.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10