Morley, Matthew John. Отзывы на фильмы

Тяга представлять классические истории не такими, какими они рассказываются, присутствует в культуре давно - Иуда был любимым апостолом Христа и сознательно взял на себя грех предательства и проклятие навеки, вторжение Наполеона было актом необходимой самообороны, а Гитлер пришел на Украину исключительно чтобы освободить гордый украинский народ от оккупации русских. Правда, когда подобные точки зрения становятся госидеологией и мейнстримом, случаются всякие неприятности - гностиков, сочинивших апологию Иуде, начинают преследовать даже там, где до них никто не знал про религиозные гонения, смердяковщину "школы Покровского" перед Второй мировой прикрывают на официальном уровне волевым решением, а Украина медленно, но верно теряет территории и... впрочем, все и так в курсе.

Однако, даже в этих случаях вполне может вестись речь о некоей интеллектуальной игре, когда общепринятые факты и события интерпретируются с неожиданных позиций. К сожалению, в "Малефисенте", которая должна была стать апологией классического сказочного зла, такой интеллектуальной игрой и не пахнет.

Пока история сводилась к "Я почему вредный был? Потому что у меня на велосипеде седла не было", смотрелось все более-менее приемлемо, хотя и странно: оказывается, героиня - не просто злая фея, а женщина с трудной судьбой, потрепанная жизнью и коварным мужиком, который украл у нее самое дорогое (правда, не то, что обычно крадут у обычных девушек).

Однако, потом началась совсем уж беспросветное издевательство над каноническим сюжетом - вырвав отдельные моменты и события, типа пресловутого веретена с острой иглой, острых скул на лице героини и дракона, формируется совершенно новая история, оказывающаяся совершенно скучной и глуповатой.

Пара натужных шуток, параноики на троне, идущая рефреном тема "Где твои крылья, которые нравились мне", до идиотизма жизнерадостная "спящая красавица" Аврора и совершенно эпизодический прекрасный принц - это даже не кризис идей, это гораздо хуже.

Собственно, все происходящее держится исключительно на таланте и харизме Анджелины Джоли и компьютерной графике, без которых фильм было бы смотреть совсем невозможно. Впрочем, стоит ли игра актрисы и вылетающие в зал феечки денег за билет - вопрос дискуссионный.

Мне кажется, что нет.

ХIХ век яркой звездой ворвался в мировую литературу, запечатлев на культурном небосводе множество культовых архетипов. Бойкое перо Брэма Стокера подарило нам Дракулу и Ван Хельсинга. Изящная ручка Мэри Шелли нарисовала образ Виктора Франкенштейна и его чудовища.

Это Игорь! Он убил его Игорем! (к/ф "Очень русский детектив")

Фильмов о создателе и создании сняли великое множество. Есть ли что-то новое в картине Пола МакГигана?

Плюсы:

• Актёрский состав. Джеймс МакЭвой в роли Виктора Франкенштейна жжот, что называется, не по-детски. В глубине его глаз мелькает осознание всей несерьёзности фильма, но это ни на секунду не мешает ему изображать все грани сложной натуры своего персонажа, мечась между лёгким помешательством и настоящим безумием. Убедителени Дэниэл Рэдклифф в роли Игоря, который наконец-таки похож не на горбатого Поттера, а на подручного сумасшедшего учёного. Эндрю "Мориарти" Скотт в качестве детектива из Скотланд-Ярда проигрывает этим двоим, но тоже смотрится весьма убедительно, особенно в сценах с теологическим подтекстом. Думаю, что роль детектива ему отвели неспроста;

• Антураж. Совершенно очаровательно показана викторианская Англия. Все эти костюмы и интерьеры... Честное слово, у меня сложилось полное впечатление, что я смотрю фильм о событиях, происходящих в декорациях "Багрового пика", только с поправкой на континент. Кажется, что вот-вот, а промелькнёт на заднем плане карета Томаса и Люсиль Шарп;

• Лёгкость повествования. Фильм глуповатый, но он и не претендует на большой серьёз, порой иронизируя над самим собой. Это радует, подкупает и обеспечивает приподнятое настроение во время просмотра;

Минусы:

• Сценарий. Фильм, как я уже сказала, глуповатый. Местами даже очень. А местами он превращается в откровенный бред, и это напрягает так, что впечатление смазывается. Один только детектив, выскакивающий, как чёртик из табакерки, по любому поводу, вызывает приступы гомерического хохота. И таких эпизодов хватает с избытком;

• Отсутствие элементарной логики. Кажется, что в такой незатейливой истории, что была представлена на экране, напортачить с логическими стыковками сложно, но создатели очень старались. Например (дальше идут СПОЙЛЕРЫ), как безграмотный клоун из бродячего цирка умудрился научиться медицине? На каких таких пособиях? Чего уж там, а грамоте его кто учил? Зачем богатый покровитель Виктора решил утопить Игоря? С бухты-барахты? Или он ему просто не нравился? Эт сетера, эт сетера...

Итог: 6 баллов из 10. Фильм страшно напоминает "Ван Хельсинга" с Хью Джекманом, только без вампиров и пророчеств. Такой же уморительный карнавал по мотивам классического сюжета. Посмотреть его можно, но, главное, не задаваться вопросами по ходу просмотра. :)

P. S. Фанаты "Игры престолов" и "Шерлока", вам персональное задание – посчитать, сколько знакомых лиц мелькнуло в кадре.

После долгого творческого перерыва на большие экраны вернулась главная красавица Голливуда Анджелина Джоли в необычном образе злой колдуньи Малефисенты. Стоит отметить, что даже с рогами и выпирающими скулами её пронзительный взгляд просто завораживал с рекламных постеров. На эту роль Джоли уговорили собственные дети. Так-то ей не привыкать к роковым образам и отрицательным персонажам, но увидеть её в семейном жанре было весьма любопытно. Всё-таки Анджелина, как бы сильно ее ни критиковали, многогранная актриса, которая весьма удачно вписывается в разные образы и определенно умеет не только кидать томные взгляды по сторонам, как это требовал сценарий того же "Туриста", например.

За основу сюжета взяли всем известную историю о спящей красавице, но ситуацию решили рассмотреть с необычного ракурса. Создатели диснеевской сказки впервые дали возможность высказаться злой колдунье. Её предыстория проливает свет на уже знакомые трагические события, объясняя мотивацию жестоких поступков Малефисенты. И это определенно было удачным решением, что придало свежести знакомой фабуле. Я очень люблю, когда в кинематографе показывают одну ситуацию с разных углов зрения. Ведь, как говорится, у каждого своя правда, но истина одна. История Малефисенты мне пришлась по вкусу, потому что она не перестала быть злой. Просто показали, что именно сделало ее такой циничной. Даже если это не может в полной мере оправдать ее поступки, то уж поставить себя на ее место и посочувствовать вполне реально.

Тут стоить отдельно отметить прекрасную игру Джоли. От этого пронзительного крика преданной девушки мурашки пробежали по спине. И я верю, что дети действительно боялись подходить к ней на съемочной площадке, настолько реально она вжилась в образ колдуньи. К сожалению, потрясающей актерской игрой радовала только Анджелина. Все остальные померкли на её фоне. Король совсем не обладает статью и харизмой, а принцесса Аврора и вовсе кажется дурочкой с восторженной улыбкой, застывшей на ее лице. Да и тетушки выглядели именно глупыми, а не забавными. Современности сказке добавляет еще традиционный для Диснея поцелуй любви, который всё чаще не срабатывает с принцами. Вот и в "Малефисенте", как и в "Холодном сердце", снимает заклятье любовь немного другого плана. И речь вовсе не идет о чем-то нетрадиционном. Просто принцессы стали более своенравными и эмансипированными. И, пожалуй, для современного зрителя это более правильный посыл, чем ожидание принца на белом коне.

Моби Дик или Белый Кит

Я не читала эту книгу, поэтому фильм для меня был достаточно познавательным и восполнил этот пробел. Фильм о человеке, вступившем в схватку с природой, с силой неподвластной ему.
Первая половина XIX века. Пик китобойного промысла. Жир китов - это свет в домах людей и деньги в карманах моряков.
Молодой писатель Герман Мелвилл ищет занимательный сюжет для своей книги, которая принесёт ему славу и несметные богатства. Он разыскивает мужчину, который тридцать лет назад служил на американском корабле Эссексе. Он расскажет о пережитой им катастрофе, когда был ещё четырнадцатилетним мальчишкой. Капитаном судна назначили безмозглого папенькиного сынка, который пытался доказать всем, что достоин звания "капитана". Старпом - обычный сын фермера, парень, который не боится испачкать руки и берётся за любую, даже самую грязную работу. Он-то как раз и достоин быть главным. Но экипаж Эссекса становится жертвой тщеславия двух мужчин, не поделивших между собой командование. Они только и делают, что переваливают вину друг на друга, в то время как их корабль рушит нечто.

- Где заканчиваются знания - начинаются сомнения.

Жадность толкнула их плыть в незнакомые воды, где они даже не имели представления с чем придется столкнуться. Моби Дик - хранитель китов. А вот людям он очень даже не против отомстить за убитых сородичей.
Как кардинально меняются представления о смысле жизни, когда находишься в плену у огромного непредсказуемого чудовища, да ещё и в море. Учитывая мою боязнь воды - этот фильм для меня был фильмом ужасов. Когда экипаж оказывается на грани между жизнью и смертью, их приоритеты тут же претерпевают изменения. И уже кажется глупым и детским тот спор из-за назначения капитана, уже кажется неважным, кто родится у жены: мальчик или девочка, будут они жить в лачуге или шикарном особняке. Всё это не имеет значения, когда прежде друг при жизни становится теперь едой при смерти, когда нет ни малейшей надежды на спасение, и самый сильный страх - это остаться последним выжившим среди трупов.

- Если нам суждено умереть, то, дай Бог, мы умрём как мужчины.

Атмосфера отчаяния и безысходности чувствуется даже сквозь экран. Им остается только уповать на чудо.
Лажа в фильме была со спецэффектами. Такое чувство, что и команда использовала технологии XIX века. Голимая компьютерная графика и такая палевная. В "Пиратах Карибского моря" и то круче. Но думаю, что не это послужило провалу фильма в мировом прокате. И даже не могу предположить, что стало тому причиной. Картинка, музыка, сюжет - вроде всё в порядке. Ведь сборы не то чтобы слабо превзошли бюджет, они даже в ноль не вышли. Провал так провал.

Фильм заслужил от меня достаточно высокую оценку, но не за свое воплощение, а за свою составляющую.

Во время 2 мировой войны погибли миллионы людей. Ужасно это произносить, но все эти жизни потрачены впустую, из-за прихоти одного одержимого но, надо признать, довольно умного человека. Этот фильм показывает войну с другой стороны, о которой мы даже и не подумали бы.

Гитлер был талантливым человеком, он пытался поступить в Венскую академию искусств, но провалился. Наверно, после очередной неудачи и обиды, его захватила очередная мания – создать крупнейший в мире музей и собрать в нем величайшие творения искусства. Во время войны, армией фюрера со всех частей Европы были собраны более 5 миллионов картин, статуй, алтарей, драгоценностей и прочего. В переломный момент боевых действий, Гитлер выпустил директиву: «Если армия потерпит поражение или меня убьют, уничтожить все!» Меня, как человека неравнодушного к искусству, поражает подобное.

Представьте себе, что вы никогда бы не смогли увидеть воочию "Мона Лизу" и "Тайную вечерю" Да Винчи, полюбоваться картинами Сезанна, Рембрандта, Моне и Пикассо, восхититься скульптурами Микеланджело и Родена. Утрата всего этого неоценима. Конечно, спасти все не удалось, очень многое кануло в лету. Но я хочу сказать большое спасибо тем людям, которые жертвовали своими жизнями, чтобы у меня была хотя бы возможность увидеть «Мадонну с младенцем».

Фильм основан на реальных событиях и это трогает. Здесь собрана очередная «звездная солянка» - Клуни, Дэймон, Мюррей, Гудман, Дюжарден, Бэлабан, Бонневиль, Бланшет – и все они справились чудесно. Да, фильм не блещет экшеном и спецэффектами, в нем нет глубоко драматичных историй или романтичной любви, его повествование плавно, размеренно и лишь немного сдобрено юмором и трагедией, и русских опять выставили в дурном свете. Но, не смотря на это, я считаю фильм обязательным к просмотру, лишь для осознания того, что потери человечества в этой войне, оказывается, намного больше, чем нам рассказывали в школе.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Всё или часть действия происходит в музее"

Очень долго откладывала просмотр данного фильма. И, как оказалось, очень зря.
Когда уже все посмотрели эту сказку, а девочки на комик конах появились в образе Малефисенты и только ленивый не бросил камень в эту картину, я прихожу сюда со своим отзывом. Пересказывать сюжет совершенно такое не привечаю в рецензия, ибо зачем? не буду, а лишь поделюсь своим бесценным имхо.

Мне понравилась картинка. Она действительно хороша, мои глаза не кровоточили, как это случилось с Богами Египта. Очень приятные цвета, и в некотором роде каноничный зеленый цвет магии. Безусловно, за это фильм получает плюс.
Атмосфера передана достойно. Это действительно сказка. От жителей болот так и хочется пустить слезу умиления. Они действительно милые и приятные. Я давно не испытывала таких эмоций, хотя относительно недавно посмотрела фильм, который тоже с заявкой на сказку.
OST "зашел", нет, это не OST к Interstellar от Циммера, но тоже вполне хорош, хотя к себе в плейлист не добавлю. Once Upon a Dream полюбилась однозначно и перенесла в детские воспоминания, потому что действительно сказочно.
Ну, а дальше совсем злое имхо.

Да, история отходит от первоисточника, только в аннотации никто не писал, что вам принесут Спящую красавицу. Более того, в названии фильма фигурирует имя Малефисента. Следовательно, история будет завязана непосредственно на ней. Эволюцию персонажа показали достойно. Да, без глубинных самокопаний и т.д., но искать в Диснеевской сказке такое... Серьезно? И очень удивляет, когда взрослые дяди и тети возмущаются, мол, да как так, да как они посмели не принести нам глубинный смысл, где твисты?! Где вот это вот все? И в этот момент моя ладонь прилипает ко лбу. Фильм ориентирован на кого? На взрослую аудиторию? Детская сказка, хоть и с рейтингом 12+, которая рассказала о волшебнице Малефисенте с долей поучения касательно того, что не все так однозначно, что зло может обернуться добром, но верно и обратное. Джоли сыграла великолепно! Кто-то кидал камни и в то, что скулы у нее слишком острые. Слишком острые скулы сделали Деппу в фильме "Черная месса", а тут вполне позволительно, ведь Малефисента далеко не человек, конечно, в ее внешности будут расхождения. Это придирка из рода "лишь бы придраться".

Мне понравилось, как показали трех фей-тетушек. Да, они рассеяны и не понимают, что к чему... Ну, так это, наверное, потому что прежде в своей жизни они с таким не сталкивались. И я говорю о данном конкретном фильме. Эль Фаннинг похожа на зефирку, ее детский восторг 16-летней девочки, которая попала в сказочное королевство из своих грез, очень к месту :3
Ну, и ворона Диаваля я отнесу в список "гроза мудаков и причина девчачьих слез".

Поэтому, если у вас ещё не разгорелось до небес и вы дочитали, я обращаюсь к вам, взрослые дяди и тёти, не ищите здесь каких-то сверхъестественных откровений, точного совпадения с первоисточником и так далее, это не фильм Нолана или Малика, это не душераздирающая драма. Если вы ищите вышеперечисленное в фильме Малефисента, то, пожалуйста, закройте эту страничку и никогда не возвращайтесь сюда, забудьте, что этот фильм вообще был снят.

Всем остальным - приятного просмотра! :) Надеюсь, что вам понравится Малефисента, и тоже подарит положительные волшебные эмоции :)

Фильм "В сердце моря" рассказывает о событиях, послуживших фабулой к истории о "Моби Дике". Фильм начинается с того, что известный писатель Герман Мелвилл приезжает к старому моряку, желая выяснить, что же произошло с судном "Эссекс". После долгих уговоров, тот соглашается избавиться от груза, который пронёс через всю свою жизнь.
История эта частично реальна, события с судном действительно произошли, и выживший старпом написал после возвращения отчёт о случившемся. Кое-что преувеличено, а большая часть наверняка выдумка сценариста.
Фильм получился красивый, эмоциональный. Первая половина показалась затянутой, а потом действие пошло бодрее. Великолепно показаны пейзажи, обстановка в помещениях, на корабле, действия команды и противостояние капитана и старпома. Именно на последнем противостоянии строится весь фильм, хотя и белый кит играет не последнюю роль в случившейся трагедии. Нам показывают жизнь команды того времени, как они действуют, какие ошибки совершают. Самые жесткие эпизоды опускаются. В конце фильма слёзы сами катятся из глаз.
Я бы рекомендовала фильм к просмотру тем, кто любит море, рыболовный промысел и не ждёт большого количества экшн-сцен. Они есть и в основном связаны с китом. И может быть тем, кому интересно, что за событие повлияло на создание "Моби Дика.

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.