Валерий Фрид. Отзывы на фильмы

"Настоящему искусству нужен настоящий огонь".

Один из лучших советских фильмов, незаслуженно малоизвестный в зрительском кругу. Не могу сказать, что я знаток творчества Олега Табакова, но, на мой взгляд, в этом фильме он сыграл роль всей своей жизни (как Андрей Миронов в другом фильме А. Митты, "Сказке странствий"), что уже о многом говорит. Хотя на самом деле это тот редкий случай, когда абсолютно все актеры в главных ролях играют феноменально. Даже не верится, что Леонов может играть что-то ещё, настолько натурально выглядит его жалкий и сволочной киномеханик. Очень живо играет безграмотную сироту Елена Проклова, потрясающе отыгрывает важнейшую для понимая фильма роль без слов Олег Ефремов. Традиционный для советского периода уклон в театральность здесь оказывается полностью оправдан и выглядит совершенно естественно. Театральная пышность и условность (деление на действия, заигрывающая музыка, камерность постановки) ничуть не мешают действию, а скорее дополняют его некоторой сказочностью и душевностью.

- А тебе он кто?
- Так, отчим. И теж дурний.
- Пристает?
- Не, я ж говорю, совсем дурний.

Как и в фильме "Начало", вышедшем в том же году, главным в фильме А. Митты является вопрос о природе и назначении искусства. Искремас искренне верит в то, что народу нужны его постановки Шекспира и страстей по Жанне д'Арк, тогда как народ предпочитает пошленькие и глупые комедии в местном кино. Искремасу кажется, что его искусство стоит выше всякой власти, но белые в городе сменяют красных и приходится делать постановки для них. И тогда он понимает, что его искусство - всего лишь переходящий рупор идей, а настоящее искусство - это то, которое не продается и не кричит о себе на каждом углу, но выражает самые глубокие душевные переживания и мечты. Немой художник Федор, самозабвенно раскрашивающий сгнившую яблоню не обращая внимания на ругательства окружающих, как будто оживляет умирающую реальность. Реальность, в которой красные сменяют белых, а народ все так же ходит на глупые и пошлые комедии в кино.

- По-твоему он кто?
- Придурок!
- Глупая. Он красивой души человек, а ты этого не видишь. Тебя просто никто не научил смотреть.

- Ты знаешь, Володя, таких картин на каждом базаре сколько угодно.
- Пашка, милый! Да нас с тобой люди будут вспоминать только потому, что мы жили в одно время с этим человеком.

Но как оказывается не само по себе искусство рождает новую жизнь, а то редкое умение находить в окружающих людях талант и доброту, какими бы путами идеологий и слоями несчастий они не покрылись. Так Искремас открывает талант никому не нужного Федора, становится отцом для грубой и неотесанной девочки Крыси, заводит дружбу со своим незадачливым и одиноким конкурентом Пашкой. И умирает он не по-театральному, без пафоса и трагедии, а тихо и незаметно, спасая тем самым жизнь маленькой девочки. И никто о нем больше не вспомнит. Потому что настоящий героизм, как и настоящее искусство, не кричит о себе на каждом углу и не продается.

Музыкальная советская сказка с хорошим звездным составом и картонными декорациями, впрочем, игра актеров возмещает сполна эти самые недорогие декорации.
Странствующий бедный кукольник дает представление в трактире, где живет и помогает по работе его любимая - дочь трактирщика. Перед тем как уйти спать, девушка обещает кукольнику, что на рассвете уйдет с ним куда глаза глядят. Юноша остается в трактире до утра и прощается со своими куклами, которые на прощание показывают ему сказку.
Идет Солдат на побывку, встречает милую бабульку-ведьму, которая не по характеру, а по профессии - ведьма. Ведьма предлагает служивому опуститься в колодец битком набитый золотом, взять золота, сколько можно донести, а потом они его поделят пополам. Естественно, она его обманула. Солдату пришлось изловчиться, выбираясь из колодца, и сразиться с Ведьмой. В следствии чего был освобожден добрый волшебник, заколдованный в теле кота. Так Солдат обрел много золота и огниво - подарок от Волшебника.
Солдат мне не понравился. Легкомысленный шалопай, хоть и добрый душой, но еще и глуповат - спустил все деньги на еду, выпивку и непонятный сброд мнимых товарищей. Я, конечно, понимаю, что каждый уважающий себя солдат мечтает о розовом мундире с рюшиками и орденом во всю грудь...
А потом шалопай наш встречает Принцессу, капризную и пренеприятнейшую особу, и влюбляется в одно мгновение. С этой минуты единственная цель героя - жениться на ней.
Когда заканчивается представление и сказка, светает. Со своей спальни спускается заплаканная девушка и объясняет кукольнику, что не может с ним пойти и бросить вот это вот все и отца впридачу, потому как любит и отца и переживает за него, что он один тут не справится.
Кукольник горько хмыкает и уходит.
И вот. Скажу страшную вещь, наверное, для многих. Мне его не жаль.Слишком легко отказался от девушки, слишком просто ушел. Куда сложнее остаться, попробовать помочь и девушке и ее отцу, найти работу, в конце концов, можно было в этом же трактире устраивать кукольные представления на постоянной основе! Но мы - обиженный и непонятый герой, нам подавай самопожертвования, если девушка не хочет все бросить ради нас - то и не нужна она нам! Она ведь не ушла с ним не потому, что он бедный или что она его не любит, ей жаль отца было, возможно, страшно уходить и все бросать...

Утром кукольник собирается убежать с любимой девушкой туда, где его работа перестанет быть востребована, поэтому куклы решают дать последнее представление.

Солдат на распутье выбирает тропу, которая приведёт его к маленькому королевству, где царь выполняет разные социальные роли, а принцесса не хочет выходить замуж.

Жаль, не узнать, что было бы, выбери солдату дорогу с волком :(. Ещё в "Огниве" не хватило собаченек, вместо них повезёт кошатникам и любителям странных волшебников)

Из любимых персонажей был принц-трубочист со страной, которая всё же видна на карте - сам показался романтичным и не последнюю роль сыграет в жизни солдата, последний при том, что был обаятельным, немного раздражал и ассоциировался с литературным Хлестаковым, когда сорил деньгами и настырничал по отношению к принцессе (или тут уже Чацкий)

Из музыкальных номеров понравилась основная песня солдата, танец трубочистов, а когда придворные выступали... Они ехидничали над королём что ли?)

Мотив сна и загадки хорош) Меньше понял про зеркальце, то ли оно дальше не сыграет, то ли принцесса благодаря ему поняла, что можно солдату сказать)

Грустноватый финал :( Любопытно, как он стал серьёзным, а потом на две сюжетные линии развился. И иронично-горьковато начинает звучать название. А финальный вывод грустен :(

Хотя интересно зеркальность событий за счёт одних и тех же героев показана и, получается, что солдатские действия, в отличие от кукольника, были видны.

В Вики написано, что в этом фильме есть мотивы "Ганса Чурбана", интересно, где - отбор женихов? Или нет... Я бы посмотрел вариацию именно этой сказки, где за счёт отсутствия немоты и быстрых ответов герой оказался хорош) А то в фильме

В этот совсем нерадостный дождливый день я завершил просмотр первого советского фильма в жанре «катастрофа» под названием «Экипаж». Слышал о нём много и долго не мог посмотреть воочию, но в этом году вышел новый фильм с созвучным названием, и первое что мне подумалось — это ремейк на новый лад старого фильма и чтобы после просмотра нового фильма иметь хоть какой-то материал я посмотрел ленту 1979-ого года выпуска. В один год с этим фильмом вышли такие шедевры отечественного кинематографа как «Сталкер» Тарковского, «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова, «Крамер против Крамера» Роберта Бентона, «Апокалипсис Сегодня» Кополлы. Режиссёром данного фильма является Александр Митта, снимавшего хорошие картины, в которых есть на что посмотреть. Картина занимает по посещаемости 6-е место среди отечественных фильмов за всю историю советского кинопроката. В своё время этот фильм стал новаторским в плане показа эротических сцен, была запечатлена первая сцена соблазнения. Ну и чёрт с ней, не за неё мы любим этот фильм. Мне фильм очень понравился и ниже я постараюсь описать почему.

Сюжет повествует нам о членах экипажа самолёта ТУ-154. Фильм состоит из двух серий, что являлось достаточно традиционным для фильмов тех лет. В первой серии перед нами раскрывают главных персонажей. Показывая подробности их бытовой жизни. У лётчика Ненарокова семья трещит по швам, на фоне такого стресса сын Алик страдает заиканием и разговаривает обрывками фраз, зарабатывает на жизнь тем что пилотирует вертолёт и ликвидирует лесные пожары. Бортинженер Игорь Скворцов занимается тем что пытается соблазнить бортпроводницу Тамару, но лично меня больше чем это зацепила история Валентина Георгиевича Ненарокова и Андрея Васильевича Тимченко — командира Авиалайнера, стареющего, но всё еще способного держать в руках штурвал. Каждый из героев борется с собственными демонами и находится не один повод для внутреннего разлада. Но это самый драматургически обоснованный фильм-катастрофа в котором нет натянутых и провисающих мест в сценарии, каждый из героев наделён своей судьбой и историей, за которой интересно наблюдать, потому что это живая подача, то есть каждый кадр дышит жизнью, нет лицемерия и фальши в игре актёров.

Что касается визуальных эффектов и вообще эффектного сопровождения, то в этом плане фильм самый что ни на есть натурпродукт. А что касается визуальных красот вроде взрывов и грязевых потоков в пекле Бедри, то это всё не выглядит нагромождением графония и эпигонских полигонов, а вполне естественно, насколько это понятие вообще применимо к миру кино. Отдельных слов заслуживает актерская игра. Георгий Жжёнов в роли командира Андрея Тимченко бесподобен, выглядит мужественно и достойно проживает свою роль. В острую минуту отчаяния он привлекает все силы рассудка и здравомыслия, чтобы принять правильное решение. Анатолий Васильев в роли Валентина Ненарокова создаёт впечатление любящего и верного мужа, вынужденного мирится со своей вне сомнений важной работой, а жена старается выставить его в дурном свете, в самый острый момент развития их отношений начинаешь волноваться за его судьбу, в беде проявил себя как истинный человек. Также нельзя не отметить Леонида Филатова, до этого он мне был более известен как автор сказки «Про Федота Стрельца Удалого Молодца» и юмористический адаптаций «Моцарта и Сальери» и «Гамлета». У этого человека был дар светлого юмора. В этой роли Филатов частично остаётся в своём амплуа, но здесь он показывает и драматический талант, сердцеед либеральных взглядов претерпевает изменения и это хорошо.

В качестве итога: Фильм который захватывает с первых минут, с самой сильной историей из всех что я видел в данном жанре. Фильм не являющийся катастрофой стал известен именно как фильм катастрофа, задумывалась сильная драма и она получилась, плюс фильм катастрофа о выживании вплетена органично и заканчивается так как следует. Я получил от фильма удовольствие и ставлю высший балл, рекомендация ВГИКа и мой вам совет к ознакомлению с этой замечательной картиной. Всем добра и приятного просмотра!

По настоящему хороший фильм. Много весёлого: репетиция режиссера с двумя колоритными актрисами варьете, постоянные споры Владимира и Крыси. Много милого, трогательного.
Персонажи все интересные. Отличная работа оператора и режиссера. Великолепная игра актеров – Табаков, Ефремов, Леонов, Проклова…
Проблема поднята серьёзная - роль и предназначение искусства. Для чего это всё? Я часто сама возвращаюсь к этому вопросу. Что делает с нами красивая музыка, замечательная книга, выдающийся фильм? Для чего мы смотрим картины и архитектурные шедевры? Может плохой человек, редиска, снимать шедевры и писать гениальные книги?
У главного героя с пафосным именем Искремас свой взгляд на искусство. Бегал, кричал, суетился, спорил. Не знаю, какой он был режиссер с его Шекспиром и Жанной д`Арк, но человек он был замечательный. Честный, преданный, смелый. Для меня в этом стало главное зерно фильма. Его смерть спасла смешную, неуклюжую девчонку, которая точно стала лучше не от общения с искусством, а с этим конкретным человеком.
В фильме есть главное – душа, и не нужны никакие навороченные сверхэффекты. Есть отклик твоей души на рассказанную историю.
А ещё хочу сказать одну вещь, не относительно этого фильма. Может у кого-нибудь тоже эта проблема появилась. Когда я смотрю на экран, вижу хороших актёров, понимаю, что играют здорово, но в голове крутится мысль, а « криминальный авторитет Апостол стал посадским дьяком», а подружка сына Сталина, который возглавлял банду «Чёрная кошка» стала московской княгиней. Это кОшмар, местами переходящий в катАстрофу. НО… есть фильмы , в которых ты после 10 минут уже об этом забыл и переживаешь до печёнок за их судьбы.За Искремаса, за Крысю, за Фёдора …
Вот такие фильмы для меня действительно шедевральные. У кого по другому?
9 – потому, что немного помешала театрализованность действий, недосказанность концовки и чудовищно изуродованная лжеукраинская речь Крыси.

Не люблю я непродуманные и несуразные фильмы. Как можно поверить в то, что какой-то задрипанный охранник строит такую массу людей, и все ему безоговорочно подчиняются? Ведь ни один же не удрал! Хотя возможностей была масса! А какие люди! И уголовник, и ответственный работник, и дезертир. Короче крутые ребята повелись на провокацию. Ни один не взбрыкнул. Сомневаюсь, что это возможно!
Если ты знаешь точно, что не убивал, наверняка, найдёшь в себе силы выйти из положения. Каждому подскажет здравый смысл что делать. А там все эти отдыхающие сидят, как бараны, и ждут какого-то решения неизвестно кого, пока с голоду не подохнут. Убожество, сыгранное Бортником, войдёт во вкус, будет командовать и издеваться.
Данный фильм, конечно, имеет идею. Она озвучена персонажем Александра Парры. Наш народ любит создавать себе кумира, и в любом вертухае видит начальника. Психология рабов! Подмечено-то верно. Вот только художественное воплощение правильной, в общем-то, идеи подкачало. Фильм слабый и неинтересный. Хотя финал определённо понравился. Неожиданно и со смыслом! Проиграли все, а победителя нет.
Бледный сюжет определяет тусклую игру актёров. Персонажи какие-то примитивные и нетипичные. Ну что у нас все зэки что ли? Работники исполкома? Дезертиры? Можно было бы на их место определить и обычных обывателей. Они тоже бы дружно пошли на поводу у НКВД-ешника. И получилось бы острее, и последующие выводы бы яснее напрашивались.
Такие громкие мысли и такое тихое их олицетворение!