Отзывы на фильмы Грега Сиффа

В этом месяце смотрел немного фильмов, поскольку нужно было отвлечься от такого времяпрепровождения, но теперь хочу смотреть дальше, чтобы восполнять пробелы по хорошим фильмам. С этого фильма карьера Мэттью Макконахи пошла на уровень небесной выси. Это как раз тот случай, когда жалею, что не познакомился раньше, но может оно и к лучшему. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с лентой и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Микки Холлер – блестящий и удачливый адвокат из Лос-Анджелеса, чей яркий имидж и образ жизни отлично дополняет его любимая машина «Линкольн». Очередное дело – нападение богатого клиента Луи Руле на проститутку сначала казалось легким, и он без труда добился оправдательного приговора для подзащитного. Но вскоре Микки понимает, что его клиент скрывает правду. Пока Холлер пытается вывести Руле на чистую воду, его подставляют по-крупному, и теперь уже угроза тюремного заключения нависает над самим Холлером. Жанр юридической драмы в числе любимых, поскольку всегда интересно видеть изнанку таких процессов, ибо сталкиваются не только юрист и прокурор, но и человеческие мнения, суждения, происходит конфликт правд, но равенство перед законом должно быть не только на бумаге. Сам процесс выяснения истинных обстоятельств гипнотизирует, как хорошее расследование. И вместе с героем хочется дойти до самой сути. Также стоит отметить то как хорошо прописали характеры в сценарии - юрист, защищающий всех подряд, трудности взаимоотношений в семье и решения, что имеют непредсказуемые последствия для принимающих их.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Стоит отдать должное оператору - с камерой он работать умеет. Камера берет правильные ракурсы и позволяет рассмотреть каждую деталь окружения и пространства. Жанр диктует отсутствие акцента на визуальных эффектах, но при этом лента сохраняет динамику ввиду неожиданности некоторых открывающихся обстоятельств. Не в последнюю очередь на атмосферу работает и музыкальное сопровождение. Композитор Клифф Мартинес написал мелодии, которые не только работают на атмосферу ленты, но и могут стать отличным приобретением в ваш плейлист, особенно мелодия финальных титров.

Актерские работы. Мэттью Макконахи показал в этом фильме свой актерский потенциал, сыграв роль неоднозначную, сложную. Приятно видеть широту его творческого амплуа. В нашем дубляже говорит голосом Александра Рахленко, ранее он писал Макконахи в призраках бывших подружек и справился великолепно. Здесь он также органично влился в актера. Мариса Томей прекрасно смотрится в любом образе, здесь она - прокурор, идейный противник деятельности главного героя. В нашем дубляже её писала Ирина Киреева.Также много и хорошо работает у микрофона. Уильям Х. Мейси, Джош Лукас, Майкл Пенья, Маргарита Левиева - видел с ней один фильм, показала свой потенциал. Здесь она тоже справилась со своей задачей. Лукас тоже нечастый гость экранов, поэтому рад был его видеть.

В качестве вердикта. Фильм способен понравиться. Закрученный сюжет в форме юридического расследования, драматические перипетии, отличная актерская игра, качественная режиссура. Рекомендую к знакомству ценителям жанра, и чтобы понять - ваша это история или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Сюжет. Дерзкий молодой адвокат радостно берется защищать богатенького маменькиного сынка, обвиняемого в нападении на проститутку. Еще бы, дело плевое, а деньги сулит немалые. Но в процессе выясняются совсем невеселые подробности, и теперь он должен ломать голову над тем, как все разрулить, не лишившись адвокатской лицензии, да и собственной жизни ненароком.

Воплощение. Снято хорошо. Крепкая процессуальная драма, переходящая в криминальную. Опять же, в который раз убеждаюсь, что хороший сценарий - половина успеха. Тут в основе сценария была крепкая литературная основа, видимо, не перекореженная на потеху публике. И вот хорошо это, и не скучно, события развиваются логично, никто не выпрыгивает из-за угла и никаких неожиданностей в этом духе. Неожиданно понравился Макконахи, который раньше вызвал только рвотный рефлекс. Повзрослел, что ли? Но у него стали теперь стали играть не только мускулы, но и лицо. Здорово все-таки, когда кто-то вот так приятно удивляет.

Фишка. Отношения ГГ с бывшей женой. Как-то очень по-настоящему получилось. Бывшие супруги, которые не смогли ужиться вместе, но которых продолжает связывать многое - от общей работы до общей дочери. Видно, что они по-человечески уважают и ценят друг друга, а главное, у них осталось то самое притяжение, которое не дает забыть друг о друге. Очень жаль, что из-за бытовых мелочей порой такие важные вещи отходят на второй план.

Что не понравилось. Выбор Райана Филлипа на одну из главных ролей - совершенный мискастинг! Тут нужен был кто-то, кто сможет сыграть превращение из слащавого мажора в полного жестокости психа. Это явно не тот актер, которому по плечу подобные переходы.

Вердикт. Крепкий детектив/криминальный триллер. Побольше бы таких.

Посмотрев «Смерть на похоронах», решил я посмотреть что-нибудь из старых фильмов Фрэнка Оза — ибо понравилось. Но увы, этот фильм такого позитивного впечатления не произвел.

Чего фильму не хватает — какого-то драйва, интриги. В «Смерти на похоронах» режиссер помещает в замкнутое пространство несколько странных личностей в нетривиальной ситуации — и скучно не будет в любом случае. В комедии «Вход и выход» речь идет всего лишь о душевных метаниях учителя литературы из провинциальной английской школы. Жил он себе и не тужил, и даже собирался жениться, а тут вдруг его бывший ученик объявляет на всю страну, что его учитель — гей. Наш герой возмутился… а потом задумался. Сориентироваться с ориентацией ему в этом фильме и предстоит.

Но вот внутренний конфликт, как материал для комедии — слабовато. Потому, что проблема как бы надуманная, он существует только в мозгу главного героя. И, как результат, сюжет не цепляет, потому, что его особо и нет. Герой Кевина Клайна мечется, то пытается казаться настоящим мачо, то кулаками защищает свое право быть поклонником Барбары Стрейзанд… Нет, забавных ситуаций много, есть удачные шутки и оригинальные смешные сцены — но все это как-то не складывается, тянется и сыплется на голову зрителю постепенно и неторопливо. В «Смерти на похоронах» такого уже не было — там изначально создана такая ситуация, что выход из нее без пары-тройки диких выходок персонажей немыслим.

Самым смешным мне показалась «оскароносная» пародия — война, геи и терминальные дозы пафоса — действительно квинтессенция лауреатов этой премии. Забавно прошлись создатели фильма по моде на противоестественную худобу среди современных девушек. Порадовали «оговорочки по Фрейду» и двусмысленные сцены, которые вовсе не то, чем сначала кажутся — английский юмор, все-таки. Несмотря на скользкую тему, получилось почти без пошлости. Зато единственную пошлую шутку создатели зачем-то… вынесли в название фильма.

Но, увы, фильм то и дело «провисает». А для комедии это никуда не годится.

И еще одна мысль — в годы создания этого фильма он смотрелся достаточно безобидно. Сейчас когда вопросы толерантности и гомофобии снова стали болезненными для нашего общества, «Вход и выход» смотрится даже как-то провокационно и остро. Боюсь, теперь его вряд ли покажут по телевизору. Правда, велика ли потеря в данном случае? Не знаю. Но как-то странно, обычно наоборот, когда-то жесткие и неполиткорректные произведения искусства со временем становятся безобидной хрестоматийной классикой. Обратная тенденция пугает, даже несмотря на мое неоднозначное (скорее, умеренно-негативное) отношение к гомосексуализму.

Итог: английский юмор, антигомофобский пафос, несколько удачных находок… Но в целом злоключения унылого провинциального филолога неопределенной ориентации почему-то навевают скуку. Если любите английский юмор и не являетесь ярым гомофобом, посмотреть можно. Но лично у меня скорее получилось задремать, чем посмеяться, и это, как поет совсем по другому поводу одна малоизвестная рок-группа, «не радостный знак».