Suttar, Andrew. Отзывы на фильмы

Не знаю, чего добивались создатели американского "Грейспойнта", снимая почти дословную копию британского "Бродчерча". Как говорится, найдите ... отличий. На мой взгляд, их не так уж и много, сюжет, герои - почти калька, только имена поменяли (почему-то у всех, кроме семьи Миллер).

Начнем с того, что главную роль детектива в обоих играет англичанин Дэвид Теннант. Интересно, а дежавю у него не случилось? В американской версии его игра более сдержана, устал наверное второй раз повторять практически то же самое. Имя разве что изменили. А вот имя его напарницы (вторая главная роль) оставили прежним - детектив Миллер. Она - местная девушка, в отличие от приезжего Теннанта, поэтому ей сложно искать убийцу среди своих соседей и добрых знакомых. И здесь, опять же на мой взгляд, англичанка Оливия Колман органичнее и интереснее американки Анны Ганн.

Вообще, сравнения двух версий в такой ситуации неизбежны. При всей идентичности сюжета фильмы все же разнятся - и антуражем, и некими весьма существенными деталями. И мне все таки больше понравился британский вариант, хотя американский тоже вполне достойный.

Милая, немножко приторная история из тех, что приятно посмотреть мрачным ноябрьским вечером. Хорошенькая, добрая и немного наивная героиня должна выбрать между личностным ростом и личной жизнью. Добрый бог из машины (в нашем случае - из конного экипажа) показывает ей тот вариант будущего, где выбор был сделан в пользу

. А потом - бинго! - дает второй шанс, чтобы получить оптом всё, потому что у нас тут рождественская комедия, жанр, в котором "а что, так можно было"?
Мне этот фильм напомнил о границах личной ответственности за то, как наши поступки влияют на судьбы других людей (мой вариант ответа - иногда влияют, но чаще мы переоцениваем). Хорошо, что нам не показывают сослагательные варианты нашей жизни. Хотя не факт, что нам показали бы самый хороший или самый ужасный вариант.
Для меня эта история - о цене успеха. Кому-то она непомерна, а кому-то невысока.
О понимании и психологическом давлении. О готовности принимать и уступать. О поддержке близких.
Немного жаль, что нам не показали второй сослагательный вариант, где героиня

Ведь это - один из самый часто встречающихся в реале вариантов, было бы любопытно посмотреть на него в комедийном ракурсе.
А еще у героини чудесный дед. И такое же чудесное платьице (подарок деда)

Этот фильм не прокатывался в кинотеатрах, а шел сразу по кабельным каналам. Но, при этом, он может похвастаться двумя иконами любого гиковского пантеона. Кристофер Ллойд и Уильям Шетнер. Первый играет дедушку главной героини, а второй – странного извозчика в парке, который и будет перевозить её через время. Но об этом позже. Давайте просто буквально пару минут подумаем над тем, как эта действительно культовая парочка оказалась в этом фильме. Я вот, например, ничего оригинального кроме как «мне бы еще раз засветиться на экране» придумать не могу. Ну, или «кончились деньги, ищу работу». И ладно бы фильм был хорошим.

Нет, фильм действительно среднячок, которые все время соскальзывает в сторону плохого. Его нельзя назвать откровенно ужасным. В нем нет ничего такого, что могло бы вызвать отторжение или рвотный рефлекс. Но с другой стороны – в нем нет ничего, чему бы хотелось рукоплескать или хотя бы не встречать зевотой. Да, этот фильм банально скучен и предсказуем. Он просчитывается буквально на каждом шагу. Сценаристы даже не особо задумывались, как и что бы такого сделать, чтобы увлечь публику, внести в эту историю чего-то оригинальное. Главный конфликт фильма, как и положено в фильме про Рождество – карьера против любви. И вы наверняка сможете даже предположить, как этот конфликт будет разрешен.

Вообще, я очень странно отношусь к фильмам, которые вроде бы как бы про рождество, но в которых нет снега. Это вызывает у меня странное чувство незавершенности. В этом фильме – нет снега вообще. Как так-то? Я понимаю, что это такой штат и на земле бывают климатические условия, в которых снег не предусмотрен. Но меня это действительно раздражает. Впрочем, как и внезапные действия главной героини. Они совершенно не подвержены никакой логики и законам психологии. Она делает то, что ей велит сценарий. Если сценарий велит ей срочно бежать домой из шикарного ресторана, в котором ей собираются делать предложение, она не задумывается о том, почему она эта делает. Это же сценарий. Все, срочно на выход.

И даже попадая в будущее (ого, какой свежий и не затоптанный сюжетный поворот) она выясняет, что… вы будете смеяться. Она серьезная, успешная писательница, профессор, она добилась всего, что только может мечтать. Её книги продаются миллионными тиражами, её приглашают на ток-шоу, с её родными в целом все хорошо. Но, вот в её жизни нет любви. И тут опять в дело вступает жестокий сценарий, который говорит ей – ну-ка, давай, покажи зрителям, в чем истинный дух рождества. А то они сейчас вдруг решат, что в жизни человека важна карьера, а не чудесное и истинное чудо любви. Давай-давай, мы знаем, что ты справишься и сможешь отказаться от всего этого ради любви.

Героиня этого фильма совершает какие-то скучные поступки, даже не пытается сделать ничего из того, что сделал бы человек в её обстоятельствах. Она уныло ходит, уныло общается с родными, уныло грызет себя за допущенную ошибку. И все это на фоне таких унылых декораций и унылого бесснежного рождества.

И от этого становится еще скучнее. Этот фильм действительно ничем не выделяется из сонма дешевых поделок на рождественскую тему. Ну, кроме тех самых двух актеров, о которых я уже говорил выше. Я вот только ради них и посмотрел фильм. Просто, чтобы понять, что же они-то здесь забыли. Чем их завлекли. Но, увы, ничего не обнаружил. Шетнер то хоть на коляске прокатился. А Ллойд только и делал, что разговаривал и ходил. Даже здесь ничего интересного не смогли придумать. Пожалуй, один из самых скучных и банальных фильмов про Рождество, дамы и господа.