Отзывы на фильмы Дэвида Глассера

Нет ничего удивительнее, интереснее и невероятнее жизни реальных людей. Этот фильм рассказал историю маленького "трущобного" индийского мальчика, мать которого зарабатывала на жизнь тяжёлым физическим трудом, а он помогал ей с малых лет.

Но в один прекрасный день, да, действительно прекрасный, мальчик потерялся, и поезд увёз его на 1600 км от дома. Это день можно было бы назвать несчастливым, если бы ребенок попал в руки педофила или был продан в сексуальное рабство, или использовался бы как дешёвая рабочая сила. Но ему удалось этого избежать из-за сообразительности, ловкости и просто везучести. Иначе, как счастливчиком его не назовёшь:)

Усыновлённый парой с Тасмании, он вырос в достатке и стал бизнесменом и писателем, автором своей биографии под названием "Долгая дорога домой". Да, кровь и родная земля зовут. Как бы далеко и надолго ты не уезжал, ты всё равно вернёшься домой.

Трогательный и добрый фильм, я прослезилась в финале. Дэв Патель и другие актеры хорошо справились с ролями, два часа пролетели незаметно.

Вот на этом сайте имени героя фильма - Шеру(Сару) любой желающий может оказать посильную помощь "трущобным" индийским детям.

Очень понравилось начало и первая половина фильма. Очень атмосферно, чудесный маленький актер в роли главного героя. Вроде ничего особенного не происходит, но наблюдать чрезвычайно интересно. Первые сомнения в таком же интересном продолжении начинают проскакивать с момента переезда Сару в Австралию. Не верю, что ребенок недавно потерявший своих родственников, который воспитывался в любви и который прекрасно помнит своих свежеутраченных родственников, так быстро выкинет их из головы и более того, назовет новую тетю мамой! Да даже дети, у которых мама давно умерла, или у кого мама алкоголичка, долго сопротивляются, прежде чем признают мамой другую женщину. У меня сразу упал интерес от такой неправдоподобности. Но дальше было только хуже.

Актер, играющий повзрослевшего главного героя, совершенно не подходит, на мой взгляд. Во-первых, совсем другой тип лица. Во-вторых, его характер в корне отличается от основных черт мальчика. Ну аж уж псевдостадания, которые он начал устраивать в 25 лет, вообще озадачили. Чего ж ты до 25 лет вообще семью не вспоминал, а тут вдруг на тебе? Не просто вспомнил, а прямо какие-то мучительное чувство вины начал использовать. Более того, он начал вести себя абсолютно нелогично. Ему предлагают конкретные варианты поисков, он их отвергает. Да еще и расстается со своей девушкой. Даже не понятно, под каким предлогом?? Она всегда была на его стороне, предлагала помощь в поисках, поддерживала его. Что дает это расставание? Я так и не поняла. Неправдоподобно выглядят сами поиски. Ну неужто по карте трудно было посмотреть близкое название? Еще смешнее было, что Сару о своих поисках новой маме говорить не хотел, чтоб не расстраивать. А вот о найденной родной маме тут же сообщил, пояснив, что не знал как ты отреагируешь. А что изменилось?? Лучше сказать о намерениях, чтобы подготовить женщину, чем огорошить уже результатом. Я уж молчу о том, что его новые родители были явно не бедными людьми и могли бы ему помочь в поисках.
Моменты с реальным Сару в конце фильма вообще были лишними. Для чего они? Я и так верю, что история реальна. В ней нет ничего выдающегося. Такое сплошь и рядом происходит. Как будто доказательство реальности истории добавит каких-то дополнительных плюсиков.

Еще добило, что ребенок не знал, как его правильно зовут. Как такое может быть?? Ок, он может неправильно произносить его, но слыша его ежедневно от мамы и брата, он ДОЛЖЕН знать, как оно звучит на самом деле!!
Разочарована.

Фильм основанный на реальных событиях практически всегда цепляет. А тут цепляет вдвойне. Ведь это история о пятилетнем индийском мальчике волею судьбы потерявшем своих родных, оказавшегося в огромном городе огромной Индии один и пытающегося выжить и найти родных. В действительности мальчик пытался на поездах возвратится к себе домой, но всегда возвращался в Калькутту. Очень хорошо сыграл сою роль маленький актер, не зря именно его выбрали из 4000 мальчиков пробовавшихся на эту роль.
Атмосфера Индии показана очень хорошо, и возможно даже шокировала бы меня, но я последние несколько месяцев смотрю про настоящую жизнь в той стране и каждый раз удивляюсь этой жизни. Грязь, нищета, безработица, побирушки, полная антисанитария и конечно бродяги и беспризорные дети- таковы многие районы Индии и сейчас. И конечно на контрасте кажется- как же повезло маленькому герою, что именно его усыновили. И какие родители у него новые- тут просто хочется поклонится им за их терпение их доброту и тот порыв, который побудил из воспитывать детей, которым было плохо и одиноко. Я поражаюсь , удивляюсь и преклоняюсь перед такими людьми. Конечно Николь Кидман очень убедительно сыграла эту роль приемной мамы, тем более она ей как никому близка.
Но все же узы крови побуждает потом этих детей искать своих настоящих родителей. А в фильме показано, что Сару постоянно вспоминает, что брат его может искать, что он и мать волнуются и наверно чувствуют даже вину, что они не рядом.
То , что герой находит свою семью конечно трогательно. И последние сцены пробивают на слезы. Но потом я все таки задумалась, что было бы с мальчиком , если бы не вся эта история? Страшно подумать , видя ту действительность.
История интересная, актеры справились со свой задачей, фильм удался.

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильмы, которые не несут какой-то духовной идеи и не заставляют над чем-то задуматься, по существу пустые. Краеугольный сюжет этого кино – получение письма Уэллсом. Оказывается, он в шоколаде! Тупая жёнушка в гнёздышке, заваривая кофе, и выглядевшая о,кей, доставляет почту надолго запропастившемуся главному герою повествования. 82 миллиона долларов мгновенно обеспечивают масляные глаза дельца. Всё становится противным. Теряется весь смысл и сразу хочется перечитать «Над пропастью во ржи». Лицемерие, фарс… А поначалу нам казалось, что Кенни не такой. Ну, по крайней мере, не такой, как все. Оказывается, мы ошибались!

В наибольшей степени меня в этом фильме раздражали понты. Почему все эти крутые бизнесмены так себя ведут? Такое впечатление, что они самого Бога поймали за яйца! До чего ж глупые! Судя по всему, российские владельцы палаток по продаже памперсов и туалетной бумаги этот фильм смотрели. Как бы, слегка похожи… А наш пузатый герой, очевидно, явился эталоном крутого воротилы для отечественных спекулянтов (ой! Коммерсантов!)

Пойти на сделку с сынком самого Сухарто у нас дано не каждому. Да и не факт, что потом не отберут, всё «что нажито непосильным трудом». Мы ж не Европа! Такая же Индонезия!