Отзывы на фильмы Ильи Исаева без оценки

Суть комикса чаще всего сводится к принципу «Трудно найти черного кота в темной комнате, особенно если его там нет». И если фильм является комиксом, тогда обычно в наличии имеется:

а) Главный Герой, решающий свои моральные проблемы,
б) Главный Злодей, уже Такой или в силу определенных причин становящийся Таким,
в) массовка, которая, по сути, непонятно для чего имеется,
г) пара фигур на заднем плане, которые добавляют немного колорита,

Обычно есть предыстория, потом рассказ о сути проблемы и противостояния главных персонажей, потом следует относительно затяжной Crash-Boom-Bang с кучей дорогих спецэффектов, сцена, в которой главный герой или главный злодей произносит пафосную речь, и после этого идут финальные титры. Попкорн съеден, все довольны.

Но это другой случай. Наверное, первый в современной истории экранизации комиксов.

В этом фильме есть Город. Готэм оживает. Город, живущий отдельно от Бэтменов, Джокеров и прочих. Почти все второстепенные персонажи, будь то Негр-Уголовник с парома с глубокой собственной жизненной историей; семья Гордона, живущая жизнью семьи обычного полицейского; делающая зло помимо своей воли детектив Рамирез, мафиози Марони с лицом Эрика Робертса, сотрудник Уэйн Энтерпрайзез Колеман Риз, пытающийся «сдать» Бэтмэна, храбрый банкир — персонаж Уильяма Фихтнера в самом начале фильма….. все эти персонажи обладают такими характерами и жизненными историями, которых хватит, безусловно, на парочку самостоятельных фильмов. И это Сильно расширяет внутренний мир фильма, безо всякого сомнения, перенося его в совершенно другую весовую категорию.

ХАРВИ ДЕНТ. Если никто не заметил — то именно Харви Дент является главной, центральной фигурой в этом фильме. Весь фильм — о нём. О его сомнениях, храбрости, самопожертвовании, о его любви о его борьбе. А Бэтмен и Джокер являются в таком прочтении сторонами его души, подвергающими саму эту душу испытаниям и склоняющих на ту или иную сторону в течение всей увиденной нами части его жизни.

БЭТМЕН. Сила, с которой принято считаться, и с которой считаются. Но, оказывается, спасать город, спасать его всё время…. и получать в ответ большей частью ненависть, а не благодарность от людей, которые, возможно, не понимаю и вследствие этого боятся его…это суровое испытание для Героя. Хуже выстрелов, хуже избиений, хуже укусов собак. И пройти через всё это, через все эти испытания, сохранив человеческое достоинство, как Бэтмэн делает в финале фильма…. это достойно звание Человека с большой буквы.

ДЖОКЕР. О да… Это антигерой совершенно нового типа. Психопат? Нет. Мерзавец? Конечно. Шутник? Да. Убийца? Безусловно. Но умный, сильный, расчётливый; точный, как шахматист. И ведь разве не заслуживает большинство этих ничтожных, продажных, жалких людей в городе той участи, которую он им и предназначил? Ведь именно Джокер рассказывает нам всю историю, которая заложена режиссёром. Джокер — единственный персонаж, который показывает людей такими, какими они являются. ТАКИМИ, которыми они являются под их масками. Ведь Джокер не носит маску. Он и есть ЛИЦО. Джокер — это наша тёмная сторона. Та, которая живёт практически в каждом.

А вот люди…. Под влиянием суровых обстоятельств люди готовы глотки друг другу перегрызть, только чтобы выжить. Заботятся только о себе, и ничего их больше не волнует.

Хит Леджер… эта игра, эти фразы, эта мимика, эти жесты… Угасшее будущее американского кино. В чём-то даже символично.

А само же противостояние Джокера и Бэтмэна ставит самые этические вопросы. Насколько допустимо использование силы для достижения своей цели? Какова сама эта цель? Насколько сильно можно переступить границу, применить силу в отношении другой силы, чтобы остаться собой и остаться Положительным Героем, «Белым Рыцарем», на стороне потенциального Добра? Нужно ли дословно следовать духу и букве закона, когда ты противостоишь порождению Хаоса? Или давить врага его же методами?

Вопросы, которые имеют самое важное значение для современного человечества, по сути. И в них можно увидеть при ближайшем, детальном рассмотрении, и политику, и духовность, и противостояние материального и идеального, и многое другое. А ведь именно это и должно делать искусство — заставлять задумываться.

Самый интересный факт. Попробуем определить положительного персонажа в фильме. Таких в фильме, как оказывается, нет почти ни одного. Им не является Бэтмен, вряд ли. Он переступает через собственные же моральные принципы. Гордон? Нет, у него свои мысли и ради работы он готов, хоть и не совсем сознательно, подставить немного и Бэтмена и свою собственную семью. Фокс? Нет, он всё равно идёт против себя, только чтобы достигнуть цели. Харви Дент? Нет, в нём как раз просыпается Тёмная Сторона. Рэйчел и Альфреда сознательно не учитываю — у них другая роль во внутреннем мире фильма.

И получается, что единственный безусловно положительный персонаж, как ни странно — это татуированный Негр-Уголовник на пароме, человек с лицом жестокого убийцы, но готовый защищать жизнь ни в чём не повинных людей ценой собственной жизни.

Таким образом, мы видим во всём его великолепии Готэм. Город, где черное бывает (и становится) белым, благие помыслы оказывают вред всем вокруг, город, где Светлый Рыцарь становится Тёмным, а Тёмный — Светлым.

Такой Город, как и любой из тех, в которых мы живём. Это — Жизнь.

Главный вывод фильма такой:
«Практически в каждом из нас потенциально живёт Джокер,
и практически ни в ком из нас нет Бэтмэна».

А главный девиз фильма, конечно, следующий:
"Герой не такой, каким его представляют.
Герой — является таким, которого заслуживают."

Большой фильм, уже вписанный в историю кинематографа золотыми буквами. И очень приятно, что это произошло на наших глазах.

…трагикомедия невольных обстоятельств…

…по вечернему парижскому автобану, с превышением всех скоростных лимитов, летит экстремально породистый, флагманский спортивный седан мазерати кватропорт пятого поколения по цене 125 тысяч евро за штуку. Водитель — сенегальский эмигрант с уголовным прошлым, несистемно потребляющий наркотические вещества, с полным отсутствием хороших манер и неодолимой тягой к бледнолицым девицам. Нахален, дерзок, неженат. Пассажир — разбитый параличом от галстучного узла до самых пяток, неприлично состоятельный французский нобиль голубых кровей и единоличный владелец винодельческого дома шампанских вин. Выдержан, несчастен, неженат. Между ними — социально-культурная и сословная пропасть, годы жизни друг без друга и пару месяцев трогательной смеси приятельских отношений с функциональными обязанностями сиделки и психотерапевта. Впереди у них — годы крепкой в хорошем смысле мужской и мужественной дружбы…

…эта пара — безродный негр Дрисс Бассари и чистокровный аристократ Филипп Поццо ди Борго — в определённом аспекте французское переосмысление британских народных персонажей Реджинальда Дживса и Берти Вустера. Нетленное, в общем-то, предание о господине в осложнении и его изворотливом камердинере. Только без лощёного английского стиля, тончайшей выделки юмора и истинно джентльменского стоицизма. Зато у персонажей «1+1», блестяще без преувеличения сыгранных соответственно Омаром Си и Франсуа Клюзе, в избытке прочих благодетелей…

…структура «1+1» чудесно балансирует на контрастах. Отношения двух центральных героев являют зрителю превосходный образчик гармонично соединяющихся полярностей. Наёмная трудовая деятельность переселенца в нужде, обречённого волею случая принять на себя роль всех потерянных органов чувств искалеченного телом, но не духом миллионера, порождает меж ними честную, открытую и сердечную привязанность. Превращая и так отличную мелодраматическую комедию в изысканный, деликатесный десерт. В меру нежный и сладкий. Не отягощённый излишней медоточивостью и эфирной легковесностью. Оставляющий по себе совершенно колдовское, карамельное послевкусие…

…особое удивление может вызвать тот факт, что в кричаще фантазийную историю положена сценарно-обработанная канва реальных событий. И, как ошибочно могло бы показаться, речь в картине идёт отнюдь не о сердобольных сантиментах и приторном участии. И даже не о противостоянии неизлечимой болезни. Она, эта история, приятно простая и где-то даже очаровательно наивная. Совсем не самобытная и лишённая лихих сюжетных поворотов. Нет, важнейший успех киноленты режиссёрского дуэта Оливье Накаша и Эрика Толедано это тонкая настройка зрительских эмоций. Где каждая ключевая сцена отзывается неосознанным узнаванием и мягкой теплоты сопереживанием. Где две переплетённые, абсолютно различные человеческие судьбы оказываются одинаково трудны, трагичны, отважны и исполнены неизбывного оптимизма и веры в счастье в одночасье. Здесь есть настоящая повесть жизни о чём-то настолько обыденным, сколь и неизмеримо важном. Это — история умиротворения, написанная исключительно с заглавной. Это — повесть о подлинной дружбе. Это — дивная сказка, ставшая удивительной, уютной реальностью. Такой, после знакомства с которой просто хочется жить…

…ЖэКеХапокалипсис…

…в типичном и даже заурядном городке на тридцать тысяч душ в одну из зимних ночей происходит следующее. Молодой и не испорченный ещё системой труженик жилищно-коммунального хозяйства Дмитрий Иванович Никитин (…Артём Быстров…) прибывает на срочный вызов в девятиэтажное социальное общежитие. На одном из поверхов случился порыв отопительных труб. По приезду выясняется, что повреждение тепловых сетей на самом деле — сущая ерунда; настоящую проблему здания малосемейки трудно переоценить даже невооружённым глазом. Эсхатологическая трещина насквозь, в оба конца, с девятого по первый этажи прорезала весь пока ещё жилой конструктив. Катастрофический разрыв поминутно прогрессирует в своей убийственной деструкции. И в случае непринятия окончательного решения вопроса по принудительному отселению восьми сотен постояльце, в конечном итоге станет для здания и всех внутри находящихся причиной скорейшего и незамедлительного коллективного перехода в лучший из миров…

…тонкая душевная организация не даёт доблестному, принципиальному и честному до одури сантехнику оставить всё как есть. И направляет его в самое настоящее, пера практически Луи-Фердинанда Селина, странствование на край ночи. Чудесным образом главгерой попадает в элитный ресторан, где справляет 50-летний юбилей местная градоначальница — Нина Сергеевна Галаганова (…Наталья Суркова…). Не менее волшебным способом Дмитрию удаётся прямо там, под звон бокалов чудный, пронять бессменную вот уже 20 лет подряд мэршу серьёзностью и ответственностью сложившейся ситуации. Галаганова безотлагательно, тут же, в малом фуршетном зале ресторации созывает чиновничий, высшего городского руководства совет. В ходе прений с лёгкими нотками паники, взаимных обвинениях в повальном казнокрадстве и отвратном двурушничестве всплывает, например, такое. Капитальный ремонт в обветшалом здании оказывается проводился, и не раз. Что правда, всё больше исключительно внутри отчётно-сметной документации. А на очень и очень рачительно сэкономленные средства каждый из присутствующих на заседании импровизированного экстренного штаба представителей высшего местечкового сословия отгрохал себе по четырёхэтажному фешенебельному особняку. А добрая половина — так и не по одному такому…

…в ходе дальнейшего развития фигур этого смертоубийственного, коррупционного паучьего кордебалета зрителю становится предельно понятно, что все эти ненасытные челюсти капитализма прекрасно отдавали себе отчёт о реальном состоянии дел задолго до явления блаженного дурачка-слесаря. И в этом оформившемся противостоянии — большая, огромная прямо структурная находка отличнейшего фильма режиссёра Юрия Быкова. Дмитрий здесь представлен не просто дураком из названия ленты, на которых, как гласит народная мудрость, вся страна держится. В эпицентре отчаянно мрачного рассказа над всем царством тьмы у Быкова возвышается чуть ли не православный великомученик. Для которого сама мысль о том, чтобы свернуть с пути спасения восьми сотен душ злосчастного общежития представляется в лучшем случае смертным грехом. Наперекор всем ужасам и кошмарам он проносит сквозь нарратив свои гипертрофированные нравственность, стоицизм и бескомпромиссность. Что позволяет автору картины из глубокой социальной драмы вылепить буквально притчу ветхозаветной конфронтации. В которой силы света и тьмы обречены биться до последнего вздоха и скончания времён…

…силы зла в лишённом надежды и прочих добродетелей городишке властвуют беспредельно, безраздельно и можно даже сказать — безгранично. Их образы и воплощающие актёры подобраны сногсшибательно. Тут вам и упоминавшаяся уже городовая Галаганова, криводушно заламывающая руки и обливающаяся крокодильими слезами по непосильно наворованному богатству. И продувной, злобно и хищно зыркающий из-под косматых бровей заместитель мэра по вопросам ЖКХ Фёдор Матвеевич Федотов (…Борис Невзоров…), оказывающийся у самой развязки единственным из всей адовой своры не до конца утратившим понимание норм морали и человечности. Есть тут и реальный тёмный владыка всех городских земель и людских душ — воландообразный криминальный авторитет Богачёв (…Юрий Цурило…), удачно мимикрирующий под предпринимателя, бизнесмена и мецената. И местечковый главврач Тульский (…Сергей Арцибашев…), жуликоватый и гадкий хирург, который почку у пациента отрежет и про запас прибережёт. И китоподобный главный полицмейстер Саяпин, на вопрос о взятках бессовестно отвечающий: «Я человек русский, я не взять не могу»…

…к совершенно непредсказуемой развязке «Дурак» не даст вам ответа ни на какие из более всего просящихся на язык вопросов. Ни «…кто виноват?», ни «…что делать?». Решена не будет даже морально-нравственная дилемма из слогана к рекламной компании ленты — «…успеет ли он спасти всех?». На псевдо-совещании городская руководительница изрекает немного модифицированную в угоду всеобщей продажности сакральную истину — рыба гниёт с головы, но если я гнилая, то и вы все тоже. И тут стоит вспомнить и приобщить к показанным событиям другое мудрое изречение — каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Вот и выходит так, что рыба-то гнилая не только на голову, а вся целиком. Контингент в аварийной коммуналке показан и впрямь — залюбуешься. Избивающие своих жён смертным боем вечнопохмельные пьяницы, прожжёные из мест не столь отдалённых закоренелые сидельцы, упарывающиеся незаконными психотропами до состояния критической невменяемости подростки. Одним словом — вырожденцы, сброд, шваль и нелюди. Как говорится — и жизнью не живут, и смертью не помирают. Нужно ли их, таких спасать? Ведь если, словами омерзительного Богачёва, всем поровну всё раздать, хорошо-то не станет. Да и на всех всё равно ничего не хватит. Не лучше ли самим хотя бы жить как люди? Чтоб хоть кому-то в этой клоаке было достойно? Коннотация подобных рассуждений предельно цинична, если не вконец нравственно преступна. А уж ответ, отповедь на такое даёт по обыкновению сама жизнь…