Peoples, David Webb. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Этот фильм впервые увидел довольно давно, но смотрел не очень внимательно. А если это еще и фильм Терри Гиллиама, то здесь нужно пялиться в экран до самого конца, поскольку можно отвлечься и пропустить важную деталь. Фильмы этого режиссера смотрю редко, но сегодня снова обратимся к фильму 12 обезьян, ведь ему стукнуло двадцать пять лет. Далее поделимся впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. 2035 год... Чудовищный, неизлечимый вирус уничтожил пять миллиардов человек, то есть 99% населения Земли. Оставшиеся в живых люди вынуждены обитать под землей. Уголовник Джеймс Коул добровольно отправляется в опасное путешествие на машине времени. Он должен попасть в прошлое, чтобы помочь ученым найти источник возникновения этого ужасного вируса и раскрыть загадку таинственных «Двенадцати обезьян»... Перед нами фантастическая антиуиопия с философским подтекстом. Апокалипсис случился в девяносто седьмом и виной мрачной утопии стал некий вирус, чье происхождение главному герою и предстоит выяснить. Особость построения сюжета в том, что несмотря на читаемую с первых строк тему путешествия во времени, трудно уловить связь между событиями, потому что никогда не знаешь, какое событие чьим следствием является. Но тем интереснее, когда в одном повествовательном пространстве уживаются разные сеттинги. На уровне идей здесь также все хорошо. Из уст Джефри до нас доходят монологи об обществе потребления и природе сумасшествия. Здесь не может быть однозначной трактовки, каждый понимает этот фильм по-своему. Но мне понравился поиск ответов и увлекательное путешествие в поисках «армии двенадцати обезьян».

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа в фильме на высоте. Каждый ракурс подобран таким образом, чтобы охватить максимум возможной визуальной информации, а декорации апокалипсиса в будущем очень убедительны. Разрушенные высотки, часовни и заснеженная земля в стоп кадре могли бы посетить ваш рабочий стол. В этом плане фильм убедителен, но при этом можно наблюдать отсутствие спецэффектов, сопровождаемых погонями или другими динамичными сценами. Композитор ленты Пол Бакмастер написал темы, создающие правильную атмосферу и настроение каждой сцены или эпизода, финальные темы могут стать гостями ваших плейлистов.

Актерские работы хороши уже тем, что многим здесь пришлось выбраться из зоны комфорта. Брюс Уиллис здесь стал объектом шутки Терри Гиллиама, ведь тот его заставил спасать мир из под палки. Его герой собирает образцы в поисках необходимых материалов для спасения мира. Бред Питт играет экспрессивного психа, который несет в себе цепь сильных высказываний, в которых содержатся самые сильные идеи этой ленты. Здесь он тоже далеко ушёл от своего амплуа, хотя именно в середине-конце девяностых он искал свой путь и сыграл лучшие свои роли, хотя он во всех обаятелен. Кристофер Пламмер также хорошо играет, в своей роли убедителен до конца. Дэвида Морса было немногг, но приятно удивлен, что его удалось позвать на роль в этом кино.

В качестве вердикта. Интересное кино, в котором может и не самый понятный сюжет, не динамичный темп повествования, но Гиллиам сумел не только показать крутой фантастический триллер, но высказаться относительно всего человечества, его образа жизни и действий. Поставить перед фактом смертности. Мне фильм понравился. Советую ценителям творчества Гиллиама. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Брэд Питт и Брюс Уиллис - как не полюбить такой фильм? Брэд Питт отлично сыграл сумасшедшего, а Брюс Уиллис - здравомыслящего, сомневающегося в моем психическом здоровье. На Мэделин Стоу я почему-то раньше не обращала особого внимания, но в этом фильме она мне очень понравилась как актриса - столько эмоций. Сюжет про вирус, который уничтожит человечество, совершенно сейчас не удивляет, но на тот момент он был весьма фантастичный и захватывающий. К сожалению, в Голливуде тема эпидемий стала настолько частой, насколько и заразительной. В итоге получилась эпидемия в кинематографе и книжном мире по уничтожению мира. Что уничтожит быстрее? У кого круче спецэффекты? Откуда может прийти беда? Что может уничтожить человечество? Как бы там ни было первые фильмы этой тематики были не для спецэффектов, а для размышления - "Что будет, если...?" и как от этого спастись. Кроме того, в фильме есть и еще одна фантастическая составляющая - путешествие во времени. А точнее это петля времени, в которой главный герой возвращается в прошлое, условно свое детство. И начинает вспоминать некоторые события, которые плавно приводят его к его последним воспоминаниям из детства. А что если бы он не появился в прошлом? Что произошло бы тогда?

В рецензии присутствуют СПОЙЛЕРЫ.
Неоднозначный фильм. Единственное, что однозначно – фильм не оставил меня равнодушной. Картина сподвигла узнать побольше об истории ее создания и о критических статьях ее современников. В прокате же она провалилась, как и в глазах многих критиков. Удивительно, что впоследствии некоторые из них кардинально изменили свое мнение на противоположное, и вообще картина вошла в реестры лучших фильмов, а к экранизации приклеился эпитет «культовая». После семейного просмотра последовали дебаты, возникли вопросы и претензии. Вот у автора книги не возникло претензий, а мы предъявляем, что ж, и такое бывает.
Начнем с хорошего, а именно с прекрасной визуальной составляющей. Нуар – это главное описательное слово, характеризующее фильм, и здесь он во всей своей красе. Эстет оценит красоту в игре светотени, в клубах дыма и пара, в струях дождя, в контрасте мрачной темноты и ярких неоновых огней, в ритмике лестниц, в лучах фар и прожекторов сквозь жалюзи. Очень графично, очень живописно. Костюмы и интерьеры добавляют фантастичности и вносят стильные ноты киберпанка. Кстати, я особенно признаю у Прис достоинства енотоподобного экспресс-макияжа глаз краскопультом с черной краской. Удобно, модно, оригинально, быстро и замечательно скрывает мешки под глазами. Отчего еще не на обложках всех модных журналов, недоумеваю. Впрочем, у репликантов глаза и так отливают примечательным красноватым оттенком. Кстати, эпизод, где Рейчел курит, вполне достоен быть распечатан в виде интерьерного постера, до чего декоративная сцена! Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю. На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера.
Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики. Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество.
Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос – отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом? И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка. Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться? В фильме не показано никаких особых достоинств этого «охотника за головами». Удивительно, что такие дорогостоящие и ценные объекты как репликанты обладают таким малым сроком жизни. И зачем им вообще столько эмоционального потенциала, если их задача – тяжелая работа или убийства?
В фильме особо указана ценность искусственных животных и птиц, ведь настоящих не осталось. Суррогатные совы и змеи – дорогое удовольствие. Откуда же в старом здании целая стая голубей? Живые не выжили бы, да и переловили бы их давно на продажу. А искусственных там и быть не может. Я уж молчу про белого голубя в руках Роя Батти, сцена, безусловно, эффектная, но неправдоподобная в рамках данной реальности. Интересный факт, что из-за постоянного дождя настоящий голубь на съемках так намок, что не смог взлететь и на самом деле пешком ушел из рук персонажа. Хотя режиссер и людей не жалел на съемках, выматывая их до чрезвычайности. Впрочем, его усилия динамичности картине не прибавили, отчего одна из рецензенток назвала этот неторопливый фильм «Ползущий по лезвию». Тем не менее сцена смерти, наверное, самая эпичная. Есть сходство между главным героем и антагонистом, даже в таких элементах, как например, одинаковые травмы правой руки, но в репликанте видят помимо человеческого еще и божественное. В этой сцене усматривают ни много ни мало атрибуты, характерные для христианства. Гвоздь в ладони, голубь как символ святого духа, внешний вид одеяния, прощение и самопожертвование. А его монолог «Слезы в дожде» – очень сильное лаконичное и емкое послание. Две последние строчки из него даже были выбраны некрологом к смерти актера Рутгера Хауэра.
Я рада, что, оказывается, мы посмотрели позднюю режиссерскую версию, а не раннюю с хэппи-эндом. Мне такой вариант кажется более естественным.
В целом меня все происходящее на экране заворожило стильным изображением, к тому же с гармоничным музыкальным сопровождением. Однако я не могу того же сказать о сюжете, актерской игре и смысловой составляющей. Слабовато, нелогично, а местами и меланхолически нудно. Наверное, стоило до просмотра прочитать первоисточник, чтобы изначально картина сложилась в цельное произведение.

Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде
Фильм, вышедший в 1982 году, рассказывает о событиях ноября 2019 года.

Будущее тут страшно мрачное, грязное, вечно идет то дождь, то снег, на улицах мусор и лужи и из-за каждого угла почему-то вырываются струи пара. Мне бы в такое будущее ужас как не хотелось! А сейчас по сторонам смотришь - вездесущего пара и грязи нет, и даже солнышко светит, несмотря на мировой финансовый кризис, пандемию, войны и беспорядки.

Герой Харрисона Форда - детектив, "бегущий по лезвию", охотник за репликантами-андроидами. В этом будущем андроиды используются для грязной работы, а через четыре года, когда у них появляется личность и сознание, их уничтожают, чтобы не начинали права качать. Четверо репликантов во главе с героем Рутгера Хауера сбежали с далекой планеты, захватив корабль и убив массу людей, и прибыли на Землю. Эту группу и должен поймать "бегущий по лезвию". Репликанты - полу-роботы, полу-геномодифицированные клоны, у них есть сознание и эмоции, и личность вполне проклюнулась. Детектив влюбляется в экспериментальную модель репликанши, в которую внедрили воспоминания человека, и начинает смотреть на свое задание по-другому.

Атмосферный, захватывающий фантастический нуар с великолепной музыкой (самой актуальной на тот момент - простой и изящной мелодией синтезатора) и спецэффектами, которые даже сейчас, спустя 38 лет, отлично смотрятся.