Отзывы на фильмы Хиам Аббасс

Тяжелый фильм. Очень печальный. Не равнодушный.
Афганистан под властью талибов. Режим, при котором нормальный человек не может свободно дышать и жить, только сломленные, сдавшиеся, примирившиеся люди. Поэтому, у этого режима главное - сломить любой дух сопротивления даже в мелочах. Когда я смотрела этот фильм, мне было стыдно перед женщинами Афганистана за этот уродливый мир, в котором им приходилось и теперь придётся жить. Жить, соблюдая идиотские запреты. Не ходить в светлой одежде, не смотреть телевизор, не пользоваться телефонами, не ходить в белых туфлях, женщинам не ходить без паранджи, не держать веселых животных и птиц , типа попугаев… Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Это такой позор для современного мира. В принципе, я была подготовлена к этому фильму книгой «Тысяча сияющих солнц» Халеда Хоссейни. Но всё равно к такому тяжело привыкнуть.
К середине фильма перестала замечать, что смотрю мультипликацию с довольно простой прорисовкой. Разные характеры главных и второстепенных героев раскрыты полностью, показаны в динамике.
Главная героиня Зунейра, бывшая учительница рисования, сначала не до конца верит в происходящее, воспринимает этот кошмар как временный. Её даже смешит водопой под паранджой, пока она не получает первую порцию физического и морального унижения. Как ребёнок, она срывает свой гнев на человеке, который ничего не может изменить. Он так же бесправен, как и она. Сломлен, подавлен, даже бросил камень в женщину, которую в 21 веке казнят, забивая камнями .
Главный герой Атик, надзиратель в женской тюрьме. Человек, который начинает думать, анализировать, сомневаться и , что самое важное, начинает хоть что-то делать, а не просто переживать.
Вот с таких людей , как Атик и Зунейра, мне кажется, и начнется возрождение Афганистана, если только сам народ этого захочет.
Рекомендую посмотреть всем порядочным людям.

Вообще странное повальное стремление называть всё и вся сериалами. Как по мне, так это вполне себе двухсерийный фильм, а не сериал.
Снят, к слову, очень достойно, несмотря на то, что евреев играют люди с типично европейскими внешностями, и несмотря на прущий изо всех дыр феминизм. Вернее, не на сам феминизм, против которого ничего имею, а на то, насколько утрировано он воплощён, из-за чего не покидает постоянное ощущение некого дисбаланса. Почти все женщины невероятно сильные, героические просто, имеющие представление о чести и достоинстве, а также способные признать свои ошибки, если вдруг оступились. И почти все мужчины - тряпки, моральные уроды или идиоты.
Однако все недостатки компенсируются актёрской игрой, потому как актёры прекрасны, все без исключения - от многоопытного Иена Глена до Ребекки Фергюссон, которая мне впервые попалась на глаза именно в "Шатре". Видение у режиссёра и сценариста, конечно, весьма альтернативное, но и оно имеет право на жизнь.
По моим ощущениям, фильм скорее женский, хоть и не люблю я подобные ярлыки. Тем не менее, посмотреть вполне можно. Актёры и правда замечательно выполнили свою задачу. Одна из финальных сцен (чтобы не спойлерить, напишу лишь, что она в исполнении Иакова/Глена и Дины/Фергюссон) вообще заслуживает аплодисментов стоя. Тот вариант, когда "Верю!", несмотря на.
Есть к чему придраться, но вполне смотрибельный фильм.

История о том, как жизнь одного человека - самая простая и обыкновенная жизнь - вдруг меняется, на какое-то время или навсегда, под воздействием совершенно случайных обстоятельств.

Жил-был один профессор экономики, из года в год преподавал по одной программе, никого не трогал, никому не мешал... Он потерял интерес к жизни, после смерти жены ничем не интересовался и даже из города давно не выезжал. И вот - незапланированная поездка в Нью-Йорк, где у него есть квартира, - и вдруг в квартире его встречают живущие там нелегальные эмигранты... Как отреагировали бы вы, как поступили бы? Выгнали непрошеных жильцов, сменили замки и забыли бы? Заявили в полицию? Разрешили им остаться, прониклись их историей, стали бы помогать?

Я прониклась этой историей так, будто она немного "сказочная". Не в том смысле, что такого не бывает, добрых людей не существует или - что за каждой счастливой встречей все равно последует неприятность. Нет, я не хочу выглядеть настолько циничной.
Пусть фильм и оставляет довольно печальное послевкусие, но он о чем-то очень "человеческом" - том, что живет внутри многих людей, но не всегда выбирается на поверхность, а зря.

Еще один коммерческий проект, в котором закрученные интриги сшиваются в конце белыми нитками, а логика происходящего трещит по швам. Не смотря на неспешность повествования, первые серии реально затягивают и интригуют так, что даже какое-то время закрываешь глаза на нелогичности. Но к середине накапливается уже такое количество дурацких моментов, что уже невозможно их игнорировать. Также разочаровывает, что характеры большинства персонажей практически не раскрыты и смысла их вводить тогда вообще не было. Радует, что при этом актеры играют вполне неплохо. Не очень, правда, понравилась русская девочка и русский папа. И вообще эта вся русская часть просто бррр. Впрочем, привычно. Дурацкая концовка разочаровала полностью, оставив кучу вопросов. Думаю, все равно многим понравится.

Если вдруг кто-то захочет обсудить, то не кажется ли вам странным, что:

и еще много-много вопросов..

Масштабная картина. Смотреть, конечно, лучше в кинотеатре.
Невероятные декорации! Дворцы и песок. Река и пустыня. Трущебы и бескрайность гор. Роскошь и беднота.
История дружбы. Когда ты прощаешь то, что не должен был. Когда понимаешь так, как никто другой.
История предательства и отречения.
И все таки, моя симпатия была на стороне фараона. Мы видим как из избалованного мальчика он превращается в мужчину, в главу семьи. Он любит сына, проверяя п оночам — спит ли он. Он воин, который бросается в самую гущу битвы. Он правитель, который чтит традиции.
А есть Моисей, который чтит Бога, который убил детей. И то, что он пощадил еврейских — только добавляет цинизма. Я так и не поняла роль Моисея, по этому фильму. Он не сделал ничего, только повел за собой. Фараон освободил народ, после всех бедствий, к которым сам Моисей не имеет отношения. Он не занимался пропагандой, он не особо сражался..в плане Библейской истории — рассказано не очень хорошо.
Два с половиной часа пролетают незаметно.
Но вот финал меня, немного, разочаровал. Не смогли дотянуть на том же напряжении, что и вся история.
Мне не понравилось, что мы так и не узнаем историю фараона до конца...он один добрался по горма домой?!? Да и семья Моисея...можно было сказать пару слов об их судьбе.
Если бы не финал, то фильм потрясающий!

Смотрела-смотрела и только спустя несколько дней поняла, почему мне этот фильм так напомнил новую "Дюну". Ассоциации были постоянно, хотя казалось бы, такие разные истории. В общем, рука режиссера видна и весьма ощутима.
Я не смотрела первый "Бегущий по лезвию", сравнивать мне особо не с чем, ожиданий не было. Хотя нет, вру, - ждала появление Харрисона Форда. И он появился, но почти в конце двухчасовой картины, с собакой, ожидаемо стареньким дедушкой. В сравнении, конечно, да и дедушка из Х.Форда еще довольно крепкий).
Что напрягло с первых минут - это сцены с вырезанием глаз. Не могу к этому привыкнуть и воспринимать попроще, чаще проматываю, но заметила, что в последнее время такие эпизоды меня просто преследуют.
Вот со смыслом не очень разобралась, мутно как-то. То есть основную идею уловила - вся эта этика, дети от андроидов, может ли любить репликант... Но визуальная картинка удалась намного лучше; действительно, красивая и завораживающая, актеры подобраны хорошо и играют хорошо. А финал получился мутным.
Не знаю, смотреть ли первый фильм.
Вывод: картинкой, в принципе, довольна, как и актерами и их игрой. По сюжету - о детях репликантов особо ничего не смотрела (разве что начинала "Воспитанные волками", но и там глаза выдирали, оО и я бросила), показано вроде и неплохо, но ничего непонятно:).
Не переношу Джареда Лето, но тут он шикарно играл, возможно, удачно подобрана роль, но в кои-то веки меня не воротило, когда видела его лицо.

Моего кролика зовут Мойше, так что, очевидно, персонаж Моисея мне небезразличен=). Кристиан Бейл, судя по интервью, совершенно не имел представления о своем персонаже - он назвал его террористом и фанатиком, хотя из первоисточника очевидно, что Моисей вовсе не был полководцем, в диалоге с фараоном он выступал исключительно как посланник, все казни египетские насылал сам Бог. Однако хороший актер - как сосуд, из которого хороший режиссер может извлечь все, что угодно, и в данном случае Ридли Скотт извлек из Бейла все, что рисовалось Скотту в его замыслах. А поскольку со времен "Гладиатора" Скотт не может не подсыпать (не)много генерала Максимуса в любой из своих эпиков, получилось то, что получилось.
Я не знаю, как выглядел Мойше, но Бейл, особенно в начале фильма, выглядит эээ несколько абсурдно. По мере старения и превращения в патриарха, впрочем, он приобретает вполне себе моисеевский вид.
Любопытно, что присутствующий в "Исходе" Бен Кингсли сам в свое время сыграл Моисея.
Явление Бога в виде маленького мальчика - один из самых спорных моментов. Надо заметить, что в Ветхом Завете Бог является в ангельском триедином виде - но не человеческом образе - всего однажды, Аврааму. В остальных случаях он является как огонь (именно так он и является Моисею), или облако (туман). Интересно то, что в нескольких языках, включая библейские (арамейский, древнегреческий), и в английском, одним из имен Бога является выражение "Я есть" (I am). Именно так в "Исходе" представляется Бог Моисею в ответ на вопрос "кто ты?" - I am, и именно это выражение употребляет Иисус Христос во время допроса, отождествляя себя с Богом Моисея (что и становится причиной вынесения ему смертного приговора). (Если совсем точно, в Библии это звучит как I am who I am, т.е. Yahweh, Яхве/Иегова) Такие вот теологические парадоксы.
Несмотря на неизбежное присутствие в фильме сверхъестественных чудес, Ридли Скотт решил зачем-то снизить градус чудесности в двух ключевых сценах. Так, из фильма следует, что Бог, вероятно - воображаемый друг Мойше, раз явился ему после того, как Мойше камнем по голове стукнуло=). А знаменитый переход через Красное море объяснили, гм, торнадо. К слову, в ориганале Торы и новом переводе Библии (NIV) речь идет не о Красном море (Red Sea), а о тростниковом озере (Reed Sea), которое когда-то существовало на месте Суэцкого канала, и которое, действительно, вполне возможно было пересечь без лишних чудес.