Отзывы на фильмы Крэйга Робинсона — стр. 2

Пересмотрел франшизу про приключения зелёного огра Шрека и вот уже подходя к четвёртому завершающему фильму обнаружилось что пятому фильму франчайза всё же быть и среди создателей есть деятели приложившие руку к «Боссу Молокососу», но информация получена из не самого достоверного источника, поэтому при возможности информацию лучше проверить. А пока насладимся заключительным фильмом в котором поставлена однозначная точка и хочется чтобы пятый фильм был про одного из детей Шрека и Фионы, но это мечты и фантазии. А пока будем обозревать «последнюю главу» Шрека идущего из детства.

Итак, он вернулся. На сей раз — чтобы попрощаться с нами навсегда. Каждые три года студия DreamWorks Animation радовала новыми приключениями Шрэка, но теперь в истории зелёного огра поставлена точка. Казалось бы, что ещё тут можно рассказать? Сюжет «Шрэка Третьего» был высосан из пальца, что заставляло всерьёз задуматься о том, что тема себя исчерпала. Чтобы освежить сериал, требовались кардинальные изменения. И с этой задачей сценаристы справились на ура. Получилось интересное размышление о том, как бы жило Тридевятое королевство без Шрэка. Оказывается, творился бы сущий беспредел. Кто бы мог подумать?

Впрочем, несмотря на все перипетии, связанные с попаданием Шрэка в альтернативную реальность, создатели сериала остались верными себе. В очередной раз им удалось через весёлые приключения зелёнокожего великана и его друзей рассказать нравоучительную историю о жизненных ценностях. Если первый фильм был о дружбе и любви, второй — о семье, а третий — о детях, то «Шрэк навсегда» — напоминание о том, как легко можно всё это потерять. Взрослые зрители наверняка проникнутся драматизмом ситуации, ну а детям останется радоваться отличным шуткам и забавным персонажам.

К сожалению киноманов, пародий на известные фильмы и аллюзий на популярные культурные явления в фильме по сравнению с первыми сериями стало меньше. Зато им на смену пришли чудесные шутки, связанные с новыми образами давно полюбившихся персонажей: отрастивший пузо Кот в сапогах, возглавившая настоящую огрскую революцию Фиона, освоивший гладиаторские бои Пряничный человечек… Если вы любите предыдущие фильмы о Шрэке, то найдёте немало поводов для веселья.

Можно долго размышлять о том, что «Шрэк» нынче не тот, что прежде. Но, в конце концов, создать третий раз шедевр на той же почве вряд ли возможно. Кудесникам цифровой анимации из DreamWorks Animation удалось, вопреки ожиданиям, главное — снять захватывающий и действительно смешной мультфильм, который хочется пересмотреть. В отличие от «Шрэка Третьего», о котором хотелось поскорее забыть, как о страшном сне. На самом деле третий фильм тоже имеет в загашнике некоторые достоинства, хотя там присутствовали семейные ценности, сказочность и пошлости, но отсутствовали остроумные пародии и превращение огров в людей и обратно. Уход Эндрю Адамсона стал потерей для шрекиады.

Вердиктируя: отличное завершение приключений Шрэка, получившееся ничуть не хуже первой части и лишь самую малость не дотянувшее до великолепной второй серии. Из достоинств стоит отметить то что в дубляже огры стали ограми, а не людоедами и троллями, альтернативная реальность, множество огров, трагическая смерть одного из персонажей. Недостатки, их трудно таковыми назвать но всё же: отсутствие новизны, глупые шутки местами попадаются и отсутствует намёк на продолжение. И даже если оно и будет, то лучше этих четырёх мультфильмов уже не будет. Всем добра и приятного просмотра!

Когда начинал смотреть, то ожидал от этого фильма чего-то комедийного, веселого и легкого. На многих сайтах он заявлен как комедия. Постер, название – все говорит о стандартной молодежной комедии. Начало фильма – стандартное начало комедии. Но, как в дальнейшем выясняется, что ничего подобного здесь нет. Не дайте себя обмануть. Это вполне себе такая неплохая мелодрамедия. То есть, смеяться при просмотре особо не придется. Так парочка вкраплений забавных сцен, диалогов и прочего, что заставит улыбнуться. А вот чтобы прямо надрывать животики от смеха - нет, это не сюда. Сюда больше тем, кто вспоминает о собственной молодости или прямо сейчас её переживает.

В этом фильме все говорит о том, что создатели не особо старались добиться зрительских симпатий. Да, тут хорошие актеры, забавные герои, интересные детали сценария, взаимоотношений семьи показаны очень любопытно. Но всем этим авторы словно говорят - нет, мы не гонимся за любовью зрителей. Пусть этот фильм будет не для всех, но те, кто его оценят - вот они и есть наши зрители. На мой взгляд - очень нестандартный подход, которому я бы хотел поаплодировать. Такой настрой нынче встретишь не часто.

Вот, например, сюжет фильма в основе своей, за оригинальностью даже не собирается гнаться. Девушка после колледжа вдруг выясняет, что её жизнь, расписанная на долгие годы вперед, вот-вот изменится. Основной фундамент самостоятельности в виде гарантированного рабочего места, внезапно пропадает. Проще говоря - то место, куда она хотела устроиться сразу после учебы больше недоступно. А это значит - никакой зарплаты, никакой жилплощади, которую можно было получить за эту зарплату, никакого карьерного роста и интересных хобби. Все что остается ей - это вернуться к родителям в пригород и жить там, пытаясь понять – что делать со своей жизнью дальше. А ведь еще есть бывшие однокурсники, которые нашли интересные места для работы, и не забывают ими похвастаются. Вот и как можно жить в такой обстановке, да еще и пытаться разобраться в себе.

То есть с одной стороны – здесь достаточно актуальная для американских школьников проблема – как найти работу после учебы. И как пережить то, что этой работы может и не оказаться. Фильм дает подсказку – мол, всегда есть кто-то, на кого можно положиться – семья, знакомые и так далее. Всегда можно найти, чем заняться. Минус в том, что сюда еще зачем-то решили ввести достаточно банальную любовную линию. Выбор между двумя молодыми людьми. Один – давно в нее влюбленный старый товарищ, играющий в группе и любящий мороженое. Второй – сосед, такой молодой мачообразный красавец-режиссер. Выбор – очевиден, согласитесь. Особенно если ты героиня подобного фильма.

Сразу скажу – этот фильм под настроение и со своей атмосферой. Есть в нем что-то такое странно уютное. Все эти члены семьи со своими задвигами и странностями. Особо выделяю бабушку, которая со своими поступками и выходками задает тон всему фильму и во многом – катализатор событий. Да, не всегда этот фильм умудряется держаться в одном темпе. Какие-то сцены вываливаются из повествования. Какие-то непонятно зачем введены. Да и если говорить откровенно герои во многих сценах служат явными марионетками сценариста. Например, героиня, которая внезапно кидается на того самого режиссера. Ну, это же совсем не в её характере. Эта сцена довольно сильно выпадает из атмосферы, которую до этого фильм пытался создать.

Но если не придираться ко всему этому – фильм получился достаточно любопытным. Его просто надо смотреть как не что-то выдающееся и с претензией на гениальность. Это обычная простенькая, но при этом душевная история, способная заинтересовать на полтора часа. Главное, если у вас будет под это настроение.

Если отвлечься от несколько простой пластмассовой графики, достаточно банального сценария и исключительного уровня детскости, то получится вполне неплохой фильм, за которым полтора часа проносятся просто незаметно, если запустить его фоном и изредка смотреть, что там происходит. Шутки здесь могут встретиться достаточно забавные, пусть и не слишком взрослые, логика поступков персонажей, как, и положено детским фильмам строится на, каких-то упрощенных предпосылках. В общем, серьезным и драматическим событиям здесь не место. Это «Пиксар» может вставить вступление к «Вверх», от которого даже у прожжённого циника слезы выступят на глазах. Или там, Дисней в «Рапунцель» рассказать историю о летающих фонариках. А здесь у нас исключительно детский фильм, во всем его дуракавалянии. Незримое противопоставление двух братьев – сильного и умного. Злобный и хитрый (по меркам этого фильма, естественно) противник, несколько странных героев, любящая семья – вот и практически весь набор стереотипов этого фильма.

Понятно, что это не высокобюджетный фильм с прицелом на какой-нибудь приз, звезд он с неба срывать и не собирается. Но на один просмотр его хватает. Достаточно яркий, динамичный фильм. Все время на экране что-то происходит – все движется, взрывается, искрит. Вот все куда-то бегут, вот тут начинают кидаться тортами, тут минут на пять драматический момент – упрощенный и сокращенный и опять беготня. Для взрослых тоже есть некоторые отсылки – вроде игры на пианино во время метания тортов, или история всех изобретений нашего мира. Ну, это чтобы отцы и матери семейств не засыпали во время просмотра. Правда, подобного не много, и выдается оно исключительно дозированными порциями, чтобы в это время детишки не заскучали и не начали задавать ненужных вопросов. Одним словом – больше ориентация на юного зрителя там. Со всеми полагающимися моралями – люби семью, не обижай слабых, но умных, помогай ближним и все такое прочее.

До гигантов ему далеко. Да даже до «Планеты 51» или «Монстров против пришельцев» ему надо дорасти. Но, это не делает его совсем уж пропащим. Мне местами даже понравился.

Если взять с десятка два недорогих комедийных актеров класса Б, сценарий про наркоту, туповатых лузеров, мафию и мочилово, смешать с самыми несмешными шутками из "тупой ещё тупее", режиссера, творения в которого в области большого кино вызвали скорее удивленное недоумение ибо не смотрела/не встречала/не слышала, и присыпать все это бюджетиком в 27 миллионов гринов, что по нынешним временам тьфу и копейки, то на выходе получается некий продукт, который напоминает смесь селедки с молоком и солеными огурцами: оно и выглядит неаппетитно и при употреблении внутрь может резко сплохеть. что собссно и произошло. Киноаналог сей смеси - История о том как два с половиной укурка закатали в землю две мафиозные группировки: китайскую и некитайскую, а также парочку полицейских не забыв по дороге толкнуть забористый товар по имени "ананасовый экспресс" собссна и подаривший имя этому творению, школьникам.

Искрометность и остроту юмора этой комедии в лучших традициях наркопердю наглядно демонстрирует следующая цитата:

— Выметайтесь из моего дома или я вас выведу и трахну на улице!
— Нет, пожалуйста! Только не на улице!

Смешно? Ну тогда смотрите. но только под личную ответственность. Ибо я на себя ответственность за ваше личное несварение не беру

Резюме: тупизм на наркотематику с серьёзными приступами идиотизма. Хотя если внимательно присмотреться к касту, это не удивляет. Ибо это по большому счету и есть спектр их актерских работ.

пысы: только вот что делает там Джеймс Ример? Ему не стыдно, что деньги настолько не пахнут?

пыпысы: в эпизодической роли там последняя миссис Депп. Не то чтобы она украсила собой весь фильм, но я ее работ до сей поры не видела. Хотя нет, таки украсила, она на самом деле там самая красивая. Но это не сложно.

Интересно, кто поместил этот фильм в категорию «Комедии»? Не здесь, а на том сайте, куда я зашел в поисках «чего бы интересного такого посмотреть под вечер». И ведь, вроде бы не поспоришь. Завязка у фильма достаточно комедийная. Почему-то сразу вспомнился фильм «Envy».

Ну, представьте себе – такой «изобретатель» (или «фабрикатор», как он себя называет), который не придумывает новое, а соединяет уже существующие вещи – перцовый баллончик и фотоаппарат (теперь вы не только пугаете грабителя, но и делаете его фото для полиции) или триммер с пылесосом (стрижете волосы и сразу их убираете за собой). Вполне логичным в этом списке выглядит одиозное сочетание «тараканы и арбуз – вы режете арбуз, а косточки сами разбегаются». Видимо те, кто помещал этот фильм в «комедии» тоже слышали этот анекдот. Или просто не досмотрели фильм до конца.

Ибо после вступительных титров начинается драма, практически при полном отсутствии комедии. Ну, если не считать ситуаций из разряда «закреплял картину, она потом упала» или «в лицо или по яйцам» и подобных вещей. Смотреть за тем, как главный герой пытается сделать что-то со своей жизнью – это не смешно. Это даже где-то очень грустно. Он переживает собственные ошибки, ищет способы вновь стать изобретателем. Казалось бы – интересно?

Но нет. Ничего подобного, потому что это выглядит слишком сумбурно. Для меня фильм распался на какие-то отдельные клочки, слабо связанные друг с другом. Аксель ведет себя крайне странно. То он пытается подружиться с дочерью, то совершает очередную глупость в отношениях, за которую стыдно почему-то мне. То не понимает каких-то очевидных вещей. Плюс еще окружающие люди выглядят как-то слишком условно. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять его, они в рамках сценария прилагают все силы к тому, чтобы побольнее его стукнуть.
Дочурка, которая забыла все счастливые дни с ним в детстве, зато помнит, что выросла без него и не может простить его за это. Жена, которая умудрилась потратить все миллионы без особых угрызений совести и пытается сделать вид, что ничего подобного не было. Нет, я понимаю, что это все нам пытались показать типа «жизнь, она такая, что вы хотите», но выходит как-то не слишком правдоподобно. Натянуто, я бы даже сказал.

Поэтому и получается, что ты не веришь в то, что происходит на экране. Сложно представить, что тот человек, которого нам показали в начале фильма, вдруг так меняется. Он не может заинтересовать инвесторов, не пытается заняться собой, портит все то, что у него пока есть. Как можно верить в серьезность фильма, если обвинение в «оторванных пальцах» выглядит исключительно глупым и надуманным – это нам представляют как что-то страшнее начала зомби-эпидемии. Прошло уже долгое время, а о нем все еще помнят. И пострадавших мы встречаем повсюду. А уж подмоченная репутация дельца от такой малости – вообще невероятная вещь.

Динамика сюжета, о ней лучше и не думать. Её здесь как класса нет. Ничего динамичного не происходит (разве что, кроме сцены с возвращением приставки). Главный герой шатается туда-сюда по локациям, пытаясь устроить свою жизнь и найти вдохновение. Если честно, я примерно полфильма ждал, что его осенит после какой-нибудь глупости, которую он совершит и даже находил возможные изобретения. А он выбрал самое унылое и надуманное.

Большое количество деталей осталось за кадром. Вроде того, «что стало с конкурентом» или «как они умудрились довести изобретение до ума» или… да сотни их. Зачем надо было их вводить, если потом мы это никак не используем? Зачем говорить, что жена собирается делать, если потом это никак не влияет на события или чувства героев?

С другой стороны – все баллы, которые я ставлю этому фильму, заслуживает, пожалуй, только Кевин Спейси. Он тут как всегда играет на хорошем уровне. Другое дело, что ему тоже как-то не слишком понятно – он в комедии играет или в драме. Поэтому и пытается разорваться между этими крайностями. То впадает в меланхолию и задумывается, то ведет себя как клоун на похоронах (в хорошем смысле этого слова).

Так что – во-первых, этот фильм не комедия. Во-вторых, это фильм, где главного героя откровенно жалко. И в-третьих, это очень унылый фильм, состоящий из каких-то разрозненных клочков, постоянно провисающих по динамике. Никаких сверхновых идей здесь нет. Никаких открытий или изобретений нам не покажут. А на Кевина Спейси можно смотреть и в других фильмах.

Малолетний тролль от кинематографа.

Как известно любому здравомыслящему человеку, сложнее всего убедить в чем-то ярого фанатика. И проще всего издеваться над ними, ровно по той же причине. Фанатик может быть любым – почитателем продукции определенной фирмы, поклонником музыкальной группы, или верующим в какого-то бога. Нужно просто сказать что-нибудь нелицеприятное про их идеал или выставить этот самый идеал в неприятном свете – и бурная реакция с их стороны гарантирована.
Основным мотивом этого фильма, как я вижу, задумывалось что-то в этом роде – вызвать бурление чувств у целевой аудитории, эпатаж остальных и привлечение внимания к своей персоне. Все что для этого нужно - просто показать конец света в идиотском свете (простите за каламбур). Можно продемонстрировать явления Бога и прочих ужасных с точки зрения христианина вещей. Одним словом - лавры «Южного парка» и «Догмы» не дают людям спать спокойно. Правда в этих двух блестящих представителях сатиры чувствуется старание и умение. В этом фильме подобного не чувствуется абсолютно.
И ведь что самое обидное – общая идея фильма хороша. Продемонстрировать то, как люди постепенно привыкают ко всему. Даже Армагеддон, страх и ужас истинных верующих, не особо нарушает образ жизни обитателей Сиэтла и, похоже, всего мира. Вроде бы и саранча прыгает, и упыри бродят по улицам, булыжники с неба падают, но все как обычно «Ко всему-то подлец-человек привыкает! Даже к виселице». Разве что вороны-матершинницы достают, а так – все нормально, жить можно. Даже телевиденье работает без особых проблем.
Но такую богатую и интересную идею, где-то после трети фильма откровенно сливают. Нет, я ничего не говорю – идея про антихриста, которого не стоит убивать (ибо он вернется как Сатана) и который объявил себя правителем всего – хороша. Против идиотских шуток и шуток ниже пояса я тоже ничего не имею, когда они к месту. Но строить половину фильма только на этом материале – не комильфо. Получается, что фильм как бы и не о чем… И вот, замечательные эпизоды выживания после апокалипсиса – охота с тапком за саранчой, планы по устройству передвижного пункта питания с жирной точкой в виде упавшего метеорита, сложности общения с упырями – любителями газонокосилок сменяются тягомотиной. Нам показывают тягу антихриста к главной героине, мучения главного героя по этому поводу (весьма сероватые), создание плана по вызволению своей любимой из этой щекотливой ситуации. Ну и, конечно, реализация этого плана, идущая не совсем так, как это планировалось (удивлен кто-нибудь?).
И после сравнения этих двух частей фильма становится еще грустнее. Словно весь свой энтузиазм авторы сценария потратили на завязку и начало фильма. А потом подумали – да ладно, сейчас зрители съедят все что угодно, поэтому можно и не напрягаться слишком – сделать какую-нибудь глупую комедию. Нет, не подумайте, я не против глупых комедий – иногда они прекрасно заполняют какой-нибудь грустный и скучный вечер. Но вот когда эта глупая комедия пытается предстать чем-то эпатажным, а потом демонстрирует нам всю свою истинную сущность – это огорчает. Словно китайская игрушка в яркой упаковке.
Я даже не буду сравнивать этот фильм с «Догмой», как некоторые люди. Это все равно, что сравнивать дорогое французское вино с тем, в дешевых супермаркетах, типа «Пятерочки» продают по акции. Цвет, консистенция, упаковка – вроде бы и похожи, а по сути – совершенно разные вещи. «Догма» выглядит задорно, более логично, острые вопросы ставятся – «почему вы решили что Бог – мужчина?» или «Откуда вы это можете знать, если про это не снят фильм?». Здесь же, никакой злободневности и вопросов для самопознания, даже не надейтесь. Если забрать из «Догмы» религиозные мотивы – весь фильм развалится. Замените в этом фильме Библейский Армагеддон на какой-нибудь ядерный апокалипсис, Антихриста на нового Тирана, ничего не изменится. Вот и различия в этих фильмах.
Я не утверждаю, что фильм начисто лишен положительных черт. Например, Антихрист прекрасен в своем идиотизме – в разводе, имеет сына, сочиняет песни и считает что он секс-машина. Моменты «искаженного» мира – тоже хороши, матерящиеся вороны – замечательны. Герои второго плана – очень неплохие.
Но, в целом, этот фильм напоминает мне такого малолетнего интернет-тролля, который старательно пытается вызывать бурление ярости и гнева, чтобы было чем похвастаться во дворе. Но при этом не могут сказать ничего нового и интересного, просто повторяя чужие слова и общеизвестные фразы. Да, иногда у него получается, но в целом эта попытка выглядит жалко.