Отзывы на фильмы Ильи Костюкова c нейтральными оценками

Коридоры времени по-русски
Не буду ругать фильм, так как не часто нас радует наш российский кинопром. Фильм хорош, но не для широкого экрана. Возможно, если бы пустили его на обычное тв, то получили гораздо больше, ведь это уже не первый наш эксперимент на тему попаданчества. Были уже откровенно слабые 'Сокровища Глории', но с харизматичным морпехом и не менее интересным пиратом, была 'Петля времени' с нашими московскими следаками в 19 столетии, ставшая своеобразным кроссовером с известной франшизой 'Институт благородных девиц' с интересной идеей. Если поднатужиться, то и 'Мы из будущего' на тему ВОВ туда же можно приплести, хоть и с натяжкой. Наша история богата на события и практически в каждом отрезке времени можно найти такой вот интересный задел для приключенческого фильма. Идея была богатой - одна из больших тайн нашей истории, при желании можно было сделать фильм не хуже «Сокровищ нации» или отечественных «Сердца трех» по духу, тем более что и первоисточник (книга, по которой снят фильм) относительно неплох. Но не дотянули, не смогли реализовать и заинтересовать.
Во-первых, сценарий. В самом начале нам дают коротенькую историческую справку о Русской Американской кампании и как-то настраиваешься увидеть интересное историческое кино. Но кадры сменяются кадрами, нам показывают каких-то офицеров, иностранцев, чиновников, простых крестьян, рабов, пиратов в немыслимых костюмах в стиле стимпанк, герои куда-то бегут, сидят, о чем-то рассуждают, кое-где дерутся, летают ядра и пули, звенят сабли…Но все это совершенно не собирается в один связный рассказ, в итоге к концу фильма так и не понимаешь зачем это все было. Не читавший книгу ни черта не поймет.
Во-вторых, декорации, ну с этим ладно, в конце концов можно списать на особое видение той эпохи создателей этой картины. Спецэффекты…ну здесь тоже не будем особо придирчивы, мы ведь все же не Голливуд… Но все равно очень слабо. «Сердца трех» и «Гадемарины», снятые более двадцати лет назад дадут фору любому нашему современному фильму в этом жанре.
В-третьих, актеры. А вот тут неожиданно неплохо. Главного героя Дмитрия Климова сделали на десять лет моложе, что вполне оправдывает его авантюрный характер и сблизило со своими напарниками, которым чуть более за двадцать, Фиму и Марго. Дима не Индиана Джонс, хоть и старается на него походить, но, тем не менее, очень интересен. Есть в образе Максима Матвеева что-то благородное, притягивающее взгляд – почаще бы ему в таких проектах сниматься. Юморной Фима раздражал только в кадрах на тему «Свободу попугаям!», в остальное время он даже гораздо лучше своего книжного варианта. А вот истеричка Марго разочаровала – книжная лучше. Понравилось, что в фильме девушку Фимы сделали горячей испанкой, а не индеанкой. Люсия получилась очень запоминающейся. Также понравились образы Завалишина и Рылеева – запомнились оба, но Рылеев в исполнении Артема Ткаченко больше. Диалог главного героя с Рылеевым запал в душу.
Это не тот фильм, после которого появляется желание засесть за изучение истории, но тем не менее это небольшой шаг в нужном направлении. Когда-то наши могли снимать неплохие исторические фильмы, разумеется абсолютно нереалистичные, но очень интересные и побуждающие на изучение истории нашей страны. «Форт Росс» еще один блин комом на этом пути, но по крайней мере он свидетельствует о том, что наши не сдаются и может следующий проект будет поинтереснее.
В итоге за идею 3, за героев 2, ну и плюс один балл за воспитательный момент. Итого шесть баллов…если бы «Форт Росс» был обычным ТВ-проектом. А так делим шесть на два и получаем 3 балла. Плохо для больших экранов, но сносно для малых.

Классический «Принц и нищий» в вольной интерпретации в разрезе современных ценностей. Есть успешный медиа-образ Игорь Успенский (может я невнимательно смотрел, но так и не понял, чем он вообще занимается), и его блаженное подобие — массажист крайне непопулярного салона Сева. Первый узнает о втором и решает использовать его в своих целях. Какие эти цели, вы сами можете догадаться — они полностью соответствуют окружающей нас действительности.

У Реввы, безусловно, есть актерские способности. Лет 50 назад он стал бы грустным цирковым мимом, но возможности растут, и дети КВН начинают беззастенчиво делать бабло. Почему я считаю, что у Реввы, в отличие от его коллег по камеди определенный талант бросается в глаза? Да просто потому, что совершенно не понятно, что он за человек. Настолько много у него образов, что хотя бы приближенный к настоящему найти — нереально. В этом фильме Ревва сыграл аж троих героев, и все они совершенно разные. «Дублёр» не претендует на серьезность, но в целом по актерской игре — неплох.

Кристина Асмус в кои то веки органично смотрится в своей роли. Играть там особо нечего, так что на этом с ней можно и закончить.

Понравилось обилие ярких второстепенных героев — начиная с тещи Успенского, заканчивая дамой с собачкой. Это в любом кино приятно.

Концовка слащавая до неприличия, она, безусловно, испортила довольно приятное до того впечатление. Хотя испортила не очень. Не смотря на то, что фильм, в общем-то, по сценарию слабый, мне он понравился, наверное, из-за Сергея Валерьевича. Без него бы ничего не получилось.