Отзывы на фильмы Ильи Костюкова

Коридоры времени по-русски
Не буду ругать фильм, так как не часто нас радует наш российский кинопром. Фильм хорош, но не для широкого экрана. Возможно, если бы пустили его на обычное тв, то получили гораздо больше, ведь это уже не первый наш эксперимент на тему попаданчества. Были уже откровенно слабые 'Сокровища Глории', но с харизматичным морпехом и не менее интересным пиратом, была 'Петля времени' с нашими московскими следаками в 19 столетии, ставшая своеобразным кроссовером с известной франшизой 'Институт благородных девиц' с интересной идеей. Если поднатужиться, то и 'Мы из будущего' на тему ВОВ туда же можно приплести, хоть и с натяжкой. Наша история богата на события и практически в каждом отрезке времени можно найти такой вот интересный задел для приключенческого фильма. Идея была богатой - одна из больших тайн нашей истории, при желании можно было сделать фильм не хуже «Сокровищ нации» или отечественных «Сердца трех» по духу, тем более что и первоисточник (книга, по которой снят фильм) относительно неплох. Но не дотянули, не смогли реализовать и заинтересовать.
Во-первых, сценарий. В самом начале нам дают коротенькую историческую справку о Русской Американской кампании и как-то настраиваешься увидеть интересное историческое кино. Но кадры сменяются кадрами, нам показывают каких-то офицеров, иностранцев, чиновников, простых крестьян, рабов, пиратов в немыслимых костюмах в стиле стимпанк, герои куда-то бегут, сидят, о чем-то рассуждают, кое-где дерутся, летают ядра и пули, звенят сабли…Но все это совершенно не собирается в один связный рассказ, в итоге к концу фильма так и не понимаешь зачем это все было. Не читавший книгу ни черта не поймет.
Во-вторых, декорации, ну с этим ладно, в конце концов можно списать на особое видение той эпохи создателей этой картины. Спецэффекты…ну здесь тоже не будем особо придирчивы, мы ведь все же не Голливуд… Но все равно очень слабо. «Сердца трех» и «Гадемарины», снятые более двадцати лет назад дадут фору любому нашему современному фильму в этом жанре.
В-третьих, актеры. А вот тут неожиданно неплохо. Главного героя Дмитрия Климова сделали на десять лет моложе, что вполне оправдывает его авантюрный характер и сблизило со своими напарниками, которым чуть более за двадцать, Фиму и Марго. Дима не Индиана Джонс, хоть и старается на него походить, но, тем не менее, очень интересен. Есть в образе Максима Матвеева что-то благородное, притягивающее взгляд – почаще бы ему в таких проектах сниматься. Юморной Фима раздражал только в кадрах на тему «Свободу попугаям!», в остальное время он даже гораздо лучше своего книжного варианта. А вот истеричка Марго разочаровала – книжная лучше. Понравилось, что в фильме девушку Фимы сделали горячей испанкой, а не индеанкой. Люсия получилась очень запоминающейся. Также понравились образы Завалишина и Рылеева – запомнились оба, но Рылеев в исполнении Артема Ткаченко больше. Диалог главного героя с Рылеевым запал в душу.
Это не тот фильм, после которого появляется желание засесть за изучение истории, но тем не менее это небольшой шаг в нужном направлении. Когда-то наши могли снимать неплохие исторические фильмы, разумеется абсолютно нереалистичные, но очень интересные и побуждающие на изучение истории нашей страны. «Форт Росс» еще один блин комом на этом пути, но по крайней мере он свидетельствует о том, что наши не сдаются и может следующий проект будет поинтереснее.
В итоге за идею 3, за героев 2, ну и плюс один балл за воспитательный момент. Итого шесть баллов…если бы «Форт Росс» был обычным ТВ-проектом. А так делим шесть на два и получаем 3 балла. Плохо для больших экранов, но сносно для малых.

Робинзон младшего школьного возраста

«Уроки выживания» — это фильм, снятый для детей и их родителей. Приключенческая комедия для семейного просмотра. Собственно, и актеры все родные, и знакомые до боли по СТС-сериалам: Денис Никифоров ("Молодежка»), Илья Костюков ("Два отца и два сына») и Екатерина Волкова ("Воронины»). Присутствие сериальных актеров в кадре наводит на мысль, что фильму, как воздух, были нужны узнаваемые и понятные типажи. И актеры, не напрягаясь, одной левой, играют в сериальном ключе. Играют вполне себе ожидаемо и выполняют очевидную режиссерскую задачу — посмотреть на мир глазами 9-летнего школьника, попавшего на необитаемый остров вместе с незнакомым дядей после авиакатастрофы.

Мальчик Коля (Илья Костюков) поначалу производит впечатление примерного маменькиного сынка ("А как я теперь попаду к маме?!»), но по ходу развития сюжета добавляются и юмор ("Жене повезло, что на необитаемом острове он оказался со мной»), и сарказм ("Ты — лузер, ты ничего не умеешь»), и мужская рассудительность ("Два мужика всегда найдут решение»). Коля изобретателен, забавен и по-детски самодостаточен. Его комментарии происходящего постоянного оживляют просмотр и заставляют улыбаться.

Пилот Женя Аистов (Денис Никифоров) представлен как брутальный островной мачо, прячущий под этим свою инфантильность ("У тебя дети есть? Что я, псих что ли») и неумение наладить отношения с маленьким товарищем по несчастью ("Я тебе не мамочка»). Оказавшись на необитаемом острове, эти два парня, Коля и Женя, волшебным образом дополняют друг друга. Один — идущий напролом и постоянно терпящий неудачи, другой — всезнайка-ботаник, способный ненавязчиво разыграть взрослого мужика.

Мама-Нина (Екатерина Волкова) не выходит за рамки милого «воронинского» штампа «Веры, жены Костика». Сюжетно присутствие у мальчика матери-одиночки очевидно и оправдано. Хороший ход сюжета ломает прибытие на остров «экономического преступника» (Александр Самойленко) с компанией на яхте отсылает как «Пиратам XX века», так и говорит об очевидной проблеме оживления и без того нехитрого сценария. Злодействующие выставлены мальчиком как пираты и несут откровенный бред ("Я теперь русский в изнании, мне теперь все можно», «А у тебя земли случайно нет? Какой-какой? Русской. Совсем я тут от корней оторвался»).

Что имеем в итоге после просмотра? Ненавязчивый комедийный экшн для детской аудитории. Простой и понятный для не самых взрослых зрителей. Достойная попытка возрождения отечественного детского игрового кино в условиях вакуума детских фильмов.

5 из 10

За этой новогодней франшизой я наблюдаю с интересом исследователя. Мне просто интересно наблюдать процесс того, как у людей улетучиваются идеи. Что они будут делать в этом случае? Пойдут на радикальные меры? Будут потихоньку переводить франшизу на новые рельсы? Используют паллиативную терапию? Или просто оставят все как есть, без всяких новых идей. Как показывает этот фильм, создатели год из года продолжают выбрать последнее. В этом фильме все осталось по-прежнему.

Теперь, правда, они продолжат развивать тренд - уже ни к какой глобальной идее тут не привязываются. Вы, должно быть, помните, что теорию рукопожатий, бумеранги добра и все прочее, создатели решили отключить ещё в прошлом фильме? В нем ещё была история с пингвином, который шел к своему яйцу? Ну вот, теперь они решили на этой идее играть дальше. Теперь у нас мальчик идёт к женщине, которую хочет видеть своей мамой. Чувствуете полет фантазии создателей?

И эта самая история, как вы понимаете нифига не связующая. Она просто висит в вакууме, изредка касаясь других историй. Типа телефонный звонок тут или упоминание здесь. Историй здесь, кстати, хватает. Но все они какие-то странные. Не очень дружелюбные в массе своей. Например, история беременной снегурочки, которая бегает по домам и пытается заработать деньги. Она начинает раскручиваться где-то ближе к концу. Или история о том, как паренёк с ухажером своей мамы в лес за ёлкой пошел. В течение практически всего сюжета он там снимает то, как Нагиев (именно он играет ухажера) кривляется, объясняя основы выживания в лесу. Но это скорее цветочки. На ягодки у нас гимн манипуляторам.

История первая, про влюбленную хабалку (по-другому, я, к сожалению ее, воспринять не могу). Она прицепляется наручниками к своему «любимому» доктору. То, что у этого доктора уже есть любимая, которой он хочет сделать предложение - пофигу. Она просто ломает жизнь этому герою. Трагедия? Нифига подобного. Авторы сценария решили, что это к лучшему. И вот уже счастливец танцует со своей новой избранницей. Неужели только мне этот сюжет кажется странным?

А как вам история с нашими старыми знакомыми - Ургантом и Светлаковым. По ней Светлаков умудряется спалить собственную квартиру и просится пожить у Урганта. Буквально пару деньков. Но идёт уже месяц, а он совершенно не собираются съезжать. Наоборот все активнее чувствует себя как дома. Радостно раздает советы по правильному поведению и устройству квартиры. Всюду сует свой нос, по-своему распоряжается ресурсами квартиры: устанавливает печь, пригоняет родственников из деревни, печет хлеба. А на все тонкие намеки о том что, пора бы уж искать свою квартиру, начинает делать грустную моську и заводить шарманку в стиле: «да, мы тут сами заседелись, понимаю, ну ничего, сейчас пойдем по миру, ночевать на вокзале, ничего страшного, переживаем это. Сами понимаем, что вам тяжело, в собственной то квартире, под крышей. Но ничего, мы сильные, сейчас только свои обноски наденем, последний Доширак заварим и пойдем. Может нам копеечку подадут». То есть на лицо подлая манипуляция, которую авторы почему-то выдают за дружбу. И если откровенно - какое отношение к новому году имеет эта история? Что здесь такого сказочного? Типа как концовка в стиле хэппи-эндового рояля в кустах?

Сквозная идея с ребенком, отправившимся к незнакомой женщине через всю страну. Это вообще сопли в сказочной глазури. История предсказуема до зубовного скрежета. Да, у этой женщины есть жених. Но мы то с вами понимаем, что этот жених - гнида и недостоин. А вот этот мужик с ребенком, которого она видит впервые в жизни - это её судьба. И она с ним хоть на край света. Это даже не штамп. Это уже настолько жалкий сюжет, что его даже не пародируют.

Фильм получился чуть лучше своего предшественника, но все равно - он ужасен. Зрителем манипулируют самыми банальными способами. Ой. Внезапный хэппи-энд. Ой, мальчик в слоумо бежит к маме… простите незнакомой тётке, которая умеет петь. И в самом фильме восхваляют манипуляции. Актеры, которые навечно застряли в своем амплуа и не собираются даже пытаться играть. Зачем? Ведь и так все понятно. Если Нагиев - то это такой карикатурный wannabe-мачо, который со стороны выглядит смешным. Если Юлия Александрова - то сразу она резкая, дерзкая и самодостаточная. В общем, в своей игре они под стать фильму - штамповка.