Отзывы на фильмы Александра Ильина c нейтральными оценками

Я слышал об этом фильме много всего странного и подходил к нему с опаской. Шел издали, долго и осторожно, но тут вдруг вспомнил про Стругацких, захотел перечитать, потом наткнулся на этот фильм и наконец-то решил заполнить этот пробел. Короче, я его посмотрел. И у меня очень неоднозначные чувства.

Начнем с того, что уже не раз озвучивали – если бы я не читал первоисточник, фиг бы я чего понял в этом фильме. То есть, сюжет то там есть, не буду спорить, но он идет, где-то на заднем плане. На нем даже особо внимания не концентрируют. Герой просто ходит между декораций, говорит о том, о сем, и изредка задает сюжетообразующие вопросы. Или совершает какие-то действия. При чем, если вы не читали книгу, понять, где сюжетообразующее действие, а где он просто так что-то сделал, практически невозможно. Ориентироваться в происходящем приходится только по общей информации с экрана. Типа – они заговорили о фальшивом Будахе. В каком месте, в книге это было? А, точно, значит это дон Рэба, а это получается, дворец. А сейчас барон Пампа с мечом упражняется, значит это у нас сцена в таверне. И так далее. Ведь, по-другому просто не получается. Ведь декорации друг от друга не особо отличаются. Они все тесные и всегда в них полно разного странного народа.

И эти люди все время задействованы. В каждой сцене благодаря им происходит огромное количеством разнообразных действий. Все время кто-то со второго, а то и третьего плана норовит влезть в разговор, с совершенно отвлеченным монологом. Или потрясти перед камерой чем-нибудь, а оператор вдруг решит посмотреть в другую сторону, показать чью-то спину (или, чаще всего задницу). А пока мы пытаемся понять, к чему все это, диалог вдруг резко заканчивается, и наш герой опять отправляется куда-то бродить. А нам остается вспоминать, на чем оборвался предыдущий диалог. То есть, вроде бы эти герои уже до чего-то договорились, судя по тому, что они закончили разговор, но вот до чего именно? Я понимаю, что это было сделано намеренно. Нам хотели показать реальность происходящего на экране. Мы ведь тоже вряд ли проговариваем все детали во время разговоров. Нам демонстрируют то, что здесь нет главных героев, для истории все герои – второстепенные. Но вот удобства к просмотру это не добавляет.

Теперь переходим к самому, так сказать тошнотворному. То есть к внешнему виду всего этого. Три часа экранного времени, нам демонстрируют разнообразные субстанции. Их объединяет только одно – они все жижеобразные. Фильм черно-белый, поэтому не всегда понятно, что нам показывают. Фекалии, грязь, деготь, мед? Да нет, откуда взяться в этом мире меду-то? Зато первых трех – полно. Они здесь буквально в каждом кадре, их размазываются по лицу, они свисают со всех выступающих частях декораций и равномерно стекают отовсюду. По части вызова отвращения этот фильм стремительно вырывается в пятерку, а то и тройку лидеров.

Автор задался целью максимально раздражать зрителей и с честью её достиг. Во время просмотра фильма, физически чувствуешь это самое раздражение от происходящего. Теснота, шум, мельтешение, еще чуть-чуть и мозг, не выдержав всего этого, начнет галлюцинировать и воспроизводить запахи. И вот за это, стоит отдельно отметить и наградить фильм. Видно, что над этой задачей долго и старательно работали профессионалы. Все было брошено на то, чтобы вызвать нужные ощущения у зрителя. Декорации, подбор операторских планов, поведение актеров. Даже то, что большинство проходящих людей смотрят в камеру, и буквально обращаются к зрителю – тоже работает на эту атмосферу. Не минуты покоя, тут действительно начинаешь сходить с ума, как и герои этого фильма.

Вот только, я так и не понял, зачем нужно это было делать? Просто, чтобы доказать, что такое возможно? Чтобы донести какую-то глубокую мысль, которая не звучала у Стругацких? Зачем? И ответа на это я не вижу. Да, это в первую очередь произведение искусства, к которому надо происходит с какими-то совершенно другими лекалами, нежели к обычному фильму. И при его создании, делать его понятным для всех, в планы автора явно не входило. Так что, я могу признаться, идею я этого фильма не понял, а вот исполнение, здесь на высоком уровне. Настолько измотать зрителя надо уметь.

В этом фильме ровно два положительных момента. Первый - изысканные съёмки московского метро. Все возможные ракурсы, крупные планы, то, что мы обычно не видим, или то, что видим, но на что не обращаем внимания - сплошное великолепие. В общем, можно было снять рекламный ролик минуты на три или симпатичную документалку минут на пятнадцать. Второй плюс - смешнейший эпизод, сыгранный Ренатой Литвиновой. Полторы минуты, сплошная эксцентрика, но, ей богу, это лучшая роль в фильме. Потому что всё остальное - мертвечина. Вопиющая пропасть между красивой, эстетской картинкой и весьма скромным содержанием.
Молодой помощник машиниста Костян узнаёт, что у него больное сердце. То есть, чувствовать он этого не чувствует, но в любой момент может отправиться на тот свет. Он никому ничего не говорит - юноша не из разговорчивых, а продолжает вести свою невыносимо скучную и однообразную жизнь: унылые встречи с барышней, случайный перепих с другой барышней, разговоры в две-три фразы с матерью... Да, папашу ещё посетил, тот хоть узнал, что у него сын есть.
К чему всё это? Для кого всё это? Видимо, для кинокритиков, назвавших фильм лучшим российским фильмом года. Каковы же остальные...

среди шлака отечественных сериалов этот не самый худший и вполне смотрибельный. Даже учитывая, что я почти не переношу русские сериалы и фильмы, но в Кухне есть плюсы, который мне хочется отметить. Персонажи, которые запомнились, эти актёры справились со своей задачей, операторская работа, вкуснючие вставки с приготовлением еды, нормальная музыка, которую хочется послушать потом в плеере, и конечно забавные ситуации, здесь есть над чем/кем посмеяться в 1-4 сезона, неожиданно Нагиев здесь очень органичен))

5/10, потому что и минусы здесь слишком жирные. Как в любом произведении, всегда есть главное и второстепенное. И если раздражает второе, то ещё можно закрыть глаза, но если первое, лично для меня кино провальное. Посмотрела до конца только за компанию и плюсы выше.
Кухня начинается от рассказа гг - Макса, который решил стать поваром и устроился в ресторан. Мало того что меня дико раздражают такие мужчины в реальности, так сценаристы решили доконать меня Максом в сценарии. Я вообще не понимаю зачем он тут, если на кухне он присутствует крайне редко, он здесь неудачник и только и делает что занимается санта-барбарой с девушками. Даже странно слышать его голосом неплохие мысли в начале и конце серий, лучше бы это был просто логос рассказчика. Непонятна мне и влечение красивых, умных, успешных дам к Максу, ведь как персонаж и повар он никак не развивается.(я такое только в гаремникая анимешных встречала) Финал - то фигня, неубедительно. И уж лучше посмотреть бразильскую мыльную оперу, чем такие отношения в Кухне. Из всех пар, самая нормальная пара - это Костик/Настя. Лайк. Пианист в 5-6 сезоне - тот же Макс. Вика вообще пустой персонаж, убрать её ничего не измениться. 5-6 сезон мне не понравились. Меньше забавных ситуаций, серии скучноваты. Финал вообще убил. Не думала, что сценаристы такой фигнёй закончат.

Итого: как комедия сериал можно глянуть, с пивом покатит. Как санта-барбара про отношения героев имхо, плачевно.

Да да, вы не ошиблись — я посмотрела этот фильм.Откладывала как могла.
Ну и диалоги!! Они выносили мой мозг...местами я не могла поверить в то, что услышала.
Все в кучу, как всегда. Это и здорово, и не очень. Местами ты путаешься, да к тому же не во все ситуации веришь.
Знакомые герои. Это опять же — здорово, но некоторые ситуации слишком вялые. Уже не смешно, и не верится особо. Некоторые нужно было бы оставить в прошлом фильме.
А вот малыши — просто чудо! Вообще, мне понравился блок, только, Урганта и Светлакова. Вот в этом случае — да, я получала огромное удовольствие!
Наша известная музыка, которую просто перепели.
Реклама техники...так «ненавязчиво»...
А вот стихи в картине — до слез! Невозможно слушать и не реагировать.
Но многие моменты смущали. Например прибытие собаки в аэропорт Хитроу, в Лондоне. Как он клетку то открыл?? Не обезьяна же...это невозможно! ДА и потом, там такая служба контроля за животными — такая ситуация, просто, невозможна! И таких моментов в фильме много, слишком много.
Весь фильм надо смотреть на позитиве, не придираясь к деталям...а я так не смогла. Поэтому результат оказался именно таким, как я и думала.

Фильм просмотрел в рамках знакомства с фильмографией Александра Паля. Ну и надо сказать, что он здесь, как всегда хорош. Играет в привычном для себя амплуа – такого спокойного доброго парня, который слегка себе на уме, вплоть до тормознутости. На этот раз – провинциал, который приезжает куда-то в Подмосковье, чтобы охранять кладбище. Работенка, на вид спокойная, но все предыдущие сторожа куда-то пропадали. И, как это понятно любому зрителю, теперь ему придется выяснить эту загадку.

И вот здесь начинается проблема. Сюжет, который начинается вполне неплохо и с задатками на неплохую закрученность вдруг начинает страдать атрофией интересных идей. Те, которые нам показали в самом начале, вдруг начинают провисать. А новых идей – все не появляется. Появляющиеся, кажущимися ключевыми, герои уходят в никуда, не сыграв особой роли. Начавшийся оммаж «Одному дома» тоже заканчивается ничем. С подобным результатом можно было бы обойтись и чем-нибудь попроще.

Большая часть этого фильма выглядит как банальное заполнение времени – можно безболезненно выбросить примерно треть этого фильма без вреда для сюжета. При этом, куча вещей остается без какого-то объяснения. И дело даже не в логике. Тот же вопрос, который появляется у зрителя в самом начале: «Что же, черт побери, происходит на этом кладбище?» должен иметь какое-то объяснение. Да, должен. И он его даже имеет. Вот только…

Серьезно, я допускаю, что во многих фильмах любят играть со зрителем в поддавки. То подкинут ему подсказку, то предложат ложное объяснение, то пустят по фальшивому пути, или там словно ненароком покажут истину. Ну, знаете, чтобы зритель мучался в сомнениях, чтобы он решал для себя – что из того, что ему показывают - правда, а что нет. Это нормально, хоть и шаблонно. И за долгое время существования этот шаблон уже достаточно разработан, чтобы выполнить его как можно более изящно.

Но в этом фильме это делается банально и даже топорно. Не хочу тут спойлерить, но сразу скажу – амплитуда у авторов слишком велика. То они с ходу раскрывают все карты, потом забирают их назад и тут же предлагают очередную картину сюжета, который с ходу отменяет все то, что они предлагали до этого. И так несколько раз. И это очень утомляет. Тут в один сюжет смешивают всех – братву, местное быдло, милиционеров, культистов, призраков, спецслужбы, маньяков. Дай им волю, они бы еще инопланетян и путешественников во времени сюда запихали.

И, на мой взгляд, это было бы для фильма полезным. Чтобы уж полностью поддержать градус неадеквата. Я бы мог простить им тот же абсурд, но не попытки прикрутить к тому, что у них получилось какой-то мистическо-романтический драматизм. Потому что концовка всего этого дела выглядит на фоне подобных скачков предельно уныло. Она разом рвет все те ниточки, которые создатели натянули между расползающимися кусочками сюжета и оставляет зрителя наедине с ощущением «Что это было?». Эта концовка ничего не объясняет. Она оставляет еще больше вопросов, чем было до нее. Больше похоже на то, что внезапно сценаристам надоело писать, и они просто по-быстренькому закруглили все в малопонятный типа хэппи-энд. Или просто испугались того, что они взвалили на себя излишнюю ношу в плане зрительских ожиданий и постарались от нее избавиться как можно быстрее.

Получился фильм с неплохими задатками, с неплохими актерами, но с родовой болезнью сценария. И это, увы, никак не исправить. Да, начинаешь смотреть все это с интересом, но на последних минутах фильма ощущение, что тебя просто-напросто «кинули» становится излишне жгучим. А ведь, все могло получиться, если бы они не излишняя торопливость, не излишне активные заигрывания с мистикой, ну или хотя бы более грамотная работа со сценарием.