Kortidis, Kosta. Отзывы на фильмы

Постнуар и неонуар на первый взгляд являются аверсом и реверсом одной и той же жанровой монеты. Но если приглядеться повнимательнее к той семантической паутинке, сплетенной пауками кинематографического ревизионизма или просто — визионизма(смотря кто именно подступал к жанру), то станет ясно, что постнуар, рожденный в период расцвета грайндхауса и первого цветения постмодерна в искусстве, предлагает лишь соблюдение всех жанровых содержательных парадигм классического нуара, пожертвовав при этом привычной томной и темной формой, подчас даже прибегая к ироническим или издевательским ноткам, тогда как неонуар, сформировавшийся полнокровно лишь недавно, стремится и вовсе пересоздать жанр, чтя форму, но избегая тривиального содержания.

Режиссерский дебют небезызвестного американского сценариста иранского происхождения Хуссейна Амини, экранизация одноименного романа Патриции Хайсмит(впрочем, не одного, а нескольких сразу), фильм «Два лика января» 2014 года представляет из себя концентрированный в своей изощренной стилизации постнуар со всеми очевидными оговорками на избранный жанр и те многочисленные темы, столь сочно затронутые литературной матерью и любовницей рокового обольстителя мистера Тома Рипли. Очерченный и автором, и режиссером круг тем в сюжете включает в себя перипетии и любовного треугольника(здесь как по нотам будет разыгран пряный эротический триллер), межсоциальные отношения между людьми очень разного круга(триллер станет прямым социальным высказыванием о тлетворности мнимого неравенства, ибо Эрос с Танатосом уравняют всех — в конце концов, дело ведь происходит на их родине), возвращение к истокам и поиск себя, противопоставление «молодой крови», отвергающей собственное Я, старой гвардии, жившей до определенного времени зажато, вне внешнего пространства — в структуру предельно ностальгической по настроению картины, рифмующей Клемана с Мингеллой и Поллаком, которым, собственно, фильм и посвящен и которые стали для Амини главными ориентирами, врывается элемент экзистенциальных размышлений, а ставшие катализаторами нарратива смерть-страсть-секс(не всегда в такой очередности) перестают быть важными элементами повествования фильма.

Однако именно в этой многослойности и кроется коварство литературного материала госпожи Хайсмит, который, увы, при всей своей нарочитой жанровости, дается далекому не каждому по зубам(Лилиана Кавани, к примеру, потерпела сокрушительное фиаско, не говоря уже о подмастерье Споттисвуде). Амини, бесспорно, большой знаток мировой кинематографической кухни, он умело использует стилистические находки великих или просто умелых, но только свой стиль, свой аутентичный киноязык он, ввиду своей зеленоглазой дебютности, не настолько выработал, чтобы адекватно совладать с мирами дорогой Патриции. Режиссер то умело лепит кадр «под Клемана», то рифмует героя Оскара Айзека с каноничными Рипли Делон-Дэймон(для каждого поколения ведь милый Том должен быть свой), забывая о внятной прорисовке мотивов и характеров, то впадает в кому нарочитой драматургической бесплотности, любуясь животным эротизмом и псевдодостоевскими эвфемизмами, словно бы стремясь переписать «Утешение чужаков» Шредера. Собственно, излишнее многословие, стремление в рамках одного художественного пространства, причем достаточно камерного, охватить всю Хайсмит и всю существующую режиссуру неонуарного и постнуарного формата, для Амини оборачивается самым обыкновенным пустословием, повторением очевидностей и потворствованием клишированностям, которые упрощают фильм до весьма усредненного жанрового образчика с весьма сомнительной ценностью ответами на универсальные вопросы бытия. Фильм сводит все к своеобычным закономерностям, к пылким страстям, за которые следует привычно жестокая расплата, к теме преступления и наказания, к жажде риска, к вечной погоне в туманах за тенями прошлого с тем, что бы вовсе не знать своего гнетущего настоящего и избежать неизбежной гильотины будущего. Вернувшись к корням, герои «Двух лик января» попросту запутались в лабиринтах раздирающих их изнутри противоречивых страстей, раздвоились(Двуликий Янус в картине уж больно навязчиво присутствует, как и то, что поступательно герои фильма перестанут быть теми, кеми они были сначала) и в конце концов исчезли, потеряв собственную индивидуальность под давлением случайного путника, встретившего их на жизненном пути, чтобы его преломить и разрушить. Исчезли в отблесках слепой луны.

Турки снимают красивые кинокартины о любви, где сантименты уместны. Но когда речь идет о таких серьезных темах, как Стамбульский погром 1955 года, стоит все-таки выбирать между мелодрамой или историческим фильмом, ибо на двух стульях сразу усидеть невозможно. Если вы собираетесь смотреть это кино, то должны хотя бы краем уха слышать об исторических событиях тех лет, потому что иначе сложно будет разобраться, с чего это вдруг турки заявляют свои права на Кипр и выгоняют греков из Стамбула. В политику чужих стран лезть не буду. Суть противостояния понятна, надеюсь.

Бехчет ничего против греков по сути не имеет, но он находится под очень сильным влиянием отцовских взглядов и никогда не перечит ему. Он даже ходит на демонстрации, но при этом дружит с оппозиционером Суатом. Когда обстановка в городе накаляется сильнее, Бехчет не только подставляет лучшего друга, но и влюбляется в проститутку-гречанку из дома напротив. А закончилось все сентябрьскими событиями.

Сразу заметно, что фильм снимала женщина, потому что любовная линия более-менее удалась. Надо было так и остановиться на исторической мелодраме, сократив все политические шушуканья. Вполне хватает того, что главный герой всецело поклоняется авторитарному отцу, но влюбляется в гречанку и вынужден перейти на сторону врага. Не стоило добавлять еще предательство лучшего друга, заказные убийства, отношения Немики и ее отца. Да и из Елены не стоило делать проститутку под сутенерством родной бабушки (для бабули тоже нашлась порция любовных страданий). Мне вообще образ Елены не понравился. То она специально дразнит мужчину из окна напротив, когда переодевается, то уже с куклами обнимается. Если она может закатить бабке истерику с битьем посуды и отказывается обслуживать клиентов, то зачем вообще работала проституткой? Короче, странный персонаж. Симпатии тут никто не вызывает из героев, если честно.

Про геноцид греков я читал еще в семейной саге Джеффри Евгенидиса «Средний пол», где описывается резня в Смирне. О Стамбульском погроме не слышал, но черно-белые документальные фотографии в титрах впечатлили больше, чем сам фильм. На мой взгляд, тема раскрыта слабо.