Winley, Robert. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Вот это я понимаю БАЙКЕРЫ = такую ораву фанатичных отморозков редко представляли в фильмах... Что-то не понравилось, сразу всех валить = будь то копы, или судьи, или всякие сенаторики мешающие им разбойничать и диковать. А главарь какой ушлой? - сам Лэнс Хенриксен = харизматичный и безжалостный король отморозков!! Ну и как с ними бороться?! А есть один бугай-коп, такой же отмороженный на всю голову Брайан Босворт в роли Джо Хаффа ... Долго Джо не уговаривали, а скорее хитростью подначили внедриться в логово этих байкеров с целью предотвращения злодеяний и он там с лёгкостью стал "своим" наваляв куче наглых рыл не забывая в меру проказничать, так сказать влился в струю....

Фильм весёлый и слегка сумасшедший, тут так отображают образ жизни ребят на колёсах, что становится страшно)) Но я думаю что это не с целью пропаганды порядочного образа жизни, а просто для яркости сюжета. За раз досмотреть кино у меня не получилось, но я прервавшись его не забыл, а с радостью досмотрел, хотя всё было предсказуемо и ожидаемо. Любителям крепких боевичков из 90х он точняк понравится, хотя фильм часто крутили по ТВ и у меня возникло ощущение, что я его смотрел давным-давно.

Всё-таки полезно пересматривать фильмы, увиденные в детстве. Пошла на перезапуск "Терминатора 2" по ностальгическим соображениям - помнила только экшн, специэффекты и шуточки. А оказалось, что этот "самый крутой боевик всех времен" - история про женщину, Сару Коннор. О том, как тяжело спасать мир, когда тебе никто не верит, и трудно быть не только богом, но и матерью бога. Все внутренние монологи, звучащие в фильме, - Сары. И самый мощный из произнесенных вслух: "Вы, изобретатели, можете придумать водородную бомбу, вы можете создать только смерть, вам не понять, что такое - создавать жизнь, когда она растет внутри тебя". И самый смешной, что идеальный отец - робот, тоже её. И все кошмары про приближающийся апокалипсис. А еще Сара выглядит как обычная женщина. С морщинами, без мейкапа и пушапа, в отличие от современных вылизанных и оттюнингованных экшн-геронь.
Во вторую очередь это история про отношения матери и сына, пусть сын и Спаситель. В общем-то, вполне крапивинская: мальчик вместе с волшебным другом спасает маму из психушки, куда ее упекли злые дяди. При этом за ними охотится злой робот, но дружба всё побеждает. Но если мальчику замашки беспризорника и мелкого уголовника Крапивин бы простил, то от такой мамы («В человеческом организме сто пятнадцать костей, я сломала тебе всего лишь одну») был бы в ужасе.))
Ещё тут есть сентиментальные диалоги («Теперь я понимаю, почему вы, люди, плачете»), достоевщина — стоит ли жизнь одного изобретателя будущего человечества — и «ужас у холодильника»: Сара изменила будущее, войны не будет, и ее сын исчезнет. ИСЧЕЗНЕТ, блин.
А, ещё экшн, спецэффекты и шуточки, куда ж без них.)))
Какой смысл в перезапуске именно в 3D, я не поняла, и очень жаль, что фильм дублировали, а не пустили в одноголосом переводе Горчакова, например. Оригинального "Кам вит ми иф ю вонт ту лив" с австрийским акцентом очень не хватает.)))

Прошло семь лет с выхода предыдущей части. Технологии ушли вперёд, у Кэмерона появилось больше возможностей для постановки эффектных и зрелищных сцен, а история про борьбу человечества против искусственного интеллекта получила выверенное завершение.

В мире Сары Коннор прошло более десяти лет с момента её встречи с Кайлом Ризом. Вся её жизнь с тех памятных времён превратилась в подготовку к неотвратимому будущему. Приобретая разными путями знания, столь необходимые для выживания, она с младых лет начала обучать сына. Сможет ли один человек изменить будущее? Или судьба уже заранее предначертана?

Сара Коннор, конечно, очень изменилась за эти годы. Теперь в ней не узнать ту молодую, мягкую, неловкую девушку из первой части. У неё нет поддержки, никто не верит её словам (собственный сын тоже считает сумасшедшей), ей приходится рассчитывать только на себя. Она стала не просто жёсткой, но жестокой. Неудивительно, что её, в конце концов, упекли в психушку.

Искусственный интеллект из будущего решает вновь устранить угрозу до того, как она станет актуальной, поэтому посылает в прошлое очередного киборга. Как и в предыдущей части, мы не знаем точку входа, поэтому не можем отследить цепочку, по которой было принято такое решение. По фильму же, именно оно стало фатальным для Скайнет. Но кино, конечно, акцентируется на борьбе человечного и искусственного, а не на временных заморочках .

Ещё в первой части Кэмерону пришла идея создать робота из жидкого металла, способного принимать различные формы в зависимости от обстоятельств, но ни технологий, ни средств тогда не было. Зато такой антагонист появился во второй части. Играет его Роберт Патрик, подошедший на эту роль как нельзя лучше. То же каменное, непробиваемое, механическое выражение лица, та же холодная невозмутимость и бесстрастие, как у Шварценеггера в первой фильме. А вот сам Шварценеггер, наоборот, играет киборга, который учится подражать человеческим эмоциям. И получается это у него как у программы, которая может считать данные, обработать и выдать сухой результат - всего лишь аппроксимированное подобие.

Таким образом, на смену устрашающему киборгу-охотнику из первой части пришёл ещё более страшный, продвинутый и почти неуязвимый киборг-убийца, но также была раскрыта тема дружбы мальчика и киборга, в котором зашита иная программа. Интересная линия, когда машина становится намного ближе и лучше, чем окружающие люди. Один из главных философских вопросов научной фантастики был поднят и тут.

Лейтмотив дилогии заключается в том, что будущее, судьба не определены. Человек сам волен написать свою историю. Всё зависит от того, сколько сил он готов для этого приложить и какие жертвы принести. Но вступая на тропу войны, очень важно оставаться человеком. Да, это кэмереновский фильм, что чувствуется в идее фильма.

"Терминатор" и "Терминатор 2: Судный день" под руководством Джеймса Кэмерона рассказали нам интересную историю о борьбе нескольких людей за будущее всего человечества. Эта история является полностью завершенной, а всё, что было снято позже, следует воспринимать как отдельные произведения (имеющих мало общего с оригиналами), чтобы не портить себе впечатление и не нарушать философию и дух первых фильмов.