Отзывы на фильмы Скотта Хэйза

Комедия-ужастик по комиксам с рейтингом 16+ - именно так к фильму и относитесь. Для детского фильма влезающая в человека клякса - это ужастик, но до настоящих фильмов ужасов, как Лунтику до Фредди Крюгера. Веном аккуратно откусывает плохишам головы без единой капли крови и без единого матерного слова.
Впечатление в целом неплохое, но из фильма, видимо, половину сюжета вырезали. Веном ведет себя совершенно адекватно, всех побеждает, а потом нас просто ставят перед фактом, что симбионт для своих - такой же лузер, как глав герой. Почему? Как? Кто вообще в обществе инопланетян считается неудачником? Фиг его знает. Ну показали бы хоть одну сцену, где свои чмырят Венома. В фильме про инопланетного паразита мне интереснее смотреть на общество инопланетных паразитов, а не на увольнение журналиста. И с какой стати инопланетный Венька - такой свой в доску чувак, умеющий девушек клеить? У него знания могут быть из человеческой головы, но свое мышление у него что, тоже человеческое? При том, что нам даже не намекнули, самец он или самка, и есть ли у его вида вообще пол.
Еще фильм охотно нарушает свои же правила. Симбионт совместим лишь с очень редкими организмами, остальных совмещение убивает. Под конец на это забили, он прекрасно совмещается со всеми основными героями. Или они случайно все редкими избранными оказались?
Еще минус за любовную линию для галочки. Героиня - прям сборник всех подружек супергероев, таких, чтоб мужики облизывались, а феминистки не обижались. Она тупая блондинка, ведет себя, как тупая блондинка, но по щелчку сценариста вдруг проявляет храбрость, находчивость и выдержку, какой спецназ позавидует. А самое главное, любви-то в любовной линии нет! Какая там любовь, когда барышня главгероя кидает самым подлым образом.

Когда смотрела, было интересно. Но понимаю, что не всем понравится. Через какое -то время фильм у многих сотрется, растворится, и им трудно будет вспомнить его в деталях.
А ведь вроде всё на месте. Вестерн в его старых традициях, с неожиданными поворотами сюжета. Сюжет раскручивается медленно, размеренно, постепенно. Актеры выкладываются, играют на уровне. Замкнутый, немногословный , умный, жесткий в обращении старина Генри (Тим Нельсон) и его чудный сын - Вайт (Гэвин Льюис). Светлый, но непослушный мальчишка, из-за которого отец имеет постоянные проблемы. Сам отец не так прост, как кажется. Не произнося объясняющих монологов, актер дает нам это понять каким-то внутренним напряженным , подобранным состоянием. Он - то точно знает, что бесплатный сыр, тьфу, то есть ничьи деньги, бывают только в мышеловке. Если они на тебя свалились, то жди гостей, которых ты бы сам никогда не позвал к себе в дом.
Операторская работа очень качественная, особенно две сцены перестрелок банды со старым Генри. Мне нравится в фильме дух старого вестерна , еще времен Клинта Иствуда. Брутальные головорезы в седлах, с ружьями, всегда готовы вцепиться в глотки своим противникам. Я бы сказала, что этот фильм - настоящее фестивальное кино. Кстати у него есть Золотой Лев феста в Венеции в 2021 году. Вполне заслуженно, потому что он очень качественно сделан.
Рекомендую всем любителям вестернов.

Когда-то у Лестера Балларда было все. Его жизнь была полна до краев, насыщена и пестроцветна. У него была жизнь в этом уже безвозвратно ушедшем «когда-то», а сейчас ее нет, а, возможно, ее и не было вовсе. Была лишь видимость, поверхностность, маскировочный налет, но пришло время сбросить маски, обнажить тела и внутренние личины. Когда-то у Лестера Балларда была свобода, но ее у него отняли, вырвали с корнем, с мясом, с кровью, оставив на теле многочисленные зияющие, гниющие, воняющие раны. Он был заточен в клетку словно дикий зверь, чья разрушительная необузданность бесконтрольна, хаотична. Заточен и превращен. Расчеловечен в полное ничто. Когда-то у Лестера Балларда была душа, но теперь ее нет, и лишь гнилые трупы подле него, в этом мутном промозглом тумане и склизкой тьме его пещеры, в которой он и Царь, и Бог, и Зверь, и Человек.

Фильм-участник престижных международных кинофестивалей в Венеции, Торонто и Нью-Йорке, очередная режиссерская работа американского мультиинструменталиста-графомана Джеймса Франко, вновь поставившего перед собой невыполнимую задачу экранизировать априори неэкранизируемое, фильм «Дитя божье» 2013 года, корни сюжета которого уходят к одноименному роману 1973 года авторства знаменитого Кормака МакКарти и в котором он в своей привычной сложной для читательского восприятия манере переиначил на свой лад нетривиального символизма и брутального натурализма историю небезызвестного милашки Эда Гейна, едва ли является чистым в своей невинной неискушенности жанровым овеществлением, несмотря на кажущуюся очевидную принадлежность и к классическим триллерам о маньяках, и к экстремальным хоррорам, перманентно на всем своем протяжении будоража сознание и желудки зрителей тошнотворным натурализмом происходящего на грани, но большей частью за гранью фола. Сильно рифмующийся и по избранной режиссерской стилистике, и выбранной тематике человеческой деградации на просторах Американского Юга в целом и Теннесси в частности с предыдущей картиной Франко, «Когда я умирала», поставленной по Фолкнеру, тем не менее, «Дитя божье» является на выходе уже более синематически полнокровным творением — не упражнением в жанре, не игрой в большое искусство, взрыхленной изощренным синефильством, но самим воплощением истинно аутентичного авторского кино, находящемся сугубо во внежанровом и междужанровом пространстве.

Здесь стиль — мрачный, тягостный, выстраданный и жесткий — не доминирует над содержанием, а всего лишь его дополняет, обогащает, расширяя как внешнюю, так и внутреннюю перспективу восприятия в фильме, бережно следуя за мощной авторской мыслью литературного первоисточника, но при этом не копируя ее, а становясь прямым уничижительным авторским высказыванием о всех и о каждом, о тех, кто не живет и даже не выживает, плывя по тихой реке рутинности, а существует, отмеряя ежечасно свои мучения. Впрочем, в этой картине Франко нигилистически отменяет все, что столь привычно и приятно, отменяет многочисленные правила современного общественного строя, подменяя их атавизмом, яростью, глубинным недремавшим почти насилием, сумасшествием и сошествием в Ад, не давая возможности не то что выдохнуть, а даже вдохнуть. Баллард МакКарти отчасти становится кривым отражением Балларда Джеймса из технократического мира «Автокатастрофы», а Джеймс Франко изящно и аутентично экстраполирует темы привычных для Дэвида Кроненберга мотивов и тем телесных и психологических мутаций, взращивая их уже на сугубо американской почве, и извращая саму суть обретения свободы через девиантное освобождение Лестером от условностей внешнего мира, которые для него иноприродны, чужды, странны. Путь к свободе через секс с трупом и массовые убийства или путь в никуда — таков нехитрый выбор на жизненной развилке для Балларда, но было ли для него что-то еще, что-то лучше, светлее, спасительнее? Увы, нет. Или быстрая смерть, или начало ее кровавой жатвы, но для других. Отверженный выбрал слишком легкий для себя путь, обрекая себя на Ад, который станет для него персональным Раем в его грязной пещере.

«Дитя божье» это во многом антропологическое по тональности и глубинности, с намеренными яркими вкраплениями грязной социальщины и реалистического бытописательства, исследование поступательной человеческой деградации, дегуманизации, неумолимого и неизбежного превращения обычного на первый взгляд человека в само воплощение Зла, его уход от привычных норм и устоев обыденного миропорядка во тьму, в необузданную кровавую дикость, которую он, впрочем, этот мифический Лестер Баллард приветствует и наслаждается ею. Трезвая констатация фактов без прикрас, в фильме Джеймса Франко красной всеобъемлющей нитью через всю грубую ткань нарратива проходит мысль о том, что Баллард не стал бы таким, не отвергая его общество само, не принимая его таким каков он есть, дитем Господним, не бросая его в тюремные застенки, где он не знавал ничего, кроме постоянных унижений и насилия. У Балларда не было свободы по-настоящему никогда в его жизни. Он был ее лишен, как и был лишен любви в нормальном понимании. Лиши человека любви — он очерствеет сначала душой, а потом и телом, становясь движимым лишь инстинктами плотского желания. Лиши человека свободы — и это уже и не человек вовсе, а почти зверь, который способен на все, получеловек на пути собственного самоуничтожения и тотального насилия над другими. Лиши человека любых устоев, морали и этики, определяющих степень его человечности, его принадлежности к разумным существам — и это уже само Зло, представляющее для общества, его отвергнувшего, наибольшую угрозу, без сострадания, монстр расчеловеченный как в плотском, так и в телесном понимании, нечеловек, существующий исключительно в своем диком мире вне социальных рамок и правил. Излечить, изменить, спасти Балларда невозможно. Порочный круг замкнулся окончательно, и не дай Бог кому -то попасться на глаза этому дитю Божьему, этой твари дрожащей, которая право имеет на все, даже с неистовством и какой-то неведомой, потусторонней искренностью насиловать женский труп, ибо труп молчалив и спокоен, ибо для этого трупа Баллард хорош в любом виде, и кто его осудит, кроме нас самих, таких чистых, таких правильных, таких слепых, которые самолично толкнули его в никуда, а опомнились поздно, слишком поздно. когда счет жертв пошел на десятки. Окружающие Балларда люди не смогли дать ему ничего, кроме роли парии, изгоя, которого не видят, не слышат, не знают, а потому он мстит всем и каждому, кто посмел посягнуть на его территорию, на его права, на его истерзанную душу и истрепанное тело.

Странный фильм об одной корейской семье, которая переживала кризис. Действие происходит в 80е годы 20 века, совсем немного прошло после войны в Корее и многие из них ищут лучшей жизни конечно же в Америке. Но как это чаще всего бывает жизнь иммигрантов в Америке далека от идеалов. А если ещё в семье существует разлад, и муж с женой не могут найти компромисс, то только несчастье может помочь сберечь семью. Ситуация вполне обычная - муж хочет воплотить свою мечту и выращивать корейские овощи для продажи, но из-за этого пришлось переехать из Калифорнии, где у него была стабильная работа, и купить участок земли, который неизвестно когда принесет прибыль. Конечно жене это не пришлось по душе, так как у них двое детей, один из которых болеет. Как нормальная женщина, она хочет стабильную работу и жизнь, чтобы можно было не переживать о завтрашнем дне. Она не верит в мужа, и хочет с ним разойтись. Но тут приезжает к ним её мать и переворачивает их жизнь. Фильм затянутый, и смысл его не слишком понятен... На месте корейской семьи могли быть любые другие иммигранты. Как таковых национальных принципов не было показано. И концовка такая неоднозначная... Жаль бабушку и детей, так как не было ощущения, что и мать ставила их в приоритет, она просто хотела что-то доказать мужу. Мне кажется, она просто его не любила. В общем, фильм мне не понравилось, хотя зелёные поля были хороши:) И мужик с крестом :))

Сольный фильм об этом злодее обещали запилить ещё в прошлой декаде двадцать первого века. Но иногда от зарождения идеи до её воплощение проходит уйма времени и такие проекты превращаются в долгострой. За десять лет меняются формации, происходят культурные революции, в тренды выходит всякий понос, а поистине талантливые загнивают в безвестности. Это так, к слову. Съёмки фильма проходили в семнадцатом году, а добрался до российских кинотеатров фильм только сейчас. Вокруг фильма задолго до премьеры сложилась такая ситуация, что обещанный (но не подтверждённый) рейтинг «R» заменили на «PG-13», это не обрадовало фанатов, ещё больше добило, что из фильма вырезали целых сорок минут фильма, да и Том Харди не стремится защищать картину, как это обычно бывает. Поэтому многие уже идут в кинотеатры с предубеждением и скепсисом. Западные критики фильм ругают, наши же критики к фильму отнеслись с нейтральным спокойствием. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет незамысловат, шаблонов не рвёт, но вполне умещается в стандарты сольников. На планету Земля прибывает корабль полный симбионтов – тварей поработителей и сразу же они начинают выбирать себе человеческих носителей. Несколько образцов симбионтов попадает к Карлтону Дрейку – «илонмаскоподобному» миллиардеру, мечтающему выйти в открытый космос и найти средство для выживания в нём. Эдди Брок – успешный журналист со своей передачей, где он разоблачает нечистых на руку магнатов и махинаторов, чем снискал себе славу журналиста. В попытке добыть очередной свежачок он оказывается вместилищем главного антигероя в этом фильме. И имя ему – Веном.

Начнём с того, что мне в этом фильме понравилось. Понравилось то, что этот фильм является приветом из прошлого, поскольку такие сюжетные составляющие мы встречали в каждом втором сольнике. Есть типичный злодейский злодей с желанием уничтожить мир, есть главный герой, которому суждено стать сосудом для Венома, есть попытка нагнать драмы, за счёт схематично обозначенных отношений, лишь бы были. Что в сюжете отсутствует так это внятная предыстория, то есть не понятно почему именно симбионты решили захватить Землю, и среди тех вырезанных сорока минут наверняка было пару эпизодов о том как Веном и Эдди всё- же подружились, поскольку в кинотеатальной версии этот момент упущен. Ещё есть такая странность сценария, где симбионты убивают слабых носителей, но в теле маленькой девочки один почему-то выжил.

Но всё это становится незначительной мелочью, когда в игру вступают Эдди Брок и Веном, первая половина может показаться скучной из-за информационной недостаточности и может показаться, что экспозицию слегка затянули, но когда происходит симбиоз главного героя и Венома, то здесь уже динамика повествования нарастает, появляются неплохие экшн-сцены, хорошо поставленные погони. И краеугольный камень фильма – ситуационный юмор, прописанный в диалогах между Эдди и симбионтом. Все эти сцены выстрелили, потому что их великолепно отыгрывал Том Харди, который весь фильм обалдевает от того что в нём есть кто-то ещё, помимо него. И также непонятно, с какого перепугу, проведя пару дней на земле, Веном готов пойти на предательство своей расы. В фильме даже нет пасхалок, вроде спрятанных отсылок к первому неудачному воплощению в фильме «Человек-паук: Враг в отражении». Вся проблема в том, что создатели пытаются одной пятой точкой усидеть на нескольких стульях. Не всё получилось, но если просто смотреть этот фильм как развлекательный аттракцион, то фильм способен зайти, мне так кажется.

Теперь распределим впечатления по критериям. О сюжете я говорил достаточно подробным, несмотря на все ляпы и косяки, каркас у всего этого действа хоть и хлипкий, но есть. Поэтому сюжет твёрдую тройку из пяти заслуживает. Зрелищность постепенно возрастает, в первой половине фильма темп повествования немного провисает местами, но когда в игру вступает Веном, начинается рост динамики, появляется экшн, за действиями персонажей становится интересней наблюдать, финальное противостояние двух симбионтов смотрится хорошо, экшн немного однообразен, но в целом смотрится прилично. Игра актёров неплоха. Всю основную нагрузку на себя взял Том Харди, отыграв здесь каждое своё появление как в костюме, так и без него. Его реакции на события веришь, чувствуешь естественность испуга и самого процесса «обалдевания», вынес на себе весь фильм. Мишель Уильямс и её персонаж здесь больше для функционала, но весьма полезного, ибо в бою пригодилась. Риз Ахмед попытался сыграть совершенно никакого злодея, без мотивации, без внятной идеи, он просто есть и он просто оболочка для другого более сильного симбионта. Я пытался долбиться в глаза, но так и не нашёл в кадре Вуди Харрельсона, тоже отличного актёра, не случилось…

Оригинальным фильм не назовёшь, поскольку опять же, в основе фильма лежат комиксы, а для меня пятёрка за оригинальность – это с нуля проработанный мир, в оценочном соотношении это где-то между тройкой и четвёркой. Музыка и звук здесь также неплохи, в моменты накала страстей они действительно накаляют атмосферу, покорёженный металл по-особому звучит, есть даже неплохие взрывы, с музыкой и звуком у фильма тоже всё в порядке.

Вердиктируя. Кино вполне способно удовлетворить чаяния зрителя, если тот подустал от бесконечного марвеловского юмора, он больше похож на суперегеройское кино начала века, но как мне кажется взял оттуда немногое хорошее чем обладает. Что создателям точно удалось – подарить нам фильм-аттракцион, который пытается удовлетворить все потребности, но это не очень получается. Фильм стоит посмотреть не только ради актёрской игры Тома Харди и самого Венома, так и для того чтобы составить о нём своё собственное мнение, потому что здесь тот самый случай когда всем не нравится, а вам «раз» - и зайдёт. Оголтелые фанатики нынешнего марвелла уничтожат этот фильм, но фильм уже собирает неплохую кассу (217 миллионов долларов на данный момент), а значит можно ожидать продолжение истории. Я фильму поставлю семь баллов, на эту цифру он вполне заработал. Всем добра и приятного просмотра!