Straughan, Peter. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Сразу скажу честно - я не самый большой фанат Фассбендера, и, пожалуй, смотрела с его участием только Людей Икс.
Но меня очень зацепил трейлер. Уже по нескольким кадрам было понятно, что это абсолютно неординарный фильм. И как значительно он отличается от тех боевиков и выкидышей отечественного юмора, что показывают в "больших" кинотеатрах. Мне повезло - в моем городе есть киноклуб для так называемых "интеллектуалов", поэтому мне посчастливилось посмотреть "Фрэнка" с субтитрами.
И за все полтора часа ни разу не разочаровалась.
Я не хочу пересказывать сюжет, ибо если вы оказались на этой странице, то, наверняка, уже в курсе того, что происходит на экране. Скажу лишь, что фильм очень цепляет тем, насколько он близок к реальной жизни. К моей жизни. Это и главный герой со своими хештэгами в твиттере, и видео с телефона на ютубе, и, конечно же, все недостатки людей, душевные расстройства, граничащие с безумием. Но режиссер ни в коей мере не выворачивает все это на изнанку, не насмехается над людьми со своими проблемами, как это делается в наших высокобюджетных, одобренных фондом кино и прочая, прочая, комедиях. Он показывает, как на самом деле трудно таким людям бороться с собой, со своими страхами перед обществом. И что некоторые не справляются и не выдерживают тяжести окружающего, и в эти моменты ты сам чувствуешь их боль.
И, конечно, самое главное - со всем этим можно справиться, если на помощь придут дорогие тебе люди, пусть их не много, пусть даже это один человек. Но он всегда поможет тебе вылезти из под стола, где ты спрятался от жизни, снять свою маску, о которой ты думаешь, что уж она точно тебя защитит, и увидеть, что ты не одинок.

10 из 10.

Интриги, что может быть интереснее? Только интриги при дворе короля Англии Генриха VIII!
Обожаю эту эпоху и этого короля. Порочный, себялюбивый король, меняющий жен, как перчатки, и перестраивающий законы под свое "хочу". Но кто может быть интереснее для читателя, тем более когда это уже глубокая история.
Яркие личности приходятся на тот период - Анна Болейн, кардинал Вулфи, Томас Кромвель. Вот именно последнему и посвящен этот сериал. Нам показывают на протяжении 6 серий какой вклад он внес в дело короля Генриха и Англии XVI века.
Быть лживым, быть жестоким, быть хитрым - на что только не способен мастер Томас, чтобы отомстить за своего хозяина. Он служит своему королю, выполняя тайную свою миссию, не гнушаясь никаких действий, будь они моральны или нет.
Фоном идет история также и Анны Болейн, которая оказалась в своей же ловушке, испытав даже худшие ужасы, чем испытала Екатерина. которую она свергла. Не понятно, почему она решила, что Генрих, пойдя уже один раз против законов и церкви, не сделает это второй раз.
Шикарнейшие съемки, великолепный антураж тех времен, наряды и убранства комнат восхищают. Ну и в целом все довольно компактно и не растянуто, хотя иногда и хотелось бы более подробной остановки на некоторых эпизодах. Особенно мне не хватило восхождения на престол Джейн Сеймур.
Актеры подобраны тоже шикарно. Генрих настоящий король, и хотя Анна мне больше нравится Натали Дормер, но и Клэр Фой тоже показала себя с лучшей стороны, особенно в последних сериях, когда начинаешь по настоящему сочувствовать ее героине.

Долго меня ждал этот сериал, первые две книги прочитаны давно, но наконец-то я до него добралась. Пусть многие говорят, что и сериал, и книги не правдоподобны, по мне так прекрасный сериал, прекрасные актеры, получила огромное удовольствие! То, что я читала книгу и немного знакома с периодом, конечно помогло при просмотре, само по себе не очевидно, кто есть кто и какие у кого позиции. Эта история в принципе изначально не должна была понравиться, я с трудом переношу книги и фильмы про политические интриги, а в особенности когда художественный вымысел сочетается с реальными событиями. Но сначала меня затянула книга, а теперь и сериал. Здесь такие харизматичные герои, что следить можно в основном за ними, а не за тем, что там конкретно происходит в политике. Ты погружаешься в то время, смотря на затемненные залы, огромные платья, отношения при дворе. Особенно когда Генрих каждый раз начинает объяснять себе, почему ему нужна новая жена и почему его предыдущий брак его не действителен. Мы видим период, когда все были опутаны паутиной общества, а больше всего те, кто обладает, казалось бы, безграничной властью, и как человек пытается вырваться из этих путов, на пути теряя свою человечность. С нетерпением хочу прочитать следующую книгу и посмотреть экранизацию, надеюсь, она скоро появится.

Одна из любимейших тем - эпоха Генриха VIII и его жен. В этом сериале главным героем стал не король Англии, а Томас Кромвель - сын кузнеца, который стал одним из крупнейших политиков того времени. Время действия ограничено: как-то странно взято. Вроде сериал о Кромвеле, а время взято по присутствию в жизни Генриха Анны Болейн. То есть, грубо говоря, с момента как Генрих захотел развестись с Екатериной Арагонской и до казни Болейн.

Сюжет нетороплив, абсолютно не затягивает, интерес подогревается лишь личным желанием досмотреть эту интерпретацию событий. Все неспешно, достаточно мрачно. Дэмиэн Льюис, сыгравший монарха, понравился мне в этой роли. Мне кажется чисто внешне, он больше соответствует роли, чем тот же Джонатан Рис-Майерс. Но в сериале его было очень мало, поначалу я даже боялась, что его вообще не будет. Клер Фой в роли Анны Болейн: здесь у меня ситуация противоположная. Актриса прекрасно сыграла, но мне кажется, что Анна была совсем не такой. Натали Дормер мне понравилась больше. С другой стороны, в сериале не было целью показать именно романтический аспект происходящего, и как Анна завоевывала Генриха в принципе не освещено. Ну и исполнитель главной роли - Марк Райлэнс - показался мне таким замученным. Он словно все время где-то в своих мыслях. По сериалу не скажешь, что он был политическим гением. Ходил и делал то, что ему приказывают, словно он случайно оказался на своем месте.

В меру интересно, нового ничего не узнала. Повторно смотреть точно не буду.

Перед походом в кино успела прочитать книгу. Поэтому впереди сравнение). Книга, кстати, очень понравилась! А вот экранизация - нет.
Всё то, что придавало шарма книге (Много бытовых мелочей и подробностей в моменте - благодаря им ты как будто сам находишься там. Реально, когда я отвлеклась от книги, на этапе вечеринки в честь помолвки Тео и Китси, я как будто вышла из зала, где эта вечеринка проходила - смолк вокруг гул и гомон этих голосов, и перестали вокруг толпиться люди!) - в фильме начисто потеряно.
Ну ладно, это вполне понятно, что в фильме сложно передать все те подробные описания Тартт. Но! Я мечтала "вживую" увидеть быт в Нью-Йорке и в пустыне под Лас-Вегасом, поездку на автобусах через штаты, Амстердам под Рождество и т.п. - и ничего этого нет! Какие-то "картонные декорации"! Даже музея толком не показали.
Мало того, даже простой пересказ сюжета (какие-то схематичные наброски) не удался режиссёру и сценаристу - очень скучно смотреть. Я аж дремать хотела на первой половине фильма(((. Но, видимо, было какое-то стремление передать максимально близко к книге - поэтому некоторые свои философские мысли герои всё же произносят, но именно как текст, который им дали прочитать. Часто и вообще не к месту. А, например, объяснение с Пиппой (вообще-то это вторая основная линия, после самого Щегла!) присходит чуть ли не в середине фильма! Тогда как в книге это финальные главы.
И при всём этом следовании "букве книги" - сюжет перекроен с использованием флешбэков, которые даже меня слегка путали, а ведь я только что прочла книгу.
В общем, претензий много. И именитые актёры ну никак не спасают положение. Все в роли статистов.
Мне понравился только Энди (и то его внешность не совсем совпадает с книжной, впрочем как и у всех Барбуров). Ну и взрослый Теодор ещё более-менее.
Отдельная боль - русский Борис больше смахивает на венгра (подросток) и итальянца (взрослый), а уж русских/польских/украинских слов вы не дождётесь вовсе. Максимум - плохо различимая песня на заднем фоне в баре.

Эмоции после просмотра схожи, наверно, с эмоциями после "Тёмной башней": хоть сюжет формально и соблюдён, но от самой книги почти ничего не осталось.
Жаль.

Сидни с самого детства мечтал попасть в звездную тусовку. Светские мероприятия ему казались оазисом в нашем мире. Но поскольку двери на after-party перед ним были закрыты, он возомнил себя эдаким голосом правды, высмеивающим гламурную жизнь, о которой он грезил, но она по-прежнему была для него недосягаемой. Однако, по воле судьбы, он получил приглашение на работу в престижное издание «Glamour Magazine», где познакомился с самой популярной актрисой Софией. Но получив желаемое, он понял, что хочет искренних чувств.

Поскольку мне интересна журналистика, я с удовольствием смотрел на функционирование глянцевого издания изнутри. Это, конечно, не сравнимо с фильмом «Дьявол носит „Prada“». Здесь акцент стоит не на карьере, к сожалению, а на посредственном служебном романе. Но местами было довольно-таки забавно. Мне понравился сарказм. Например, в начале фильма, когда Сидни пытается пройти с поросенком на вечеринку. Есть несколько оригинальных острот в диалогах.

- Я не знаю слова «страх».
- Я не сомневаюсь, что ты еще многих слов не знаешь.

Актерский состав не особо впечатлил. Было приятно увидеть Джиллиан Андерсон. Лучше бы ей больше времени уделили. Хотя для многих она все равно осталась агентом Скалли. Абсолютно проходная роль Кирстен Данст. Любая начинающая актриса смогла бы сыграть Элисон ничуть не хуже. Надо было пригласить Пэрис Хилтон. Уверен, что она более убедительно сыграла бы пьяницу. Меган Фокс здесь исключительно для картинки. Актерской игрой тут не пахнет. Зато эффектно прошлась в бассейне. И мне понравился промо-ролик ее фильма. Я бы его посмотрел. А этот фильм подойдет, чтоб убить вечерком время. Но пересматривать его вряд ли захочется.

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

Здесь, я начну с того, что никогда особо не любила шпионские фильмы. Всё это недоверие, постоянная скрытность, "хвосты", явки и пароли, никогда меня особо не цепляли. Собственно поэтому Бонд, Штирлиц, Хант и другие, прошли мимо меня, оставляя за собой лишь шлейфы чужих отзывов. Да и даже о том же "Шпионе", я слышала ранее, и даже видела интервью с Ходченковой о том, каково ей было сниматься в окружении "нынешнего британского актерского цвета нации" (© Кинопоиск), но не думала, что буду его смотреть. Пока, правильно, не прошёл второй сезон Шерлока, и у меня не проснулся интерес к фильмографии Камбербэтча, который в "Шпионе" исполнил роль вербовщика МИ-6 и одновременно верного помощника агента-в-отставке Смайли – Питера Гиллема. За эту роль, один из влиятельных журналов даже номинировал его на "модный Оскар". С этим сложно не согласиться после просмотра фильма) Во всех своих сценах Бенедикт сам стиль и безупречность. Воистину, и как его, после этого фильма не позвать на роль злодея! :D
Но блистал в "Шпионе" не только Камбербэтч. Как уже ранее было сказано, здесь собран целый букет именитых британцев, которые умело и изящно разыграли перед нами историю разоблачения "крота" из МИ-6. По-своему несравненный Гэри Олдман, для роли даже отъел себе животик, чтобы быть похожим на Смайли, описанного в книге. Колин Фёрт и Тоби Джонс, отлично справились с ролями главных в этом "Цирке" (кодовое название британской разведки), в мозгах и за спинами которых происходит столько всего, о чём даже не всё МИ-6 догадывается, а уж про остальных и говорить нечего. Блеснули как агенты и Том Харди (Начало) с Марком Стронгом (Шерлок Холмс). Второго мы увидим в кадре одним из первых. Ну и конечно же Джон Хёрт (ГП), в роли Контроллёра, автора теории о "кроте" в МИ6, использовавшего для шифровки и вычисления информатора британскую считалку, аналог нашей "На золотом крыльце сидели…".
И кстати, совершенно не коробило присутствие Ходченковой (она мне даже нравится) и Хабенского в ленте. Со своими ролями осведомительницы и советского пресс-атташе, они неплохо справились.
Сам фильм спокоен, даже несколько тягуч, в нём никто никуда не торопится. Зачем куда-то бежать, когда война Холодная, и её поля сражений скрыты плотным занавесом от общества. Здесь показана война умов, а не война вооружений. Джордж Смайли просто спокойно общается со своими коллегами, и, делая выводы из этих разговоров, решает загадку, и ставит ловушку для настоящего предателя. Картина так же рассказывает нам о том, что даже агенты разведки вовсе не железные, они тоже люди, и их тоже можно пронять. Одному нужно расстаться с отцом, чтобы защитить его, у другого стресс, из-за того что его жена изменяет ему с его же коллегой, другому тяжело жить в опале и привыкать к иной жизни. Ни один из героев не идеален, каждый ошибается, и это прекрасно. Ведь это шпионский триллер, а не попкорновый боевик. И отдельно отмечу, что это британский фильм, по британскому роману, а одно это уже немало значит, по крайней мере, для меня.
Ну и под конец хвальбы, замечание, но не к фильму, а к прокатчикам. Я смотрела фильм в оригинале с сабами, набранными с дубляжа, и заметила как минимум три ошибки в переводе, и это с моим не самым сильным знанием английского. А вдруг их ещё больше? Как можно так халатно относиться к работе? Ну и голоса, периодически я переключала звуковые дорожки, для оценки работы нашего озвучания, которое тоже донельзя опечалило. Голоса иногда совсем не подходили по возрасту актёрам, ну а про то, что терялись многие нюансы интонаций и говорить нечего.
Спасибо за внимание)