Straughan, Peter. Отзывы на фильмы

Сразу скажу честно - я не самый большой фанат Фассбендера, и, пожалуй, смотрела с его участием только Людей Икс.
Но меня очень зацепил трейлер. Уже по нескольким кадрам было понятно, что это абсолютно неординарный фильм. И как значительно он отличается от тех боевиков и выкидышей отечественного юмора, что показывают в "больших" кинотеатрах. Мне повезло - в моем городе есть киноклуб для так называемых "интеллектуалов", поэтому мне посчастливилось посмотреть "Фрэнка" с субтитрами.
И за все полтора часа ни разу не разочаровалась.
Я не хочу пересказывать сюжет, ибо если вы оказались на этой странице, то, наверняка, уже в курсе того, что происходит на экране. Скажу лишь, что фильм очень цепляет тем, насколько он близок к реальной жизни. К моей жизни. Это и главный герой со своими хештэгами в твиттере, и видео с телефона на ютубе, и, конечно же, все недостатки людей, душевные расстройства, граничащие с безумием. Но режиссер ни в коей мере не выворачивает все это на изнанку, не насмехается над людьми со своими проблемами, как это делается в наших высокобюджетных, одобренных фондом кино и прочая, прочая, комедиях. Он показывает, как на самом деле трудно таким людям бороться с собой, со своими страхами перед обществом. И что некоторые не справляются и не выдерживают тяжести окружающего, и в эти моменты ты сам чувствуешь их боль.
И, конечно, самое главное - со всем этим можно справиться, если на помощь придут дорогие тебе люди, пусть их не много, пусть даже это один человек. Но он всегда поможет тебе вылезти из под стола, где ты спрятался от жизни, снять свою маску, о которой ты думаешь, что уж она точно тебя защитит, и увидеть, что ты не одинок.

10 из 10.

Интриги, что может быть интереснее? Только интриги при дворе короля Англии Генриха VIII!
Обожаю эту эпоху и этого короля. Порочный, себялюбивый король, меняющий жен, как перчатки, и перестраивающий законы под свое "хочу". Но кто может быть интереснее для читателя, тем более когда это уже глубокая история.
Яркие личности приходятся на тот период - Анна Болейн, кардинал Вулфи, Томас Кромвель. Вот именно последнему и посвящен этот сериал. Нам показывают на протяжении 6 серий какой вклад он внес в дело короля Генриха и Англии XVI века.
Быть лживым, быть жестоким, быть хитрым - на что только не способен мастер Томас, чтобы отомстить за своего хозяина. Он служит своему королю, выполняя тайную свою миссию, не гнушаясь никаких действий, будь они моральны или нет.
Фоном идет история также и Анны Болейн, которая оказалась в своей же ловушке, испытав даже худшие ужасы, чем испытала Екатерина. которую она свергла. Не понятно, почему она решила, что Генрих, пойдя уже один раз против законов и церкви, не сделает это второй раз.
Шикарнейшие съемки, великолепный антураж тех времен, наряды и убранства комнат восхищают. Ну и в целом все довольно компактно и не растянуто, хотя иногда и хотелось бы более подробной остановки на некоторых эпизодах. Особенно мне не хватило восхождения на престол Джейн Сеймур.
Актеры подобраны тоже шикарно. Генрих настоящий король, и хотя Анна мне больше нравится Натали Дормер, но и Клэр Фой тоже показала себя с лучшей стороны, особенно в последних сериях, когда начинаешь по настоящему сочувствовать ее героине.

Одна из любимых мною эпох в истории Англии- царствование Генриха VIII Тюдора.
Этот сериал отличается от многих мною просмотренных, он более исторический по сравнению с ними и актеры подобраны не по красоте, а именно для создания и передачи образа.
Сюжет очень неторопливый, я уже даже отвыкла от таких фильмов, ведь в последнее время показывают фильмы , в которых картинка меняется просто с космической скоростью. Здесь же много времени уделено взглядам, крупным планам.Камера неторопливо следить за движениями героев и показывает окружающее. Да и картинка прямо скажем в фильме не особо красивая- все в темных тонах, все при свечах , нет практически ярких красок. И это дает погружение в эпоху ,осмысление происходящего.
Рассказ здесь впрочем не о самом короле , а о Томасе Кромвеле.
Замечательная игра актеров, и главных и второстепенных. Этим актерам веришь. Я не смогла досмотреть сериал "Тюдоры", бросила на через пару серий, когда сценаристы стали перевирать историю, да и актеры там какие то комические. Здесь не на это был упор, не на красоту картинки, не на зрелищность.
Хотя и здесь , если вдуматься история не соответствует фактам, что известны.Но эту историю смотреть было любопытно. Хотелось увидеть то, что двигало Кромвелем, и автором удалось показать его и как политика.
Быт показан так же замечательно- все сдержано. Особенно порадовало как показано то что едят, и как едят . Костюмы также очень хорошо подобраны.
Получило громадное удовольствие от просмотра этого сериала .

1. Историчность данного фильма противоречива. Очень чистенькая получилась история. Характеристики персонажей будто бы обтесали во избежание острых углов.
+-
2. Внутри книги происходят немного странные вещи. Возможно, всему виной первоисточник, а именно - книга . Начиная с того, что отец Кромвеля не был кузнецом, хоть и происходил из семьи потомственных. В какой-то момент упоминается, что Кромвель в молодости совершил убийство на континенте и отец откупился от родственников. Выглядит очень сомнительным данный факт, особенно видя в первой серии их взаимоотношения.
Знакомство в раннем отрочестве с Мором также представляется сомнительным. Тем более в Италии, где он был, в лучшем случае, лет в 20-25.
Мотивация Кромвеля и долгая подготовка мести совершенно не тем людям также вводит в недоумение. Т.е. близкого тебе человека доводят до смерти по приказу короля и будущей королевы, а мстя твоя будет 4 молодчикам, которые сыграли в посредственной пьесе, высмеивающей его смерть.
Отношения Томаса с представительницами прекрасного пола также озадачивают. Кажется, он флиртует с каждой встречной юбкой, но в какой-то момент они все просто отходят на второй план чтобы дать место следующей.
Анна ставит в тупик своим поведением от начала и до самого конца.
-
3. Актерская игра также оставила желать лучшего.
На лице Марк Райлэнс на протяжении всех шести часов читалась такая усталость от этого мира, что хотелось его только пожалеть, покормить и отправить спать.
Женские роли все, как одна, играются истерично-неотличимо друг от друга. Возможно, это представление о всех прекрасных дамах той эпохи.
Даже Анна Болейн не вызывает сочувствия, так как предыдущие 6 часов мы смотрели как она издевается над первой королевой и всеми приближенными.
Генрих и вовсе выглядит тюфяком, а не грозным монархом. Тем, кем можно управлять одним пальцем, кроме моментов, когда он вдруг вспылит, но после этого придет извиняться. Какой-то жалкий, невзрачный и бесхарактерный вышел персонаж.
-
4. О динамике сюжета разговора тут вовсе не идет. 6 часов мы наблюдаем за перемещениями героев по коридорам и много-много разговоров. И если в первых сериях нам хотя бы приблизительно давали понять о временном промежутке. За три года до опалы, шесть недель после. То к концу догадывайтесь сами сколько прошло времени между двумя событиями. Да, каждая глава начинается в краткого изложения и не дает полностью потерять нить повествования, то высчитывать по полунамекам персонажей, а как давно это все было, утомительно
-
5. Я ожидала увидеть глубокую и серьезную историческую драму с раскрытием темы англиканства, абсолютной власти монарха, построения международных отношений. Вместо этого, у нас есть долгое и нудное повествование в дамских покоях о девственности и порочности.
Ценность данного произведения представляется мне сомнительной и повторять попытку понять я точно не буду.

Перед походом в кино успела прочитать книгу. Поэтому впереди сравнение). Книга, кстати, очень понравилась! А вот экранизация - нет.
Всё то, что придавало шарма книге (Много бытовых мелочей и подробностей в моменте - благодаря им ты как будто сам находишься там. Реально, когда я отвлеклась от книги, на этапе вечеринки в честь помолвки Тео и Китси, я как будто вышла из зала, где эта вечеринка проходила - смолк вокруг гул и гомон этих голосов, и перестали вокруг толпиться люди!) - в фильме начисто потеряно.
Ну ладно, это вполне понятно, что в фильме сложно передать все те подробные описания Тартт. Но! Я мечтала "вживую" увидеть быт в Нью-Йорке и в пустыне под Лас-Вегасом, поездку на автобусах через штаты, Амстердам под Рождество и т.п. - и ничего этого нет! Какие-то "картонные декорации"! Даже музея толком не показали.
Мало того, даже простой пересказ сюжета (какие-то схематичные наброски) не удался режиссёру и сценаристу - очень скучно смотреть. Я аж дремать хотела на первой половине фильма(((. Но, видимо, было какое-то стремление передать максимально близко к книге - поэтому некоторые свои философские мысли герои всё же произносят, но именно как текст, который им дали прочитать. Часто и вообще не к месту. А, например, объяснение с Пиппой (вообще-то это вторая основная линия, после самого Щегла!) присходит чуть ли не в середине фильма! Тогда как в книге это финальные главы.
И при всём этом следовании "букве книги" - сюжет перекроен с использованием флешбэков, которые даже меня слегка путали, а ведь я только что прочла книгу.
В общем, претензий много. И именитые актёры ну никак не спасают положение. Все в роли статистов.
Мне понравился только Энди (и то его внешность не совсем совпадает с книжной, впрочем как и у всех Барбуров). Ну и взрослый Теодор ещё более-менее.
Отдельная боль - русский Борис больше смахивает на венгра (подросток) и итальянца (взрослый), а уж русских/польских/украинских слов вы не дождётесь вовсе. Максимум - плохо различимая песня на заднем фоне в баре.

Эмоции после просмотра схожи, наверно, с эмоциями после "Тёмной башней": хоть сюжет формально и соблюдён, но от самой книги почти ничего не осталось.
Жаль.

Сидни с самого детства мечтал попасть в звездную тусовку. Светские мероприятия ему казались оазисом в нашем мире. Но поскольку двери на after-party перед ним были закрыты, он возомнил себя эдаким голосом правды, высмеивающим гламурную жизнь, о которой он грезил, но она по-прежнему была для него недосягаемой. Однако, по воле судьбы, он получил приглашение на работу в престижное издание «Glamour Magazine», где познакомился с самой популярной актрисой Софией. Но получив желаемое, он понял, что хочет искренних чувств.

Поскольку мне интересна журналистика, я с удовольствием смотрел на функционирование глянцевого издания изнутри. Это, конечно, не сравнимо с фильмом «Дьявол носит „Prada“». Здесь акцент стоит не на карьере, к сожалению, а на посредственном служебном романе. Но местами было довольно-таки забавно. Мне понравился сарказм. Например, в начале фильма, когда Сидни пытается пройти с поросенком на вечеринку. Есть несколько оригинальных острот в диалогах.

- Я не знаю слова «страх».
- Я не сомневаюсь, что ты еще многих слов не знаешь.

Актерский состав не особо впечатлил. Было приятно увидеть Джиллиан Андерсон. Лучше бы ей больше времени уделили. Хотя для многих она все равно осталась агентом Скалли. Абсолютно проходная роль Кирстен Данст. Любая начинающая актриса смогла бы сыграть Элисон ничуть не хуже. Надо было пригласить Пэрис Хилтон. Уверен, что она более убедительно сыграла бы пьяницу. Меган Фокс здесь исключительно для картинки. Актерской игрой тут не пахнет. Зато эффектно прошлась в бассейне. И мне понравился промо-ролик ее фильма. Я бы его посмотрел. А этот фильм подойдет, чтоб убить вечерком время. Но пересматривать его вряд ли захочется.

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.