Отзывы о фильме «Крейсер»

Побоялся смотреть фильм в день выхода, поскольку опасался, что обилие критических отзывов повлияет на чистоту моих суждений. Но теперь, найдя этот фильм по подписке, не мог не пройти мимо него. В рецензии на фильм про Ирэну Сендлер я говорил что кино про войну быть либо хорошим, либо не быть вообще. Но бывают и исключения, когда фильм можно назвать хорошим с натяжкой. Это применительно и к данной работе, хотя потенциал был неплохой. Далее разберёмся, почему не получилось и стоит ли смотреть?

Сюжет фильма основан на реальных событиях. Рассказывают они об экипаже крейсера «Индианаполис». Им поручили доставку двух водородных бомб, предназначавшихся для Хиросимы и Нагасаки. Июль 1945 года, до конца войны два месяца. Этот фильм о мрачной странице американской истории когда командование не прислало подкрепление, но прежде им не дали сопровождение ни туда, ни обратно. Ошибка командования стоила восьмисот жизней. Сценарий в повествовательном отношении несколько слабоват, поскольку пытается поступиться к истории с разных сторон и никак не может сосредоточиться на чем-то одном. Исторический аспект здесь далеко на заднем плане и нужен исключительно для того чтобы схематично набросать окружение в отдельных сценах и время действия в общем. Закадровые реплики главного героя не дотягивают до полноценных внутренних монологов, поскольку мало влияют на понимание его как характерного персонажа. За схематичность отдельных элементов и недожатые до конца сюжетные линии ставлю три звезды из пяти.

Если сценарий не лучший, то может зрелищность как-то порадует. И мне кажется, что в этом отношении все неплохо пока не добирается до дрейфа по морю и вот тут жанр исторического боевика размывается триллером о выживании в котором много моментов с провисанием динамики и разговоров больше чем экшна, но при этом ты понимаешь что все эти жертвы можно было предотвратить и усиление грустной музыки в одной из сцен пытается усилить чувство трагедии, и тут происходит то что должно было произойти. Ближе к концу динамика выравнивается, музыка становится агрессивней и не даёт оторваться от происходящего на экране. Снято неплохо, но как будто бы для телевизионной постановки. Вполне смотрибельно. Оценю в три с половиной звезды из пяти.

Актёрская игра неплоха, не вершина идеала и есть за что покритиковать, но я не буду. Потому что в целом мне зашло. Николас Кейдж давно уже не играл сильных характерных ролей. Здесь он сыграл неплохо, достаточно ровно, отторжения не вызвал. Финал меня растрогал, в сцене где главнокомандующий подлодкой и Кейдж общаются после суда, я проникся. Кроме него здесь смотреть можно только на Томаса Джейна, но в фильме его совсем мало. Остальные актёры не раскрываются в связи с косяками в сценарии. Актерскую работу на тройку из пяти.

Саундтрек и работа с монтажом звука неплохи, приятно радует, что в звучании фильма также присутствуют и нотки классических произведений, любая халтура обретает налёт благородности, если она звучит в классическом обрамлении. Звуки создающие атмосферу также неплохо сведены и даже если они не выполняют своей эстетической функции сами по себе они неплохи.

Вердиктируя. Мог получиться неплохой исторический байопик в полном смысле этого слова, но ввиду того что сценаристы не смогли полноценно проработать ни один из аспектов повествования и мы видим нагромождение всего и сразу. Мы могли получить и два часа политического расследования, и полтора часа леденящего триллера с акулами, и историю о чести и уважении своего врага. Но перебор с мнимым патриотизмом и невозможность узреть события с конкретного повествовательного ракурса даёт нам только лишь неплохую жанровую солянку, которую выше чем на семь баллов не оценю. Это было моё мнение о фильме. Ознакомьтесь и составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!