Отзывы о фильме «Человек – швейцарский нож»

Абсурдные фильмы – это просто прекрасно. Берем кучу различных событий, закидываем туда странный юмор, рассыпаем по всему хронометражу пространных и многосмысленных диалогов и та-дам! Вот у нас появилось что-то непонятное, но при этом, способное вызывать у зрителя очень мощный и ярко выраженный синдром поиска глубокого смысла. Ведь так легко подогнать все происходящее на экране под какую-то интересную именно этому зрителю уникальную теорию, которая объяснила бы происходящее.

Казалось бы – вот у нас история человека, который застрял на необитаемом острове, он одинок, страдает, и готов уже совершить суицид, как тут ему подворачивается труп. Который, внезапно оказывается необычайно полезным в быту и выживании. А потом еще и обретает разум, может говорить и вот уже два этих героя становятся лучшими и единственными друзьями. Кроме них, большую часть фильма никого нет. Они разговаривают, вытворяют различные штуки, вроде стрельбы галькой, воспроизведением того самого мира, который остался в прошлом, пытаются вспомнить, что происходило в той жизни.

Их диалоги просто наполнены темами малоприемлемыми для общества – фекалии, пердеж, мастурбация, сексуальные отношения. Да и само происходящее на экране способно вогнать утонченную натуру куда-нибудь в пучину отвращения. Небольшой тест: смущает ли вас фраза «водоходный труп на пердежной тяге»? Не вызывает ли у вас брезгливости мысли об обнаженной заднице мертвого Дэниэла Рэдклиффа? Вздыбленный член в штанах в роли компаса – ужасно ли это? Если вы на все ответы ответили «нет», то поздравляю, высока вероятность, что и фильм у вас пойдет неплохо. Судя по всему, авторы использовали все эти образы для подчеркивания какой-то своей глобальной мысли. Какой именно, решать, впрочем, предстоит зрителю. Не исключено, что основная цель этого фильма – просто повеселиться и потроллить зрителей.

При желании, можно найти кучу аллюзий. На Фрейда с его Ид (Менни) и СуперЭго (Хэнк). На одиночество человека в нынешнем обществе. На исследование собственной сексуальности. На непонимание странных людей. Можно привязать к этому проблемы интровертов в обществе экстравертов. Замкнутость каждой личности, при показушной открытости всего общества. Когда человека, который открыто выражает свои чувства, неприемлемые этим обществом считают фриком (ну, вроде песни в автобусе). Если очень хочется, то можно считать двух героев одним человеком, который напоминает сам себе, что же такое жизнь и ради чего стоит жить. Да можно даже все происходящее списать на банальную предсмертную галлюцинацию, которая возникла у главного героя, когда он решил повеситься. Как я уже сказал – абсурдные фильмы – это просто прекрасно. Что хотите, то и придумайте. Можете даже сыграть в игру – придумай столько объяснений этому фильму, сколько сможете. Типа «собери их все».

Но даже у абсурдных фильмов есть такая вещь, как качество. И у этого фильма, это качество на высоте. Операторская работа – просто завораживает. Камера выискивает какие-то необычные ракурсы, картинка яркая, насыщенная, неожиданная. Актеры, играют вообще замечательно. Роль трупа – это словно анекдот, но на самом деле, Редклифф в очередной раз доказывает свое мастерство и удачно открещивается от, казалось бы, вечного клейма «мальчика который выжил». А еще здесь есть простые, но вполне забавные диалоги, которые вполне можно растащить на разные цитаты. И именно им смотреть этот фильм не наскучивает. Хотя, казалось бы – всего два актера, которые только и делают, что разговаривают. Но нет, у меня получилось так, что я даже не заметил, как кончился этот фильм. Пролетел буквально незаметно.

Я вполне понимаю, что этот фильм придется по вкусу не каждой аудитории. Очень уж он непривычный и выпадающий из стандартов. Но если вам нравится фильмы, которые можно повертеть в голове, поискать какие-то странные смыслы – я думаю, он придется вам по душе. С его помощью можно немного по-новому взглянуть на реальность, в которой мы живем.

Универсальный метеоризм

Оценка 8 из 10

Дебютная работа «Человек — швейцарский нож» Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта, именующих себя Дэниелами в титрах, уже на январской премьере на фестивале «Санденс» неминуемо разрезала публику на две аудитории. Были бы живы старики Беккет и Ионеску, безусловно бы, заметили и одобрили таких умелых и талантливых ребят. «Дэниелы» сумели довести театр абсурда не просто до народного ума, они смогли дать ему глянцевую герметичную постановочность в духе клипов MTV и наполнить смыслами великовозрастных пубертатов. Не случайно в «Ноже» задействованы растиражированный поттерианой Дэниэл Рэдклифф и Пол Дано, блеснувший в «Молодости» у Соррентино. Для этой ленты они — идеальная свежая кровь, которая превращает сюжетно предсказуемый «Человек — швейцарский нож» в торжество твистов и неожиданных мизансцен, в абсурдистское бадди-муви для полутора живых в кадре.

Отмечу, что Кван и Шайнерт виртуозно представляют фильм подростковых страхов и комплексов, но рассказанный уже для взрослой аудиотории 18+, сознательно проверяя эту самую аудиторию на внутреннюю табуированность. Иначе как осмыслить взаимодействие выпрыгнувшего в последний момент из петли Хэнка (Пол Дано) и ставшего неожиданно отзываться на Мэнни прибитого к берегу трупа (Дэниэл Рэдклифф). Сюжет «Ножа» строится на эксплуатации и приспособлении, ибо Мэнни наделяется кучей волшебных и полезных для выживания качеств. Его разумный метеоризм эпизодически спасает Хэнка, генитальные способности живого навигатора решены без пошлости, не говоря уже о том, что Мэнни — живой водоносец, и вообще одушевленная палка-выручалка. С одной стороны — мультитул в человеческой оболочке, а с другой — быстрообучаемый и рефлексирующий черный ящик с берега океана.

На протяжении всей ленты «Дэниелы» демонстрируют нам как формируются социальные стереотипы, как подростковость может выпрыгнуть в самый неподходящий момент, как путь к физическому спасению оказывается движением социофоба в мышеловку общества. Попробуйте рассказать своему ровеснику о привычном, о стереотипах, о страхах, о тайных желаниях. Этим ровесником вполне может оказаться Мэнни, воспринимающий все буквально. И как объяснить это Мэнни, милой ростовой обездвиженной кукле, все больше становящейся похожей на человека, что обществом управляют компромиссы и табу, что стыдно при людях портить воздух, демонстрируя, что ты еще живой. И как ответить ему на вопрос, что он должен быть именно таким, каким его хочет видеть социум, в котором очень мало возможностей для выживания даже возращающихся в жизнь индивидуальностей.

Тем не менее, кинематографически «Нож» не лишен недостатков в отличие от своего прототипа в названии. Абсурдное действие картины намеренно театрально в естественных декорациях, просматриваются куски, явно написанные для увеличения хронометража, чтобы заявить фильм в полном метре. И, наконец, главное, что сбивает зрителей и критиков с толку и не идет на пользу картине — пестрота стилей, которая превращается местами в надуманный коктейль. Из психоделического пролога на грани пристойного далее на стержень бадди-муви нанизывается все, что только возможно — ромком, хоррор, триллер, молодежная комедия — в финале это все извергается обратно мелодрамой и оставляет не послевкусие, а похмелье. Для дебютантов, Квана и Шайнерта или «Дэниелов», кому как больше нравится, «Нож» — уверенная яркая заявка на рождение нового экстравагантного авторского дуэта, способного удивлять публику как трюками на грани, так и относительно глубоким представлением актуального материала.

Я знала — на что иду. Знала! И все равно была не готова к тому, что увидела. Сказать, что это — сумасшествие..не сказать ничего!
Собственно вы смотрите историю путешествия парня и..трупа. Да да, трупа. В какой-то момент галлюцинации заменяют реальность героя. И здесь вам нужно смириться с мыслью, что на экране происходит непонятно что.
Я должна отдать должное Рэдклиффу! Он, действительно, очень талантлив! Он играет труп. Разлагающийся труп, который не может двигаться. И тем не менее, играет!
Остроумные диалоги. Хотя вот монологов я бы сделала поменьше. Периодически все это сводилось к бессмысленному набору слов, которые приходилось выслушивать, в надежде, что дальше будет что-то стоящее.
А стоящее есть. Мечты, которые так вытесняют нашу реальность, что мы не видим грань между фантазией и реальностью. Мы можем мысленно выходить замуж, а на самом деле — даже не быть лично знакомым с этим человеком.
Есть потрясающие сцены, которые доходят до высшего безумия..и тем не менее, они делают все кино!
В фильме почти ничего не происходит. Они идут...ползут...лежат и говорят. Иногда друг с другом, иногда сами с собой. Это фильм — разговор. Фильм, который должен заставить тебя задуматься...но лично я не зацепилась за мысли. Я ждала — ЧТО же еще могут придумать сценаристы.
Финал выдержан в том же стиле. Казалось бы, все просто. Но эта сцена с (СПОЙЛЕР) пукающим трупом. Она добивает все ваши ощущения от просмотра. Последнее безумие. И вы, уже, не сможете забыть эти минуты!
Очень сложно оценивать подобное кино, но буду опираться на свои ощущения.

Фильм тупой. Все эти пуки, пенис-компасы, налет педерастии, и вообще всякие манипуляции с трупом..ну как-то противно что ли. Как Дэниэл Редклифф согласился в таком сниматься? Гарри Поттер вырос и идет по второй волне славы?
Я ожидала другого немножечко..может я такая привереда? Но фильм не по моему вкусу. Наверное, есть такой человек, который будет в "аццком улете" от просмотра пленки..
Несмотря на все минусы, есть все же тут и крупица смысла: поиски жизненной ориентации, самоопределение, траектория ценностей, понятие/принятие себя.. ну есть над чем подумать,если отвлечься от первоплановой картинки.