ГеоштормБоевик, Триллер (США, 2017) Режиссер: Дин Девлин
|
Отзывы
-
Shishkodryomov
22 октября 2017 г., 23:30Советую не вестись на жанр, потому что жанров здесь понамешано в кучу. Это политический триллер, фантастика, фильм-катастрофа, антиутопия, компьютерная стрелялка, мелодрама, цэрэушный боевик, фильм-пропаганда и т.д. Даже собаку с кошкой показали на всякий случай. К концу начинаешь верить, что не обойдется без гомосексуализма и мультяшек.
Представляю, как радовались американцы, когда моделировали все эти рушащиеся Дубаи и Москву. Досталось абсолютно всем, в том числе и логову демократии. Естественно, только в америке наша сила. Картонные герои и их банальные фразы периодически раздражают. Переводчик порезвился лишь в одном месте, придумывая текст для отмороженной негритянки, предоставив ей выбор "между тарзанкой и шаурмой". Всех остальных намеков на шутки лучше бы вообще не было.
В итоге фантастики слишком мало, катастрофы тоже, для триллера мало интриги, а детектив вообще никудышный - я сразу же вычислил провокатора. Приверженцам этих жанров делать на этом фильме нечего, а мне, которому как бы все равно, вроде бы и неплохо на 1 раз.
-
dimaz
22 октября 2017 г., 12:24Ставлю 6 только из-за спецэффектов!
Это кино-попурри из общеизвестных и заезженных клише. Скучное, но красочное кино с Джерардом Батлером, похожим на алкаша. Я задремал после момента, когда Батлер сидел без скафандра и средств жизнеобеспечения в многоместном шатле, готовящимся к отправке на МКС.
Дальше ещё хуже. Шатлы запускаются как с автостоянки. Пули пробивают лобовое стекло, но не пробивают торпедо. В сложном, технически оснащённом спутнике находится место для двух взрослых людей, достаточное, чтобы они могли там свободно летать. Самоуничтожение станции происходит отсек за отсеком, но так долго, что длина станции должна соответствовать экватору. Замёрзшая деревня не тает на 50 градусной жаре. Девушка убегает от падающего самолёта. И ещё много-много всего.
Вот кстати падающий самолёт - единственное, что мне понравилось.
Толща воды, высотой с полнебоскрёба держала уровень, но мгновенно начала уходить после перезагрузки системы. Рили? В конце вроде бы уже пахнуло героизмом, но нет, видно продюссеры настояли на хэпиэнде.
Ну и ко всему прочему Джим Стёрджесс ну просто жутко переигрывает на фоне плоского алкаша.
В общем фильм - эпическое недоразумение. Жаль потраченного времени.
Дома срочно пересмотрел Послезавтра чтобы забыть Геошторм. -
tulupoff
31 октября 2017 г., 16:01Понимание того что ты видишь. Как никогда важно чтобы ты понимал что тебя не обманывают органы чувств. Что ты выбрал правильный сеанс в кинотеатре, подобрал премьеру недели по своим вкусам и предпочтениям, и в конечном итоге, остался доволен после просмотра. Твой внутренний мир не был перевёрнут бредовыми до невозможности идеями о сущности бытия и твои убеждения остались твоими и после сеанса. Ведь чем глупее фильм ты смотришь тем меньше шанса что пострадает твоё мироощущение. Максимум что ты потеряешь — драгоценное время. А твоё время стоит денег. «Геошторм» можно назвать глупым, штампованным и проходным, но попробуем взглянуть на этот фильм с другой стороны и оправдать этот фильм в глазах искушённого зрителя и доказать что ваш вечер не прошёл даром.
Если рассматривать то что мы видели в контексте чистого фильма-катастрофы, то мы вычислим несколько изъянов вроде шаблонных персонажей без проработанной биографии, эффекты несоответствующие масштабу и грандиозности катастрофы и то, что можно назвать «страшным сном Кипа Торна — нарушение законов физики, хотя ни один фильм не обходиться без подобных ляпов, поэтому это даже за претензию можно не считать, хотя найдутся те кому захочется придраться к этому моменту. Сценаристы наверняка долго шлифовали историю, полировали до блеска, но конечный результат всё равно вносит в общее впечатление нотку разочарования. Некоторые персонажи вроде дочери Джека Лоусона и его экс-жены поражают практическим отсутствием на авансцене театрального действа, все остальные творят в угоду штампам и заезженности. Можно сказать что целом получилось слабое кино, берущее многие штампы от лучших фильмов-катастроф, но не развивающее их. Ничего не потеряете если не посмотрите.
Но давайте попробуем сменить угол зрения. Посмотрим на фильм не с точки зрения катастрофы, а с точки зрения политического триллер категории «B» в котором в качестве антуража и визуального заднего плана используются природные катастрофы, сгенерированные человеком. Основной вектор повествования направлен не на буйство стихии и противостояние человека природе, потому что как мне показалось задумка в этом фильме совершенно иная нежели у стандартных катастроф. В сюжете использован принцип сведения нескольких сюжетных линий в одну, правда не так хорошо проработанный как в лучших жанровых образцах, но дело всё же доходит до своего логического завершения.
Есть старший брат и семья, есть младший брат и только зарождающаяся ячейка общества, все волею сценария оказались в центре хитрой многоходовой махинации в правительственных верхах. Если отбросить все предубеждения, открыть сознание и при этом отключить серое вещество, то удовольствие вполне реально получить. Этому способствует динамика повествования. При всех своих недостатках фильм всё же не даст вам заскучать, поскольку соотношение диалоговых и зрелищных эпизодов здесь находится в правильной пропорции.
Визуальная часть как мне кажется хорошо проработана, в 3D всё смотрелось весьма убедительно. Семейный посыл о доверительных отношениях, братской любви и о том что свои обещания нужно держать, даже когда всё вокруг летит к чертям. Поэтому если не бывшая жена, то дочь точно не кажется здесь лишним персонажем. Актёрская игра на хорошем уровне, каждый из актёров был достаточно убедительным в своих образах. Джеральд Батлер в несвойственном для себя образе держался в рамках своего привычного пафоса, героический персонаж. Эд Харрис в который раз злодействует, но делает это убедительно и с отдачей.
Вердиктируя: Неплохое кино в котором есть как достоинства, так и недостатки. Здесь нужно определится на что вы идёте, на катастрофическую фантастику, или на политический триллер. Думаю, именно расстановка приоритетов определяет впечатление от фильма. Здесь всё же больше триллера, чем фантастики и катастрофы, последняя же уходит на второй план. Мне фильм понравился, не шедевр, но занять свободный вечер им можно. Советую ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!
-
amrita86
27 января 2019 г., 20:46Посмотрите, если больше делать нечего. Зрелище из разряда: бла-бла-бла, клише, клише, красивый космос, бла-бла, клише, клише, красивая катастрофа, клише, клише, клише, хэппи энд.
То есть, фильм считает, что его энд был хэппи. По факту там громадные разрушения, не работающая нормально планета, куча мусора на орбите и всеобщая паника. В реальности США бы после такой истории грозила третья мировая, но, по мнению фильма, это все мелкие проблемы.
Сюжет собственно в трейлере рассказан. Есть хорошая большая железяка, и плохие люди, которые с ее помощью стали делать пакости. И здесь начинается мега-условность сюжета. Маньяки и фанатики, может, и могли бы так поступить, но никакой политик ради своих амбиций не устроил был катаклизм планетарного масштаба. Ни у кого нет запасной планеты. Добавьте к этой чуши мелкие ляпы. (Мелкие на общем фоне, а вообще-то очень заметные). Фильм искренне верит, что включение-выключение жизненно важной для целого мира конструкции может быть привязано к одному человеку. Или, что здесь у нас минус 200 и люди моментально превращаются в сосульки, а через пару метров уже все нормально.