МарсианинДрама, Научная фантастика (Великобритания, Венгрия, США, 2015) Режиссер: Ридли Скотт
|
Отзывы
-
Shishkodryomov
8 октября 2015 г., 13:11Деймона уже один раз спасали, когда он был рядовым Райаном и, судя по всему, ему это понравилось. Правда на этот раз спасением Деймона занимается не жалкая группа патриотически настроенных боевиков во главе с Томом Хэнксом, а весь великий американский народ. Да еще, похоже, и его китайские друзья. Видно, что американцы очень дорожат торговым партнером, а русских, естественно, в фильме нет, ибо космические пираты не предусмотрены. Но они есть, так как только благодаря им я и посмотрел этот фильм. Утолил духовную жажду и собственные стадные инстинкты, потому как книгу бросил в самом ее начале, но по крайней мере избавился от мучительного просмотра этого фильма в кинотеатре.
Том Хэнкс, кстати, был робинзоном в "Изгое", поэтому вполне бы мог поделиться с Деймоном опытом - как обходиться без женщин и целебных порошков столь долгое время, но, по крайней мере, бороденки у них очень даже похожи были. Голый зад, правда, в фильме явно не деймоновский. Дублер, ау, отзовись! Милашка. Наши бы, определенно, пожертвовали Деймоном в самом начале, нерационально его спасать - в предвыборную гонку не уложится по времени, поэтому фильм не российский, а американский.
То, что на Марсе Деймон выращивает картошку, как-то даже не удивляет, он вообще у меня ассоциируется с картошкой. Вареная такая горяченькая бульба с топленым маслом. Деймон сам очень похож на какого-то заскорузлого белорусского фермера. Странно, что он забыл протащить с собой на Марс национальную гордость всех американцев - колорадского жука. Постоянно звучащая американская музыка тоже радует и лишний раз напоминает Деймону о далекой родине. Если бы ему досталась русская попса, то он тут же бы ушел ушел в запой (водку, думаю, ночью и на Марсе можно достать), продал оборудование и устроил дискотеку. Затем мониторы бы навсегда отключились. Не уверен, что при этом он бы успел на этой красной планете написать большими белыми буквами Coca-Cola, но Марс, определенно, лучше, чем Сникерс. Но нам ближе Пепси, ибо эти расцветки напоминают любимый флаг.
Высокий уровень патриотизма, кстати, позволяет Деймону сидеть месяцами в скафандре и не испытывать естественных потребностей. Хотя, те же самые корейцы беззастенчиво собирают собственное дерьмо, чтобы удобрять им поля, поэтому не вижу в аналогичном поступке Деймона ничего героического. У Деймона есть две очень удачные и органичные роли - в "мистере Рипли" и "Интерстелларе", этакие мелкие гомнюки у него получаются здорово. В роли же суперменов, мошенников и патриотических экспонатов он выглядит, мягко сказать, нелепо.
Фильм не является нормальной фантастикой - слабоват сюжет и съемки. Фильм не дотягивает до уровня обычной робинзонады - слишком уж скучный. Своего Пятницу Деймон тоже на планете не нашел, что странно, ибо американцы всегда находят себе слуг. И основное, что определяет содержание фильма, это вопрос - были ли у него с собой эротические фильмы. Если нет, то "Марсианин" - это реальная трагедия.
-
lbathory
12 октября 2015 г., 04:17Мне не хватало атмосферы безысходности и отчаяния, которые, считаю, были бы полностью уместны и обоснованы ситуацией. А так, слишком уж гладко выживать у героя Мета Деймона получается... Еще шуток-прибауток многовато, посерьезнее бы. Но тем не менее фильм увлекателен и даже познавателен местами - наконец-то научно-фантастическая годнота. Лучше нелепых Интерстелларов и глупых Гравитаций. 8/10
PS сразу же придумалась завязка для ремека:
Мэта Деймона забывают в России и тот отчаянно пытается из нее выбраться. :-) -
cheshir117
8 октября 2015 г., 20:21Ужасно, когда твоя жизнь зависит от твоих собственных кривых рук (с)
Миссия Арес-3, отправленная в экспедицию на Марс, в ходе несчастного случая из-за бури потеряли одного астронавта. Чтобы не потерять весь остальной экипаж, было принято решение свернуть миссию и возвратиться на корабль, а затем лететь обратно на Землю.
Конечно их нельзя винить, ведь они потеряли связь со скафандром Уотни, а последнее, что они видели это то, как его скафандр проткнула антенна, с таким повреждением он протянул бы максимум минуту…
Но дело в том, что Марк Уотни выжил. Очнувшись, он пошел в жилой модуль, достал из себя антенну (которая кстати спасла ему жизнь, заткнув собой дырку в скафандре, плюс еще кровь запеклась) и стал думать, как ему прожить на Марсе с теми запасами, что у него есть и дождаться миссии Арес-4, которая прилетит через 4 года…
Я в полной заднице. Это абсолютно взвешенное мнение. В заднице. (с)
Марк Уотни — он и первый человек, живущий на Марсе, и первый ботаник, посадивший там урожай картошки, и даже космический пират! Не говоря уже о том, что он Железный человек, колонизатор и просто офигенно-классный и смешной чувак! Уотни не унывает, он просто включает диско, мозги и делает каждый день то, что может спасти ему жизнь.
В это же время, на Земле очень наблюдательная девушка из НАСА замечает активность на Марсе и вот Земля в курсе, что считавшийся погибшим астронавт жив. Теперь лучшие умы НАСА должны придумать план как вернуть лучшего ботаника с Марса.
Мне понравилось. Если вам не нравились в книге формулы, заумные и непонятные слова, то здесь их проговаривают персонажи и это гораздо легче для восприятия. Немного обидно, что не было пары полюбившихся шуток из книги Уира, но великолепный Мэтт Дэймон с его улыбкой и танцами под диско с лихвой окупает это упущение. В принципе здесь очень много известных актеров и несмотря на то, что большинство внимания уделяется Дэймону, другие актеры тоже не останутся забытыми. Моя любимая и прекрасная Джессика Честейн отлично справилась с ролью капитана Льюис, еще мне как и в книге, так и здесь понравился Митч, которого играет Шон Бин (о судьбе которого на этот раз вы можете не волноваться или все-таки стоит:)). Ну и конечно главные в НАСА, которых сыграли Чивитэль Эджиофор и Джефф Дэниелс мне тоже очень понравились.
И это не просто очередная фантастика, это история о том, как человек пытается выжить в совершенно незнакомых ему условиях, в которые не ступала нога человека, где ничего не растет. История о том, что даже если остался один на Марсе, то ни в коем случае не стоит сдаваться!
И кстати я совершенно не заметила как пролетели 2,5 часа, мне показалось, что мы были на Марсе максимум часа полтора.
P.S. А мне нравится музыка Льюис.
-
GreenHedgehog
9 февраля 2016 г., 13:22Можно было просто сказать – «Читайте книгу» и на этом в общем-то закончить всю рецензию. Но это будет как-то грубовато. Нет, нет, если вас такая рекомендация устраивает, то пожалуйста. Если же вам интересно, почему она возникла, давайте обсудим. Ну, как обсудим, я вам скажу свое мнение, а вы можете его покритиковать.
Начать бы я хотел с того, что, когда я читал книгу, я уже знал, что по ней собираются снимать фильм. И я немного недоумевал – как они собираются перенести все эти события на экран. Ведь это будет затруднительно. Просто по нескольким причинам. Первая причина – эта книга очень походила на «Робинзона Крузо», только высокотехнологичного и на Марсе. Главный герой так же из шишек и палок… в смысле из полиэтилена и водорода пытался сделать себе хоть какое-то подобие комфортного и долговременного быта. Читать об этом – интересно, а вот смотреть на это…
Потому что, вторая причина – книга, это по большей части объяснения героя. Его монолог о том, что же и зачем он делает. Он записывает в дневнике все что с ним происходит. Он шутит на тему изоленты, рассказывает, как решил ту или иную проблему, делится наблюдениями и мыслями на тему «как нужно выживать». Каких-то действий в ней не особо много и все они из разряда – «я посчитал тут кое-что и решил сделать так. Сделал, все заработало\ничего не заработало\заработало как-то странно». А это как-то несколько затруднительно экранизировать.
Тем более, это странно выглядит, учитывая то, что за постановку взялся Ридли Скотт. У него фильмы получаются достаточно эпичными и «тяжеловесными» . А вот книга оставляет вполне другое впечатление. Поэтому – интрига была здесь в том – как же они умудрятся все перенести на экран, тем более в такой атмосфере.
Но создатели умудрились решить эти проблемы, просто сменив ракурс. Теперь это не история того, как герой выживает благодаря своей смекалке и находчивости. Теперь это история о том, как героя достают с этой планеты. То есть такой современный «Аполлон-13». Я не сказал бы, что это плохо. Это просто немного о другом. Точнее – совсем о другом. Как если бы вместо Робинзона, нам рассказывали историю капитана корабля, который должен был его найти и увезти назад к цивилизации.
Да, кино получилось красивым, эпичным с точки зрения декораций. Но вот сама история – она пресная. На каждые 10 минут Марса приходится где-то 20 минут того, что происходило на Земле. Как там NASA пытается выкрутиться из сложившейся ситуации. Как представители ограгизации дают пресс-конференции и ищут пути вытащить оставленного космонавта, не навредив собственному имиджу. То, что в книге занимает пару абзацев, здесь затягивается на десяток минут экранного времени. И по ощущениям – это не нужно. Большая часть оммажа «Аполлону-13» выглядит как откровенное заимствование из этого фильма.
Ну и актеры. Да, они очень хороши, как актеры. Но герои из них… картонные какие-то. Тот же Мэтт Деймон не особо похож на своего протагониста из книги. Впрочем, со своей ролью в фильме он справляется и это вполне хорошо. Такой стандартный американский космонавт, оптимистичный, жизнерадостный. Такие же остальные герои – стандартные они. Руководитель подразделения, идущий против системы, директор, озабоченный имиджем, преданные друзья в звездолете и так далее.
Из неплохой и достаточно оригинальной книги, они создали зрелищный, но пресный и вторичный фильм. Не ожидал подобного подхода и чувствую себя разочарованным.
-
M_O_Z_G
6 января 2016 г., 07:04...Марс будет в ужасе...
Фильм, в отличие от книги, спасает одно обстоятельство - он закончится сам по себе, если его не выключать. Именно благодаря этому факту я уже совершенно точно уверен, что возвращаться к дочитыванию книги я не стану. Говоря на чистоту, Энди Вейер не художник, он программист и игродел (в прошлом), он написал, в принципе, не плохой дизайн-документ для игровой механики. С первых же страниц книги становилось видно, что это концепт типичной Rouge-like игры. Однако, кто-то наверху решил, что это всё-таки художественное произведение, так «Марсианин» оказался проклят. Фильм даёт нам картинку, но она не вдыхает в произведение душу, которую Вейер забыл приложить к книге. Композитор Гарри Грегсон-Уильямс единственный, кто создаёт в фильме хоть какое-то настроение, даже если слушать саундтрек отдельно от фильма, но это не спасает. Что касается лицензированной музыки, то я ещё не встречал столь неудачной и навязчивой подборки. До этого фильма я то считал себя умеренным любителем англосакской ретро-музыки. Нет, конечно, в книге Уотни вынужден был слушать ужастное ретро, но не то, что играют в фильме (кроме нескольких треков).
Поначалу мне показалось, что попытка выкинуть из повествования излишнюю математику пойдёт фильму на пользу, и ~2,5 часа можно натолкать забористым саспенсом и какими-то действиями, первые 25 минут так оно и было. Уотни, в сильно сокращённом варианте подсчитывал картошку в уме, и можно было бы продолжить в том же духе, но уже через полчаса Уотни вообще перестаёт комментировать свои действия, а они становятся всё стремительнее и стремительнее. ~1,5 года пролетают за минуты, так что зритель даже не успевает понять, что чёрт возьми, вообще происходит. Жилой модуль взорвался, потому что нам за 2 секунды показали увеличивающуюся дырку. "Нагнулся за поп-корном", и причинно-следственная связь потеряна навсегда. Обычно в кино такие моменты нагнетают напряжение, это же важная сцена всё-таки. Конечно, хронометраж был крайне ограничен, ведь нужно было под тошнотную песню Starman показывать совершенно бесмысленную нарезку полёта Гермеса и езды на марсоходе. Думаю что продюсеры уверены в том, что к моменту выхода фильма все уже прочитали книгу. С этой точки зрения уж лучше пусть будет книга, где "супер-кровь" герметизирующая пробоину в скафандре по крайней мере заставляет задуматься над абсурдностью этого утверждения. Большую часть времени всё что делает Уотни происходит как бы само по себе, и даже не совсем понятно, что именно он делает.
Последние 1,5 часа фильма можно описать словами: "Гермес летел, а Уотни ехал. Уотни ехал, а Гермес летел. И тут, это такое, бах и кто самый крутой на Марсе!? Я самый крутой!". Эта простая концепция в неравной пропорции разбавлена пафосной сказкой про космических ковбоев, даже эта странная сцена с обматыванием Уотни страховочным тросом, напоминает нам родовую привычку набрасывать лассо на коров. Сцена была столь нелепа, что я превозмог себя и заглянул в конец книги, убедившись, что там её не было (наблюдение не в пользу фильма). С другой стороны, есть огромный пласт информации, которую можно было бы смело выкидывать из фильма всю, но этого почему-то никто не сделал. Я говорю обо всех этих "жизнерадостных" сценах с нервничающими инженерами и толпами людей в Нью-Йорке, Пекине, Париже и Берлине (почему только в этих городах?). Ликовать должен зритель, но уровень сопереживания протагонисту в этом фильме равен нолю. К чему всё это вообще? Чтобы создать у потребителя иллюзию того, что ради одного человека такая организация как НАСА будет рисковать? Какая-то группка ренегатов свободно захватывает частную собственность, взрывает её, и подвергает риску потерять, и им это позволяют. Это при том, что 4 из 5 оставшихся членов экипажа американцы. Американцу никогда бы не пришло в голову ТАК нарушать регламент и закон. Наверное, директор НАСА решил баллотироваться в президенты, иначе не понятно, почему всё это могло бы произойти. Уж извините, но излишняя жизнерадостность отдаёт страшной фальшю. Попытка сыграть на чувствах не засчитана!
Книгу часто, многие, и вполне заслуженно критиковали за откровенную неправдоподобность. Плохие новости - фильм довёл до абсурда и без того не очень убедительные вещи из книги, это всё индейское проклятие наложенное на «Марсианина», как я уже говорил. Скоро нас порадуют таки игрой, но вряд ли она окажется чем-то большим, чем аттракционом рекламирующим VR технологии на основе раскрученного бре
нда. Таким образом, игра рискует стать единственным оригинальным и заслуживающим внимания "элементом" «Марсианина». Но что-то подсказывает мне, что и там она проиграет по глубине, даже "симулятору джедайского меча". Желающим проникнутся духом неизвестности, где каждое решение критично, можно посоветовать играть в Rouge-like игры, а тем же, кто хочет вкусить ощущение полного одиночества на другой планете - посмотреть «Луна 2112». Ну и классиков никто не отменял. -
ChopSuey
23 октября 2015 г., 21:13А Мэтт Дэймон будто из скафандра-то и не вылазил после "Интерстеллара".
Что мы знаем о Марсе? Мы, в смысле, обычный народ. Лично я знаю, что это красная планета, намного меньше Земли и намного холоднее. На этом всё. Поэтому спорить о достоверности марсианской жизни в фильме я не возьмусь. Но угораздило же меня пойти на премьеру с другом, который весь фильм возмущался: "На Марсе охренеть какая радиация, он бы там столько не прожил!" или "На Марсе нет атмосферы, какие бури, какие облака?" и далее в таком же духе. Такое чувство, что он сам там побывал. А под конец фильма стал громко зевать на весь кинозал. Как-никак два с половиной часа просидели. В общем, в кино я с ним теперь не хожу.
Хорошо разрекламированный, распиаренный фильм. Что даже ученые из NASA постарались принять участие в его раскрутке: за неделю до премьеры они обнаружили на Марсе воду в жидком состоянии. О Боже! Вы серьезно? Прям вот за неделю до премьеры взяли и обнаружили? Ну ниче се совпадение...
Обычно чем больше шумихи вокруг фильма, тем с меньшей вероятностью оправдываются ожидания зрителей. Но мне это не грозило - я прочитала книгу. И, так и быть, я промолчу о том, что книга лучше. Да, так и сделаю. -
Tsumiki_Miniwa
19 октября 2015 г., 10:24Так вот, по поводу экранизации. Шла на «Марсианина» в надежде встретить нечто похожее на «Интерстеллар», поскольку от последнего была в восторге. Не смотря вроде бы на общую тематику – космос, фильмы заметно разняться. «Интерстеллар» был интересным кинематографическим взглядом на науку, визуализация концепции. «Марсианин» же скорее космическая робинзонада, нежели воплощение каких-то идей. Мне сложно их сравнивать.
В целом же фильм получился неплохой, очень красочный и атмосферный. Песчаные бури, сыпучие пески незнакомой планеты, сама станция воссозданы правдоподобно. Веришь, что так действительно могло быть. Приглянулась и игра Мэтта Дэймона – получился оптимистичный ученый, с юмором преодолевающий трудности своего и без того нелегкого существования. Да и сам актерский состав подобран неплохо.
Но, конечно, без минусов не обошлось. Например, верится с трудом, что прожив на Марсе, в одиночестве 1,5 года главный герой не сошел с ума. Оптимизм оптимизмом, но в окружении сыпучих песков, кратеров незнакомой планеты кто угодно волком взвоет. Наш же герой до последнего улыбается, смеется. Ну, не верится господа. Стоило показать, на мой взгляд, и возможные «спады» такого настроения.
Потом, не хочу спойлерить, но команда НАСА представлена так, словно это широкая компания приятелей, собравшаяся запустить спутник в космос. «А вот так ребята, глядишь получится…». Ну не верю, особенно в то, что любой незначительный сотрудник может так легко прорваться к директору НАСА в кабинет. Абсурд, товарищи!
И потом, было очень весело (ну простите), когда при помощи клеенки и скотча наш находчивый герой смог загерметизировать (!!) вход в станцию.
Вот как-то так. У меня не было цели придираться к экранизации, я ее ждала, но вот такие неприятные мелочи все-таки заметны. Тем не менее, мне верится, что сама история неплоха. Так что книгу буду читать. Глядишь, все иначе. -
Low_Whisper
9 октября 2015 г., 10:07"Марсианин" это фантастический фильм. И не только потому, что по сценарию фильма человечество уже колонизирует Марс. А потому что спасением забытого на красной планете марсонавта занимаются лучшие умы США, вбухиваются очень большие деньги, и за этим спасением следит весь мир. Это фантастика! США никогда не станут тратить столько сил, времени и денег на спасение одного человека. Впрочем, положа руку на сердце, ни одна страна не будет рвать ж..у на британский флаг ради одного человека.
Про актёрскую игру говорить здесь особо нечего. Сам сюжет не предполагает яркой образной игры. Здесь главное действие, а не внутренние переживание того или иного героя. Поэтому, зная как Мэтт Дэймон может играть, могу предположить, что эмоционально он выжал из этой роли, всё что мог в рамках фильма.
Порадовал сдержанный американский юмор, который вполне понятен русскому. Так сказать разбавили драму комедией.
А, так же наткнулась на статью о скандале: якобы сценарий был написан русским ещё в 2007 году, и по нему даже снят российский фильм "Марсианин". У нас он успеха не имел, но, прибавив спецэффектов в кадр американцы смогли сделать чуть ли не самый ожидаемый фильм 2015 года.
В целом, мне понравилось. Хорошее качественное кино, с красивой однообразной картинкой (Марс, знаете ли, пейзажами не разнообразен), хорошими актёрами и отличной раскруткой.
-
Naelin
22 марта 2016 г., 19:14Марк Уотни в результате несчастного случая оказался в полном одиночестве на Марсе, где, конечно, нет ни еды, ни воды, ни кислорода. Вернее есть, но в очень ограниченных запасах. И этих запасов явно не хватит до прибытия следующего экипажа, а о спасательной операции приходиться только мечтать. Однако Марк, не думая унывать, начинает составлять план, как продержаться на злополучной планете до прибытия новой экспедиции. На его удачу, на Земле узнают, что считавшийся погибшим астронавт выжил, поэтому необходимо попытаться его спасти. Слоган фильма «Верните его домой» - и этим всё сказано.
Моя главная ошибка в том, что я прочитала книгу до выхода фильма. А книга - это шикарно написанный подробный сценарий. И я очень хотела увидеть, как это всё будет смотреться на экране, но постановка меня, честно говоря, разочаровала. Во-первых, изображение космического корабля, в котором откуда-то взялась гравитация, во-вторых, полет с управляемой перчаткой, который в книге был отброшен за фантастичностью (и в фильме он, конечно, смотрелся фантастично), в-третьих, сокращение (в целях уменьшения хронометража) эпичных приключений Марка, в-четвертых, мне не хватило Марса! Да и актёр Мэтт Дэймон, которому принадлежит главная роль и которого я уважаю, в этом фильме меня не особо впечатлил, но это скорее проблема самой постановки. В целом кастинг подобран весьма удачно, что типично для голливудских фильмов.
В фильме не очень сильно чувствуется одиночество и отчаяние Марка, с которым он успешно борется. Здесь у главного героя всё идёт как по маслу: вперёд выходит юмор, а не драма отдельно взятого человека. Да, сам Марк - тот ещё шутник, но его история - это история выживания, в которой, на самом деле, мало смешного. Жалко, что в "Марсианине" не сумели передать всю глубину переживаний главного героя.
"Марсианин" - вполне достойное развлекательное кино, про которое говорят "на один раз". С книгой лучше знакомиться после просмотра фильма - так вы ничего не потеряете, но, наоборот, продлите удовольствие и откроете для себя что-то новое.
-
Wild_Mint
22 октября 2015 г., 19:59Если подумать, то Робинзон Крузо по сравнению с Марком Уотни – счастливчик из счастливчиков. У него есть всё для хорошей жизни: еда, вода, верный попугай и не менее верный Пятница. У него есть воздух – и в избытке.
А самое главное – Робинзон Крузо – на Земле.
Плюсы фильма.
• Актёрский состав. С небольшими погрешностями, но менеджерам по кастингу удалось подобрать почти идеальных актёров на основные роли в фильме. К составу экипажа "Ареса-3" нет вообще никаких претензий, кроме одной, крохотной – моего любимого Себастьяна Стэна в кадре было безбожно мало. :) Очень понравился директор НАСА (Джефф Дэниэлс) и капитан Льюис (Джессика Честейн). Ну, и, разумеется, Мэтт Деймон, но о нём чуть ниже;
• Визуальная составляющая. Марс в фильме безупречен. Пустынный, строгий и предельно завораживающий лентами рыжего песка, тянущегося по небу (да, я в курсе, что в реальной жизни Марс не так красочен). При всём при этом Марс не ужасает, он какой-то уютный и дружелюбный по отношению к несчастному Уотни, что немного снижает градус саспенса в фильме;
• Атмосфера. После фильма вы выйдете из кинозала с улыбкой до ушей, я практически гарантирую это. Что фильм, что книга-первоисточник Энди Вейра неслабо вдохновляют и заряжают оптимизмом;
• Саундтрек. Не скажу за основную мелодию картины, она блекловата. Но столь яро ненавидимые Марком Уотни песни эпохи диско подобраны с большим вкусом и в точности отражают и дополняют ту или иную мизансцену;
• Мэтт Деймон. Я не так представляла себе Марка Уотни. Совсем не так. Однако Мэтт сумел почти дословно изобразить никогда не унывающего "лучшего ботаника планеты", а его простоватая физиономия вызвала самые добрые чувства. Это вам не замороженный скотина-учёный из унылого "Интерстеллара". Отлично, Мэтт!
Минусы:
• Затянутость и провисание некоторых эпизодов, а также большое количество пустых кадров "ни о чём".
Итог: 8 баллов из 10. Я боялась, что на старости лет Ридли Скотт окончательно впал в маразм и снимает малосмотрибельную чепуху вроде "Прометея". Однако, благодаря "Марсианину" и Энди Вейеру ему удалось реабилитироваться и показать, что порох в пороховницах ещё есть.
-
Alighieri
13 октября 2015 г., 16:32Уважаемые! Я шла на этот фильм как сапер на минное поле. Все потому, что я не люблю Ридли Скотта. Нихть, найн! Не люблю! Все пересмотрела ради принципа и нет. Не люблю.
А еще я не люблю сценариста Дрю Годдарда.
Зато я люблю космос и книгу Уира.
В общем, поход на этот фильм был как лотерея в Вегасе. Либо пан либо пропал.
Ах да, я еще не воспринимаю Мэтта Деймона.
Соль фильма, равно как и книги, в том, что неунывающего космонавта Марка забыват на Марсе. Подумали что умер и оставили там.
Вот и пришлось Марку как то выживать до прилета следующей миссии.
Я могу как угодно относится к Деймону, но не могу не признать, что, он практически тянул на себе весь фильм. Если бы не его сидение в скафандре месяцами и вживание в роль, фиг бы мы получили нормальный фильм. Скотт бы точно взорвал половину Марса и прислал бы "Черный ястреб".
Как то опять в фильм затесалась Джессика Честейн. То ли она курсирует между фильмами про космос, потому что решила что нашла свою нишу, то ли еще какие то заковыки.
Не мог не порадовать Шон Бин, особенно в сцене секретного "совещания у Элронда".
Но то ли я ждала или все же я осталась разачарована? И то и то.
Я ждала, ну не знаю, охрененные виды Марса, пусть они даже будет полностью компьютерные. Я ждала что все все все шутки из книги вложат в уста героев.
Фильм то получился неплохой и даже Скотт его не испортил. Но чего то не хватило. Может концовка не такая, может все таки у меня были слишком завышенные ожидания.
Но мне чего то не хватило.
Может то, что Скотт вообще не предъявляла к картине какие то требования и все пошло по плану "лишь бы снять". И здесь стоит непременно сказать, что все таки хорошо, что в написании сценария принимал участие сам Автор книги. Ибо что могли бы сотворить Годдард и Скотт вместе - не поддавалось бы никакому описанию.
Сравнивать же "Марсианина" с последними новинками киноиндустрии в подобном жанре просто не стоит. Тот же "Интерстеллар" несет совершенно другую идею.
Что же до "Марсианина", то прочитайте лучше книгу. Поверьте, Вы получите куда больше удовольствия. -
DarkEol
18 ноября 2015 г., 23:25Современная вариация Робинзона Крузо. Герой оказывается один на необитаемой планете, но благодаря своей смекалке и воле к жизни ему удаётся выжить и вернуться домой.
Американские ученые по удаленной связи рассказали герою, как половчее раскурочить марсоход. Полагаю русские бабушки могли бы много порассказать ему, о том как обеспечить максимальную урожайность картошки. -
Yossarian
11 октября 2015 г., 23:49Плюсы: просторы космоса, атмосфера Марса, Мэтт Дэймон, идея
Минусы: местами ненужный американский пафос, много воды, иногда банальные рассуждения ни о чём.Ожидал больше приключений самого астронавта, оставшегося на красной планете в одиночестве. Не хватило рефлексии героя, мыслей и размышлений о смысле жизни и просто мало описания быта, непосредственно образа жизни протагониста. Думал, будет лучше. Но - зрелищно, да.
-
VladislavChernenko
29 апреля 2016 г., 22:07В списке номинантов на Золотой Глобус данное кино проходило в категории комедии(!!!). Не знаю, что-то ничего смешного я там не заметил, как собственно, и драматического. Сама фабула о спасении хорошего, американского парня уже приелась почти всем.
Скотт снял преснейшее кино, где мы вынуждены искать интерес в огороднических навыках героя Дэймона и его неубедительных попытках вернуться домой. НАСА рассказывала, что многие детали в фильме очень правдивы и технически возможны, но, черт возьми, я смотрю не Дискавери, а художественный фильм! И меня мало интересует, как удобрение из фекалий может способствовать росту космического, марсианского картофеля, и как с дыркой в скафандре можно долететь до злосчастного космического корабля!
А больше у Скотта нет ничего... -
tulupoff
8 ноября 2015 г., 11:16Только что после просмотра фильма «Марсианин», снятого по одноименному дебютному роману Энди Вейра. Создавая свой романт автор подробно изучил матчасть, прочитал множество исследований Марса. Вообще на Марс делают большую ставку, мол в случае Глобального Пипца мы сможем жить там, но для этого нужно найти там воду и возможность для выращивания растений. На самой поверхности Марса сделать это невозможно и поэтому маловероятно что мы когда-либо его колонизируем. В книге большую роль играет именно научно-фантастическая составляющая и то как главный герой применяет на практике, но всё же основа Книги — Обитание и Спасение Марка Уотни. Поначалу у издателей книга не вызывала интереса, тогда автор пошёл другим путем и выложил главы романа на своём сайте, а позже опубликовал на Amazon. Книга стала бестселлером, ею стали интересоваться издатели и Голливуд, где в последнее время Космос вошёл в моду. Теперь же приступим к фильму, мною просмотренному.
Первоначально снимать фильм доверили сценаристу картины — Дрю Годдарду, снявшего до этого «Хижину в Лесу», хулиганскую аллюзию на все хорроры разом. Но затем Годдард покидает проект, при этом он успевает сдать готовый сценарий. Его место занял мэтр Ридли Скотт. Наверняка у многих сей факт вызвал опасения, ведь последние его работы оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал аж с прошлого века, но волноваться не стоит. Историю Марка Уотни мэтр перенес на экраны практически безупречно.
Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал её создание непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран. С другой, в книге Вейера большая часть сюжета подана в виде не описаний, а дневников Уотни — они раскрывают характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделялось и научному аспекту борьбы за выживание. И то, и другое сложно адекватно перенести на экран.
Ридли Скотт же решил и не пытаться создать видение от первого лица. За весь фильм к видеодневнику он обращается несколько раз — все события мы видим со стороны. Что же касается внутреннего мира главного героя — режиссер положился на талан Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора. За кадром осталась большая часть расчетов и технических деталей, которыми полна книга. Но в основном эти объяснения вполне объяснимы и уместны. В остальном же Ридли Скотт хранит верность первоисточнику.
Пусть приключения Марка Уотни показаны несколько с иных ракурсов, нежели в романе, но это всё та же пронзительная, умная и жизнеутверждающая история. Многие сцены и диалоги воспроизведены практически дословно.
Сохранил Скотт и юмор, присущий роману, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. Самое главное в этом фильме то, что он по сути является гимном научному мышлению и силе разума, позволяющей героям преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял практически идеальную экранизацию: она сохранила все значимые черты первоисточника и в то же время совершенно самодостаточна.
Визуально фильм тоже безупречен. Умения красиво снимать Скотт не терял никогда, даже слабые его фильмы являются тому подтверждением. Единственное, что можно поставить в укор режиссеру — излишнюю поспешность третьего акта. Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер как будто вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткой нарезки, при этом уделяя деталям гораздо меньшее внимание, чем в первой части фильма. Впрочем и эти сцены здорово сняты.
После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода», казалось что Ридли Скотт потерял былую сноровку, но «Марсианин» убедительно доказал что мастерство всё еще при нем. Если отдать в его руки сильную и хороший сценарий, Ридли способен сделать на их основе Кино с большой буквы. Он бережно отнесся к первоисточнику и снял, пожалуй, свой лучший фильм после «Царства Небесного» в списке лучших фильмов на Кинопоиске сей фильм стоит на третьем месте и это определенный успех. Лично мне кино понравилось, хотя есть некоторые недостатки вроде скомканной последней четверти фильма, но если брать в целом, то это приятное времяпрепровождение, если вы еще не посмотрели, обязательно посмотрите, рекомендую
9 из 10
-
dimaz
29 октября 2015 г., 00:15Шикарный фильм! Ридли Скот - молодчага!
Я до сих пор чуть ли не каждый месяц пересматриваю "Прометей",
теперь вот дождусь "Марсианина" и тоже буду пересматривать!Пару слов про фильм. Во-первых я всегда знал, что Гарри (Тупой и ещё тупее)
всё-таки добьётся успеха :) во-вторых Мэт Дэймон крутой!Человек остался один, где страдания? Где безысходность? Я сначала начал критиковать
сюжет, а потом понял, что у него просто не было времени на всю эту чепуху,
он любит жизнь, вооружён знаниями и полон энергии! На руку сыграло ещё то,
что NASA готовит специалистов очень широкого профиля. Если бы биолог не умел
обращаться с большими механизмами, не знал назначение и функциональные
особенности оборудования, у него ничего бы не получилось.Сначала сюжет развивается настолько гладко, что даже не интересно,
всё у него получается, нет никаких проблем. Но космос и незнакомая планета
не всегда благосклонны и лихо закручивают интригу.Очень понравилось внимание к деталям, всё очень круто сделано, спецэффекты,
космос, станции, аппараты, вездеходы, скафандры, виды с камер, где можно
следить за температурой. Особенно понравилась буря в 3D - вообще уллёт!В общем фильм нужно обязательно смотреть, смотреть в кинотеатре,
обязательно в 3D и в IMAX! -
Poohy
26 октября 2015 г., 00:17Как ни странно, мне очень понравился фильм!
Отличная история, которая держит в нетерпении всех зрителей.
Шикарные виды Марса...от которых захватывает дух.
Диалоги, которые герой ведет сам с собой — вызывает улыбки, хотя ты и понимаешь всю опасность ситуации.
Несколько поворотов сюжета, когда дыхание замедляется и ты не понимаешь — ЧТО можно еще сделать.
Моральная сторона вопроса. Бросить ли на произвол...отправить команду назад..или придумать еще один план?!
Личные отношения, которые не вызывали конфликта и...вот в это не очень верится. Все так гладко, полное взаимопонимание.
Смелость тех, кто на земле.
Ответственность, которая заставляет делать то, что не хочется.
Хороший финал и...люблю картины, когда нам показывают — что случается с героями после всех событий.
Как ни странно, советую к просмотру! -
luar_soll
12 октября 2015 г., 22:08Отличный фильм!
Во-первых, мне все еще нравятся фильмы, где не герои против злодеев, или герои против героев, или герои против мирового козла, а герои против природы. И я повторю то, что говорила про "Интерстеллар" - хорошая крепкая НФ, плюс-минус шестидесятых. И мордобоя тут, кстати, 0 минут. Книгу, по которой снят фильм, пока не читала, но думаю почитать.
Во-вторых, в отличии от "Интерстеллара": человечеству в целом не грозит глобальная задница и отсутствуют слишком упоротые физические теории. Хотя тут о корректности физики и прочей химии рассуждать не решусь - если космологией и астрофизикой я периодически интересуюсь, то обеспечение марсохода кислородом или создание взрывчатки из подручных средств - не мое. Поэтому пара моментов меня подвесила, но скорее именно из-за недостатка моих знаний.
В-третьих, тут в наличии юмор. Лично для меня спорный вопрос о том, насколько конкретный юмор хорош, но уместен и необходим - без него и свихнуться можно в одиночку на Марсе.
В-четвертых, картинка красивая.
Единственное что, не могу сказать, что мне сильно понравился кто-нибудь из персонажей, но такого, чтобы кто-нибудь из них сильно не понравился - тоже нет.Итого: если вы поклонник "Интерстеллара" - смотреть однозначно стоит. Если вам в "Интерстелларе" не нравится концовка - тоже смотреть стоит. Если вам не нравится "Интерстеллар", но нравятся, например, ранние Стругацкие - думаю, тоже может зайти))
-
Abandoned
9 марта 2019 г., 14:49Мы чужие на этом празднике жизни.
В голове после просмотра отложилось следующее: отсутствие эмоций и многочисленные ляпы. Фильм исключительно американский по своей сути. Вот сколько смотрел аналогичную фантастику – всё она на одно лицо. Выпускается подобное пачками, но ничего нового. Туповатый героизм под музыку. В данном случае авторы отдали предпочтение диско. Чудеса эквилибристики в невесомости с продырявленным скафандром. Демонстрация отсутствия в лучшей стране мира гендерных и расовых различий. И многое другое. Перечислять всё нет смысла. Некоторые на это не обращают внимания, но мне, скажем так, слегка поднадоело. И нынешняя тематика ничем не отличается от тематики десятилетней давности. Вот только россиянам в данной космической эпопее на этот раз места не нашлось. Очередное обострение отношений сказывается.