Отзывы о фильме «Зеркало»

Зеркало

Зеркало

Биография, Драма (СССР, 1975)

Рейтинг IMDB: 8.1 (30 444 голосов)

Отзывы

  • Я ничего не поняла, что греха таить. Заскучала минуте на 15-ой.
    Сюжета нет, какие-то отрывки, обрывки, сны, документальные хроники, фотографические кадры.
    Интимная исповедь? Так это к священнику. Причем тут зритель несчастный?
    Органически не перевариваю Терехову, но надо отдать должное, в этом фильме ее истеричность была максимально подавлена. Иногда она даже нравилась. Ей вообще очень идет молчание. Тогда ее глаза застывают точной копией глаз с картин эпохи Возрождения.
    Кстати, каталог в фильме листали отвратительно. Мяли защитную папиросную бумагу. Аж больно было.
    Если честно, больше ничего не зацепило...
    Может быть, еще эпизод с учебной гранатой. Хороший, прочувствовала.
    Остальное - ветер. Мимо, мимо. Не моё.

    "Игра в классики", 2 тур, "Национальный классик"

  • Очень красивый и спокойный фильм-рассуждение. Через призму памяти герой (или сам Тарковский) пытается взглянуть на себя, на свою маму, на страну, на эпоху. Каким он был на самом деле, какой была его мама, как их судьбы были связаны с судьбой страны, а их сознание с сознанием народа. Он хочет заглянуть в свое детство и понять, что значит быть счастливым. Он хочет вспомнить то, что забыл, заметить то, чего никогда не замечал, ответить себе честно на то, чего всю жизнь боялся спросить. Это очень смелый фильм, по своей сути близкий к исповеди. И, наверно, именно из-за своей загадочной интимности и душевности он порождает огромное количество вопросов и разнообразных трактовок.
    Тарковский, возможно, как никто другой умеет находить удивительные грани, соединяющие кинематограф с живописью, поэзией и музыкой, заниматься искусством в высшем понимании этого слова. Смотреть его фильмы не так-то просто, они действуют получше некоторых снотворных. Но зато дают возможность прикоснуться к совершенно иному миру, к миру души художника.

  • Весь фильм - это экранизация стариковской болтовни, причем обязательно одинокого старика, когда человеку до смерти хочется поделиться невысказанным и пересказать все когда-либо пережитое и прочувствованное. Оттуда и странные скачки из детства в старость, нарезки из новостей того времени и концентрация на незначительных эпизодах жизни. Это как иногда бывает удивляешься зачем память удержала тот или иной эпизод во всех подробностях, так и здесь какие-то случайные встречи описываются до последней запятой, а важные события жизни проходят почти без слов, показаны лишь обнаженные эмоции усиленные цветом, звуком, ветром, дождем, освещением. Сюжета как такового нет, как его нет и в спонтанно пересказанных воспоминаниях, ведь это только в книгах все бывает ладно и хронологически складно, а на деле " Вот помню как-то мы с Наташкой... славная была девка, и почему мы раздружились? Бабушка у нее была такая мировая, добрая, печенье часто стряпала и нас - девчонок всегда угощала. Веснушки у нее были такие коричневые, мелкие и волосы всегда заплетены в две косы "(это уже о Наташке). Вот так и сняты час 47 этого фильма. Переварить тяжело, совсем абстрагироваться от нелогичности действия невозможно, насладиться получается не всегда. Но почему Ларсик его любит мне очевидно - он тоже любит вывалить на зрителя все, что подумал, почувствовал и увидел
    Просмотрено в рамках игры МувиБинго Лайт Тур 4

  • Оценка не слишком высокая..не потому, что фильм мне не понравился. Я был впечатлен игрой Маргариты Тереховой, работой оператора, проникновенными стихами, атмосферой(особенно в начале). Но как мне кажется..фильм сугубо личные(как сказал сам Андрей Тарковский - "Может быть, кино — самое личное искусство, самое интимное")..в фильме сложно просматривается сюжет, множество запутанных метафор и символов.
    Возможно когда то снова посмотрю этот фильм

  • Я всегда боялась Тарковского, избегала его фильмов. Мне почему-то казалось, что там будут оторванные руки-головы, хвала доблести советского народа и знаете такая победа русского духа над всем. Не знаю, откуда я это взяла. Но вот я решилась и взялась за фильм "Зеркало". Фильм автобиографический. Просмотр растянула на два дня. Потому как появилось ощущение такого жжения где-то в глубине глаз. Там нет каких-то откровенно грустных кадров, но все вместе картины местности, музыка, стихи- все вызывало во мне желание бросить все и поехать туда, где выросла. Поэтому и хотелось растянуть просмотр фильма. Чтобы хоть как-то прикоснуться к своим родным. Как же я была не права по поводу этого режиссера...

  • С детства мечтала посмотреть на своих предков в некое "волшебное зеркало". Причем не всю их жизнь, а самые важные сцены, что-то говорящие о личности каждого, об их характере, о выборе, последствиях... должно было получиться что-то похожее на этот фильм.
    Фильм мне понравился как детальная волшебная реконструкция движущихся картинок детства; очень красивые кадры, по композиции, по смутным и явным реминисценциям к известным живописным полотнам. (например, Терехова в роли матери и жены создает символ "Вечной Женщины в жизни мужчины вообще", переходящий из лика в лик как вечно юная весна, плодовитое лето... я была поражена тем, как легло в этот ряд полотно Леонардо, созданное в 15 веке - портрет Джиневры де Бенчи, какое сходство, если не полностью черт, - то образа, как сразу углубился в века этот бессмертный женский образ)
    Что-то в фильме получилось понять и почувствовать, но некоторые сцены оставили большое ощущение недосказанности, непонимания обстоятельств (хотя влезть в подробный анатомический разбор было бы в стиле Сальери - разъять и умертвить, а не создать и оживить). Попытки восстановить непонятое, посмотрев, почитав отзывы и критику, ничего не дали, они поняли ровно то же что и я, и умолчали о том, что оставило в недоумении меня (мне не понятен остался смысл всей сцены и образ жены друга, живущей за 2,5 часа ходьбы - зачем они пришли к ней? почему сперва неприветливая почти до грубости, она становится вкрадчиво дружелюбной и эта настойчивая сцена с петушком, после которой Мать убегает из гостей столь стремительно? не то что я не могу дать ответ, но эти ответы у меня разветвляются и множатся на кучу смыслов, хотя нужен, наверное, лишь один).
    Но я не понимаю зрителей, которые сочли фильм скучным. Ведь даже если смотреть его как россыпь отдельных краткометражек, каждая из них красива и значима.

  • Вопрос, который возникает при просмотре фильма, это для кого Тарковский это снял? Он как в зеркале отражает в фильме свою жизнь, рассказывает нам, кем он стал через то, что он считает самыми значимыми эпизодами своего детства и детства своего отца. Если почитать интернеты, оказывается, что изначально режиссёр планировал некие более зрелищные сцены, в которых кто-то ставится на край. Намного легче понять, как потрясения меняют человека. Тем не менее, оставлены только сцены скучного безсобытийного детства. Алексей видит, как горит сарай, как контуженный военрук прикрывает собой учебную гранату. Игнат переживает убийство курицы и то, как отец его оставил на день в пустой квартире. Всё остальное время - ну там домик в лесу, непонятные разговоры взрослых. Я не верю, что такие вещи формируют людей. Прививают некие привычки и убеждения - ну да.
    Слишком очевидное "зеркало" в фильме - это мать и жена Алексея, Мария и Наталья. Их даже играет одна актриса, так что в начале было сложно разобраться, что происходит на экране, кто где. Дескать, память всё перемешивает, да и мужчина предпочитает выбирать жену по образу матери - вот это вот. Второе зеркало - это мужчины. Алексей повторяет поведение отца, бросает семью и не занимается сыном. Ну вот тут да, такие вещи формируют человека: Алексей считает, что бросить семью - это в порядке вещей и ничего такого.
    Алексей сам по себе достаточно отталкивающий тип. Мы его не видим, но слышим достаточно его высказываний из-за кадра: властный себялюбивый тип.
    Кроме того, дополнительный толчок к отторжению фильма дают посредственные стишки тут и там монотонно бубнимые из-за кадра автором - по совместительству отцом режиссёра.
    В общем, фильм - это пафосный акт самолюбования режиссёра. Как созерцательное кино - так себе тоже.

  • Фильм-размышление, воспоминание, рефлексия. Картина прожитой жизни к 40 годам, картина памяти, почему и как я здесь и сейчас.

    Картина-зеркальная комната, в котором можно увидеть свою жизнь в разных отражениях.

  • Ужасно унылый фильм. Из тех, что режиссер снимает больше для себя, чем для зрителей. Смотрела его неделю по 10 минут - дольше не выдерживала. Обрывки происходящего в параллельных временных отрезках, Терехова в двух ролях, невыносимые стихи Арсения Тарковского, "все эти намеки-полунамеки"...

    Понимаю, что фильм объективно хорош; и звучит в нем Гендель, Перселл и Бах; и снято необыкновенно, опережая свое время; и есть очень интересные или красивые сцены; и незаурядное вступление - сцена с гипнозом; и кинохроника; но просто Тарковский - абсолютно не мой режиссер. А если учесть, что фильм автобиографичен, то вообще становится жутковато. Может быть, он и гений, но не мой человек абсолютно, чуждый и неприятный. А фильм - эдакий декаданс.

  • Отзыв для долга по играм "ТТТ" и "Игре в классики"

    И снова вынужденный отзыв левой пяткой). Не смею судить великих классиков, таких как Андрей Тарковский, и идея "Зеркала" вроде бы ясна и четко читается, но "Солярис" мне понравился чуть больше, "Зеркало" же - совсем не мое кино. Движется очень размеренно, неспешно, кадры часто "зависают" на одном месте, фильм являет собой по сути альманах, набор эпизодов, которые отсылают зрителя частично к детству и жизни самого автора, его воспоминаниям, снам, или чужим историям.

    Из запомнившихся сцен могу выделить: Алексея на смертном одре, от которого видна только рука (в этой сцене сыграл сам Андрей Тарковский) и который выпускает птицу (очень красиво с символической точки зрения); мальчика, дергающего запертую дверь дома; виденье Игната с посторонней женщиной и чтением записей для нее; виденья матери Алексея про ее мужа, особенно то, где она взлетела; красоту и родимость природы, если так можно выразиться; чтение и сами закадровые стихи Арсения Тарковского). В общем, было на что посмотреть и что послушать, но внимание приходилось удерживать почти что насильно. Фильм досмотрелся только со второго раза, не взирая на то, что он близок к "натуралистичному" сюрреализму за переход от яви к снам, который я очень люблю. Но слишком медленно). Для вечерней медитации).

    Мне кажется, чтобы любить фильмы Тарковского, надо чувствовать мир как он - длительность замершего момента, для меня такое отношение ко времени и к сюжету не совсем близко. Но ознакомиться стоит, это уже вечная классика.