Отзывы о фильме «Фонтан»

Один из тех случаев, когда уже даже не задаешься вопросом "а о чем фильм вообще?".
Я вообще не думаю, что здесь стоит искать какой-то глубокий смысл. Тут есть три истории, кому-то понравятся все, кому-то одна, кто-то скажет, что ну его вообще этот бред. И я не буду спорить ни с кем.

Основная и самая реальная линия основана на жизни Томаса, который ищет способ излечить свою жену от опухоли. Я, конечно, терпеть не могу онкологические истории в фильмах и книгах, считаю их спекуляцией. Но не здесь. Хью Джекман играет так, что ему сочувствуешь, вместе с ним плачешь, так и хочется обнять и объяснить ему, что он не виноват... Рейчел Вайс стала для меня открытием. Мало того, что играет на уровне, так еще и ее внешность - она меня просто приворожила: что домашняя, уютная Иззи, которая прячет свою стрижку под шапочкой и всячески скрывает болезнь, что величественная, нереальная, восхитительная Королева.

Этот фильм лично для меня стал этакой медитацией. Сочетание картинки и музыки завораживает, пробирает до дрожи, заствляет забыть об этом мире. Интересный, кстати, факт о картинке:

Даррен Аронофски постарался свести к минимуму использование компьютерных спецэффектов. Вместо этого, для создания спецэффектов использовалась микро-съёмка химических реакций.

Это очень неожиданно, но вышло действительно куда интересней и эммм приятней глазу, что ли.

Просто хочется сказать огромное спасибо Аронофски, Джекману, Вайс и Манселлу за такой подарок для души. А так же поблагодарить -Marishka- за совет в ФМ-2014 (хотя я вот до сегодняшнего дня была уверена, что благодарить нужно LynxJunior :))

Этот фильм посвящается любителям красивых картинок. Смысл же картины запутался в пучине бессмысленности. Непонятно для чего добавили ненужных сюжетных линий, а особенно - эту примитивную про историю врача и его жены. Разжевывают по кусочкам, как маленьким деткам.
Советовать фильм никому не стану и пересматривать точно не буду.

Не зря я 10 раз собирался посмотреть этот фильм и в итоге включал что-то другое. Интуиция меня не подводила. Хотя имя Даррена Аронофски немного интриговало. Что же тут такое намешали? События, которые изложены в нелинейной временной последовательности.

1) XVI век. Начало фильма. Королева Испании отправляет своего верного подданного на поиски древа жизни. При этом она дарит ему кольцо в знак того, чтобы он не забыл о своем обещании спасти ее и Испанию. А владычица на троне будет восседать и ждать своего героя, с которым свяжет себя после узами брака. Наблюдать за этой историей было скучно. Она постоянно прерывалась. Концовка, где у конкистадора цветы со всех дыр полезли, меня добила окончательно. Но при этом остальное в фильме было еще хуже.

2) Наше время. Молодой эскулап проводит опыты на обезьянках, пытаясь найти средство, избавляющее от прогрессирующей опухоли. Тем самым спасти свою умирающую супругу, которая страдает той же болезнью. Его любимая написала книгу, но оставила место для последней главы, которую должен дописать ее благоверный. Это еще скучнее, чем история про испанцев. Если тот кусочек можно отнести к жанру приключений, то тут какая-то вялая драма. Ничего не зацепило. Хотелось спать и побыстрее дождаться окончания.

3) Будущее. Хотя я в этом сомневаюсь. В общем, тут сплошная фантастика с отвратительной графикой. Лысый дядя восседает в позе лотоса и летает в каком-то шаре по космосу, попутно отвлекаясь на разговоры с деревом. Бред полнейший.

Я уже промолчу о том, как небрежно связаны эти истории между собой. Как будто пленку порезали, кусочки перемешали и затем их склеили в произвольной последовательности. Но самый главный вопрос — зачем?! О чем этот фильм? О том, что смерть — начало чего-то нового? Вот это новое хотелось бы увидеть более осмысленно и логично. Концовка очень смазанная, как и весь фильм в принципе. Эти три разных жанра никак не сочетаются друг с другом. Надо было остановить свой выбор на каком-то одном направлении и двигаться только в нем. Больше всего меня удивляет такой высокий рейтинг. По-моему, тут большинство ставит оценку имени режиссера, а не фильму.

Ах, ну почему же я не посмотрела, что "Фонтан" - это фильм Даррена Аронофски, автора таких фильмов, как "Реквием по мечте" и "Чёрный лебедь", которые, в своё время, ни разу не принесли мне удовольствия и вынуждали смотреть на часы, чтобы отсчитать минуты до окончания? Не ладится у меня с этим режиссером, совсем не ладится, и "Фонтан" - очередное тому подтверждение.

История стара как мир - один из любовник находится на грани смерти, а второй пытается найти лекарство, чтобы его излечить. Подходящий сюжет, чтобы завести разговор об отношении к смерти, перерождению и бессмертие. Только вот всё сводится, увы, к Древу Жизни, тибетским (или каким-то ещё) монахам, позе лотоса, наверное, к Ци, хотя, вообще-то, изначально за основу взяты майя. Хотели ли создатели фильма таким способом поведать о том, что в основе всех религий и теорий о жизни после смерти лежит одно и то же? Возможно. Пытались ли они рассказать о том, что ничто не уходит бесследно - умирая, наши тела распадаются на элементы и тем самым дают жизнь чему-то другому (удобряем почву, например)? Скорее всего, да. Дело в том, что это очень абстрактный фильм, построенный на символах и образах, которые мне показались весьма банальными. Такая абстракция, возможно, позволяет каждому увидеть что-то своё в этой истории, но для меня ничего интересного в ней не было.

Помимо неудачного воплощения философских размышлений, в фильме была затронута тема взаимоотношений умирающей жены и борющегося со смертью мужа. Эта проблематика вышла более интересной. Главный герой пытался найти лекарство, посвящая его поиску всё свободное время. Но пока он искал, его жена, которую он любил, оставалась одна. С одной стороны, лекарство, которое так уже близко, а с другой - быстро утекающее время, которое он мог бы провести рядом с ней. С той, которая уже смирилась с неизбежным и просто хотела побыть последние дни рядом с любимым человеком. Жестокий выбор.

Я люблю визуально красивые картины и дело даже не в спецэффектах, а в гармонии, деталях, постановке кадра, уместности. Увы, даже здесь "Фонтан" не оправдал моих ожиданий. Хорошая актерская игра Рейчел Вайс и Хью Джекмана не вытягивает картину. Для меня это был безумно скучный фильм, в котором я до самого конца ждала какого-нибудь взрыва, чтобы хоть как-то оправдать потраченное на него время. Но увы - Аронофски и тут меня не подвёл. В общем, я думаю, что поклонникам Даррена фильм придётся по душе, но советовать его никому не буду.

Один из фильмов, который я все время встречал в разнообразных подборках. Обычно с характеристикой – «фильм-головоломка» или «фильм-загадка» или даже «фильм, в котором ничего не понятно». И это в какой-то степени объясняет то, что в нем происходит. У нас есть три сюжетные линии. Одна в прошлом, вторая в настоящем, и третья вроде как в будущем. В прошлом – это история конкистадора, который идет в джунглях к пирамиде. В настоящем – доктор, который исследует сок одного дерева, в надежде спасти собственную жену. В будущем – человек в прозрачной капсуле, вместе с живым деревом, летит сквозь космос, направляясь прямо на звезду.

По факту, реальна только одна из этих историй – доктор и его умирающая жена. Что же с остальными? С этим зрителям предстоит разобраться самостоятельно, чтобы понять, что же на самом деле авторы имели в виду, ну а заодно, чтобы лучше прочувствовать этот фильм. Основная тема всего фильма – жизнь и смерть. На это ориентировано здесь практически все. Начиная от сюжета и заканчивая цветовой гаммой. Последнее – это, пожалуй, одна из отличительных черт. Она очень своеобразная. Такая золотисто-коричнево-черная, старательно пронесенная через все сюжетные линии. Словно золото жизни и чернота смерти – можно и так посмотреть на эту метафору.

Этот фильм хорош тем, что способен вызывать у разных зрителей широкий спектр чувств. Не просто «нравится-не нравится», а целый набор ощущений. Кто-то скажет, что это гениальнейшая картина о философских материях. Другие увидят человеческую трагедию, обставленную с излишним пафосом и усложненную сверх меры. Третьи отметят лирические метафоры и будут искать смысл в каждом кадре. Ну а кто-то просто посчитает это занудством и уснет к середине фильма. Каждый, наверное, будет по-своему прав. Чем более абстрактна история, тем больше людей увидит в них что-то свое.

Мне этот фильм скорее понравился. Именно своей атмосферой, рассказанной простой историей, внешним видом. На самом деле, я достаточно далек от философских рассуждений о жизни и смерти, видимо просто, потому что для себя я уже нашел ответ. И этот ответ для меня, он мой личный. Похоже на то, что Даррен Аронофски превратил свой личный ответ в виде фильма. Поделился им со всеми зрителями. Рассказал через историю героев.

Кстати, о них. Фильм зря перевели как «Фонтан» о чем не раз уже жаловались те, кто его посмотрел. Это не фонтан. Это источник. Это источник надежды и воли для умирающей женщины, это источник, который ищет главный герой во всех трех ипостасях. Это то, вокруг чего вращаются все события этого фильма. То, к чему стремятся или от чего начинают все герои этого фильма. В этом фильме обилие символов и чтобы найти их все, необходимо пересмотреть это фильм не раз и не два. Хотя, мне кажется, что и такие люди найдутся. Для кого-то он вероятнее всего станет даже «настольным» - к которому периодически обращаются и пересматривают под настроение.

Не буду говорить, что этот фильм для легкого просмотра вечерком, в надежде отвлечься от забот. Скорее наоборот. Он достаточно массивный, тяжеловесный, заставляющий задуматься о не самых радостных вещах. В нем переплетаются религиозные и мифические струны. Эта картина подойдет для вдумчивого просмотра в особом настроении. После просмотра рекомендуется просто прислушаться к своим ощущениям и понять – что он задел, какие мысли вызывал, что изменил. И вспомнить про него через пару недель. Вы наверняка не успеете его забыть.

Один вопрос - а почему "Фонтан"???

Я привыкла в любом произведении находить определенный смысл, т.к. для чего-то же оно должно было быть написано?
- Просто заработать деньги? - Версия отпадает сразу же, т.к. для массового потребления фильм не сгодился.
- Значит есть идея, которую автор старается донести. Не знаю, донес ли или нет...Это скорее из произведений: "Вот вам пища для размышлений, ничего объяснять не стану" - Коли так, опишу свое видение картины.

Итак, что мы имеем: 3 истории, но тесно переплетенные между собой. (причем каждая с каждой). Но более всего времени уделяется врачу-ученому, который ищет лекарство от рака для спасения жены - следовательно, эта история центральная.
Фонтан же - книга, написанная женой врача, основанная на древних легендах о древе жизни. Последнюю главу она оставляет написать мужу, т.к. сама не справится. И в книге как раз и идет речь о испанском конкистадоре и его стремлении спасти Испанию, а главное, королеву (чем древо жизни им поможет - я не поняла тоже, если честно).
А что же за третья сюжетная линия? Наверно, она создает больше всего вопросов - Космический полет, где этот же доктор летит с древом в умирающей звезде, что бы его спасти, дать новую жизнь.
Если в первой и второй истории героев за одного не принять, то в третьей мы четко понимаем, что врач и путешественник - одно лицо (видения жены, след от кольца и т.п.)

Красной линией просматриваются фразы героев, повторяющиеся в каждой сюжетной линии.

Как по мне - 1 и 3-я истории - это мысли главного героя, его сны, представления и переживания. Если принять это так - то все прекрасно встает на свои места (кроме одного - что это за дерево, откуда брали кусочек для экспериментов?) Его размышления: А если найдет лекарство, а если бы смог, остановиться или продолжить поиски?

Отдельная тема выбора - Остановиться и потратить все оставшееся время, что бы скрасить одиночество умирающего или бросить все силы на поиск лекарства, найти которое очень маловероятно. Здесь хочу отметить актерскую игру. Я нереально сочувствовала герою, готова был также рыдать.
К тому же, актер в одном фильме создал 3 РАЗНЫХ образа сразу. Это классно. Так же как и Рейчел Вайс - такие разные: Королева Испании и умирающая от рака прекрасная жена. Очень классно!

И в целом, хочу сказать, что после фильма - первым выводом стала мысль, что: Бессмертие, безусловно, есть - только оно есть не в том виде, в котором оно представляется нам)