Отзывы о фильме «Мальчик в полосатой пижаме»

Война – она не для детей, она для взрослых. Так должно было быть, но всё оказалось гораздо страшнее. Мир хотели разделить на две части, на друзей и врагов. Только как это касается детей? Они не знают, почему один человек плохой, а второй – хороший. Война это слишком страшная вещь, чтобы касаться детей, но здесь они главные участники.

Два мальчика. Один еврей, другой немец. Они должны были ненавидеть друг друга, возненавидеть, ведь они «вроде как враги». Но они стали друзьями. Дружба не знает границ между расами, нациями. Почему одни ненавидят других им непонятно, они вне этого времени и пространства. Это война взрослых, а не детей. Дети должны играть, дети должны радоваться жизни. Но у них забрали эту возможность, лишили возможности жить, лишили возможности играть. Эти дети никогда не вырастут, не станут взрослыми людьми. Их жизнь оборвалась, так и не начавшись.

Что они видели? Счастье? Радость? Нет. Они уже успели понять, что мир жесток, что люди обманщики, что они рисуют красочную картину того что есть. А ведь у обоих этих мальчиков есть отцы и мамы, кто их очень любит, кто заботится о них, но их разлучают. Это самая большая боль – когда ты не можешь быть с теми, кого ты любишь. Когда нужно прятаться и притворятся и боятся своих родителей, своего отца. Дружба, как и любовь не выбирает время. Вторая мировая война, Германия, и два маленьких мальчика, которые хотят дружить, только это заканчивается огромной трагедией. Им нельзя дружить, им нельзя общаться, им нельзя даже смотреть друг на друга – они враги. Но это нечестно и несправедливо, почему нужно подчиняться таким условиям? Почему? Только потому, что взрослые так хотят?

Отдельная история это отец Бруно – он не трус и, в общем-целом, добрый человек, но время не выбирают. Приходится подчиняться вышестоящему начальству, даже если это идёт против личных принципов и норм. А нормы требуют быть мягким, в то время как начальство приказывает убивать. Выбор есть всегда, только человек сам принимает решение, какой путь избрать, ведь он мог бы отказаться, да стал бы врагом народа, но был бы честным человеком. А так, он уничтожил свою маму, уничтожил свою семью, убил своего сына. Он и только он, одним своим приказом мог всё изменить. Но он не сделал, такие люди пойдут даже по своим детям.

Итогом всему боль, смерть и отчаянье. Мне было тяжело смотреть. Это не «Список Шиндлера», там нет такой широкой постановки и такого широкого аспекта и силы духа. Здесь это краткий миг и краткое мгновение, быть может, не больше года. Это молчаливая война, война за жизнь и против других. Это больно, это очень больно.

Меня поразил Роберт Тьюилс, я его всегда воспринимала другим, более мягким что ле. И поразила та волна отчаянья, когда он понял, что убил своего сына. Актёры вообще молодцы, очень сильно постарались. Особенно не ожидала от актёра, до этого исполнявшего роль принца Альберта, что он исполнит роль тирана, злодея и безжалостного убийцы. Не вяжется у меня это. Или я просто не воспринимаю этого. Как бы то ни было, поставлено великолепно, и это доказывает, что не обязательно вкладывать в фильм огромные деньги, чтобы получить результат. Здесь всё построено на актёрской игре и эмоциях, а не на спецэффектах и за счёт графики. Много диалогов, слова сами говорят за себя, а помимо слов ещё и выражения лица. Оно тоже говорит за себя, особенно с заключённым Борисом. Когда нельзя говорить, когда можно доказать свою честность одними поступками – мир меняется и переворачивается.

А ведь всё было так хорошо в начале – добрый папа, красивая мама и приветливая сестра. А что осталось в конце? Жизнь разрушена, сын погиб, небо рухнуло на головы и отчаянная дикая боль, которая пронзает всё существование, все мысли и чувства, боль от которой не спрятаться никуда, она давит, она поглощает. А сколько таких смертей было по всей стране? Миллионы, люди умирали быстрее, чем происходил вдох.

Бывает любовь до гроба, а есть дружба до смерти. Шмуль и Бруно, рука в руке «Не бойся, это всего лишь душ» и потом взгляд в небо, и осознание того, что нет, это не душ, это их неминуемая смерть и печь крематория. Почему так? Почему никто не мог помочь, ведь была ещё надежда спасти – но уже поздно.

Фильм наразрыв – великолепный, пронзающий до глубины сердца. Поэтому и оценка ему 10/10. И как хотелось бы, чтобы такого больше никогда не было в мире.

Сценарий - для любого, кто прочитал хоть несколько мемуаров о выживании в конлагерях - слишком неправдоподобен, чтобы им можно было по-настоящему проникнуться. Хотя, отдать должное, постановщики смогли сделать достойный фильм из совершенно клюквенной книжонки, которая бессовестно спекулирует на теме Холокоста и написана была исключительно с целью срубить бабла на наивных читателях, которые, см. выше, никогда ничего толком о Холокосте не читали и даже не представляют, как выглядел, функционировал и ОХРАНЯЛСЯ настоящий концлагерь, как долго там мог прожить еврейский ребенок, и каким имбецилом должен быть Бруно, если ему до момента встречи с евреем не промыли в Гитлерюгенде мозги.

Только спустя 10 часов после просмотра смогла собрать воедино свои мысли и написать отзыв к данной киноленте.

— Что ты сделал?
— Я еврей...

Фильм начинается с того, что самые обычные немецкие мальчишки беззаботно бегут по улицам Берлина по пути из школы. Вроде бы привычная городская жизнь, люди спешат по своим делам, дети играют и лишь эсэсовцы, рьяно заталкивающие ненавистных евреев в грузовик, на фоне веселых детишек, напоминают, что время это военное, сложное, страшное и совсем не привычное.
Один из ребят, мальчик Бруно с потрясающими голубыми глазами и добрым сердцем - на самом деле, сын высокопоставленного нацистского чиновника, кстати дома Бруно как раз ждет мама, которая радостно сообщает о повышении его отца и, к сожалению, о том, что любимый Берлин придется оставить. Именно голубыми глазами восьмилетнего мальчика зрителю предлагают взглянуть на Германию того времени. Как известно, детский взгляд самый чистый, иногда даже кажется, что дети не только чувствуют лучше, но и понимают больше. Чего только стоят слова Бруно: "Я хочу, чтобы ты приехал ко мне на ужин в Берлин, ну когда все помирятся наконец". Он - просто ребенок, который хочет читать книжки о приключениях, а не учебники истории, направленные на формирование "правильного мировоззрения", он хочет играть с друзьями и ему абсолютно неважна их национальность и вероисповедание. Вроде он совершенно искренне не понимает, почему евреи - "не такие люди, как мы", разве, что днем ходят в пижамах и непонятно зачем нужен номер на груди. Почему хороший доктор чистит картошку у них на кухне, а не работает на благо человечеству, разве это не абсурд? Почему он должен ненавидеть его, ведь тот принес мальчика домой после падения с качелей и залечил покалеченную ногу. Так что же плохого в этих евреях и почему они - враги Германии? Еще больше Бруно запутывается, когда знакомится со Шмулем. До глубины души трогает то, как по-разному видят мир два мальчика одного возраста, дружбе которых препятствует не столько национальность, сколько колючая проволока. Если Бруно поначалу был уверен, что его отец - хороший солдат, который "не отнимает у людей одежду", то для Шмуля такого понятия, как "хороший солдат" просто не существует. Для Бруно жизнь - это игра, постоянное стремление исследовать окружающий мир, собственно, это и есть беззаботное детство. Для Шмуля жизнь - это то, что каждый день дается ему с непосильным трудом, как награда. А все почему? Потому что он - еврей.
Может Бруно и не понимает до конца особенностей новой Германии, в создании которой его отец принимает активное участие, но зато он точно знает, что бесчеловечное отношение к таким как Павел и Шмуль не оправдано и просто бессмысленно. Однако, мне показалось, что и сам Ральф (отец Бруно) терзался сомнениями по поводу собственных убеждений, но что поделать, такие времена: "В жизни солдата редко бывает выбор. Для него важнее всего — долг". Эльза (мать), как оказалось, не до конца знала правду про концлагеря, как и любую женщину, ее больше интересует благополучие ее семьи и детей, все, что ей хочется - спокойствия и быть как можно дальше от происходящего. Чего, конечно, не получается. И в какой ужас она приходит, когда в итоге узнает, кто на самом деле отец ее детей и какой ценой "зарабатывает" Германия свое величие. Детей ей также не удается огородить от всего этого. Дочь моментально поддается давлению нового учителя и вот уже убирает все свои куклы в подвал, аргументируя "в игрушки играют только дети", а стены своей комнаты "украшает" патриотическими плакатами и портретом Гитлера. Бруно же - полный антипод своей сестры, противится поведению Гретель и вопреки всему заводит опасную дружбу с еврейским мальчиком, которая до добра, само собой, не доводит.
Над концовкой я думала все 90 минут пока шел фильм. Я прекрасно понимала, что хорошего ждать не стоит (хотя все равно наивно надеялась) и перебрала немало вариантов возможной развязки. После предложения Бруно "принести лопату на следующий день", в принципе стало ясно, чем все обернется и тем не менее ты все равно еще минут 10 сидишь и в шоке смотришь титры, ты одновременно и понял и не понял, что случилось. Сильный и тяжелый фильм, способный изменить мировосприятие и задуматься о многих вещах, необязательно о тех, что были тогда, многие проблемы, затронутые в киноленте, актуальны и сейчас.
P.S. Не любитель искать киноляпы, но были моменты, резанувшие глаз. Английская песня на вечере эсэсовца вряд ли была возможна в нацистской Германии. Частота встреч Бруно и Шмуля у ограды концлагеря тоже вызвала некоторые вопросы: "Насколько такое было реально?" и "Если в лагерь так легко пробраться, то можно было также легко выбраться, получается... Или как?".

Что понравилось:
- тема Второй мировой войны, холокост
- проблемы детства и взросления, тема дружбы, отношений в семье
- весь фильм строится на контрастах и конфликтах: внутренних конфликтов героев и внешнего внутри семьи СС-овца
- приятный мальчишка гг, люблю таких детей - любознательный, с критическим мышлением, не боится задавать неудобные вопросы, искренний в своем стремлении узнать мир и добраться до правды. Видно, что у него живой ум
- хорошо показано влияние пропаганды на неокрепшие детские умы на примере старшей сестры гг, которая как губка впитала всю эту бредятину с расовой теорией и идеологией Гитлера. Также отмечается роль авторитетов и симпатий в промывке мозгов - юный СС-овец стал хорошим примером для влюбленной в него девчонке
- зацепила мысль о том, что дети по умолчанию не способны испытывать друг к другу ненависть из-за расовых, национальных или религиозных признаков, потому что изначально их разум чист и не испорчен идеологическими установками: все это насаждение взрослых сверху, пропаганда, притравка детей как на охоте
- финальный эпизод в лагере показан достаточно жестко и атмосферно: зловоние и теснота бараков, люди как кильки в банке, набитые в камеры, обнаженные искалеченные тела и души узников - это сильный момент, и такого в фильме должно было быть больше...
- много трогательных моментов, диалогов, которые могут и глаза на мокром месте оставить...
- самое ценное в этом фильме это психология взросления и отношений между детьми - насколько для двух мальчиков одногодок, один из которых сын СС-овца, а второй еврей из лагеря, не существует всех этих искусственно созданных преград в виде политики, ненависти, идеологии... Есть только любовь и дружба
- есть эпизоды, где неплохо показано пренебрежительное, скотское отношение СС-овцев к заключенным, их лицемерное деление на людей и нелюдей, но этого недостаточно для выбранной тематики фильма
- как драма фильм прекрасен, НО...

Минусы:
- концлагерь здесь больше как условность и декорация для противопоставления, т.к. условия жизни в нем показаны не реалистично: не могли заключенные отлынивать от работы, прячась у заборчика, выходить за пределы лагеря, иметь какие-то контакты с другими людьми, тем более взаимодействовать с семьей коменданта
- отсюда недостоверность и небрежное отношение к историческим деталям: где часовые, патрулирующие периметр лагеря? где вышки со снайперами? где собаки? где громкоговорители, поддерживающие дисциплину?
- момент с молодым СС-овцем: прежде чем принимать человека в партию, а тем более в службы СС, его биографию, родственные связи и происхождение тщательно проверят, поэтому сомнительно, что наверху было неизвестно об эмиграции его отца...
- сложно поверить, чтобы члены семьи офицера СС, высокопоставленного военного, который построил карьеру в партии далеко не вчера, могли не поддерживать действующий режим, не знать всех ужасов его "работы", принимать близко к сердцу и удивляться тому, что происходит в застенках лагеря... Конечно, с какой-то вероятностью такие случаи наверняка были, но это настолько исключение, что подобные истории либо не афишировались из-за опасности попасть в руки полиции/либо наоборот заканчивались в камерах гестапо
- короче, очередная попытка немцев обелить себя
- ...НО как ИСТОРИЧЕСКАЯ драма - фильм откровенно слабый

Я ко всем фильмам с военной тематикой отношусь с пренебрежением и высокие оценки никогда не ставлю (Шиндлер исключение). Всегда создается впечатление, что режиссер просто хотел награду, а снят про войну самый легкий способ. Ведь именно эта тема полна невероятных человеческих поступков, как злых так и хороших. Это всегда экстремальная ситуация, которая выворачивает людей наизнанку, заставляя творить что-то, что вызывает у нас, зрителей, бурю эмоций.
Этот фильм интересный, он очень красиво снять - краски, актеры, задник, все очень приятно глазу, как картина в галерее. Сюжет понятно куда ведет, итог понятно задевает. Но много фарса, есть моменты слишком мимоходные, есть не очень очевидный, есть какие-то наивные. Кино приятное, но для меня одноразовое.

ТТТ. Сезон 2014, Игра № 1, совет от umka_pumka

Трава возле оградительной проволоки слегка примята. Дует лёгкий ветерок, но надвигающиеся тучи грозят превратить его в бурю. На против друг друга сидят два мальчика. Один одет богато, если бы вы жили в двадцатом столетии, то его одежда не вызвала бы никаких нареканий; коричневые подтяжки опоясывают плечи, белая рубашка и коричневый пиджачок поверх неё. Второй же был одет в нечто вроде тюремной робы. Первый называл её пижамой, а второй знал что его единственная одежда. На голове не было волос, вид потрёпанный, можно сказать измождённый. Небольшая картинка из моего воображения может дать вам представить один из спокойных дней в трудовом лагере. Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» хотел открыть для себя ещё на той неделе, но решил повременить и отвёл под это событие четверг. Фильм определённо произвёл впечатление. Далее поделюсь мыслями по этому поводу.

По сюжету из Берлина за город выезжает семья. Отец назначен на новую важную для государства должность и приходится переезжать из дома в Берлине на новое место. Есть немецкий офицер, есть его жена и двое детей – дочка и сын. Гретель и Бруно. И если Гретель уже на пути к взрослению и осознанию реальной действительности, то Бруно всё так же любит приключенческую литературу, книги о пиратах и мечтает исследовать мир, он непосредственен, ему невозможно внушить ужасные мысли о господстве одной национальности над другой. Он ещё не способен понять жестокость войны, как бы ни пытался тот гувернёр его зомбировать фашистскими агитками. Что мне показалось интересным – показ событий глазами семьи немецкого офицера и в момент когда соприкасаются представители двух миров: немецкий барчонок и еврейский мальчишка находят друг в друге друзей. Весь фильм мы смотрим на то как развиваются отношения мальчика с окружающим миром. Весь фильм задумывался ради последних сцен, поскольку именно там сконцентрирована самая сильная драматургия, когда мать начинает осознавать страшное.

Часто в адрес фильма сыпется критика недостоверности образов и событий, но замечая неточности при просмотре, совершено не возникает ощущения будто режиссер или автор книги сглупили. Наивный тон был выбран намеренно, ведь главные герои – это маленькие мальчики, а они по другому воспринимают действительность. Это же ведёт за собой и некое утрирование в манере повествования. Если начнёте критиковать картину, то посыл картины будет вами безнадёжно упущен.

Попробуем критеировать свои впечатления. Сюжет в фильме сильный, не оригинальный, не витиеватый, но сильный, способный пробить вашу стальную броню, ведь детское восприятие действительности отлично от зашоренного взгляда взрослых, а они ещё способны верить в чудо и не делить людей. От нас зависит то, пронесут ли они через всю жизнь доброту и искренность из детства через всю жизнь. По этому критерию фильм легко получает пять звёзд.

Зрелищность для кино с драматургией не характерна от слова говоря совсем. Поэтому фильм в темпе повествования достаточно спокоен, и придётся приготовится к неторопливому повествованию, хронометраж фильма не такой и длинный, поэтому с этим проблем возникнуть не должно. Четыре из пяти.

Актёрская игра сильная, главные звёзды фильма – это Эйса Баттерфилд, Вера Фармига и Дэвид Тьюлис, первый у меня на слуху с тринадцатого года, когда вышел фильм «Игра Эндера» и стал наблюдать за ним. Смотрел пока только два фильма с ним, но в обоих понравилось как он играет, это его первая роль и воплотил он её на должном уровне. Вера Фармига при всяком появлении радует своей игрой и в этой картине она показывает хорошую драму, а конец так вообще на разрыв. Дэвид Тьюлис также уже ветеран экрана и для многих он ещё долго будет ассоциироваться с Римусом Люпином. Здесь он сыграл человека, убеждённого в верности и крепости идей Третьего Рейха. Возможно у Рейха и Социализма мало общего, но то что оба так и не получили должного воплощения в действительности является главным объединяющим этих идеологий. Весь фильм я думал, что он играет верную нацистскую машину, но в конце он всё сумел показать что он человек и ему небезразлична его семья.

Музыка в фильме красивая, но давящая, помогала этому фильму казаться вялотекущим экскурсом в историю, с целью припомнить человечеству о несправедливости Холокоста и других несправедливостях, особенно о главной. Не дайте детям вашим пасть в кипящих котлах истории. В отдельных моментах подчёркивает накал драмы и самые сильные мелодии приберегли на заключительную часть фильма, звучит всё сильно и проникновенно.

Вердиктируя. Сильная картина в которой всё завязано на проработке драматургии и трагедии, которые нужно было заложить в сюжет, и это получилось, поскольку весь фильм вы видите восприятие концентрационных лагерей и всей фашистской идеологии через призму ребёнка. А ведь это самое главное в фильме – показать что у детей невозможно отнять их способность мечтать, даже если вы лишите их детства. И то что терять ребёнка страшно для обоих родителей. А мальчик в полосатой пижаме – это символ столкновения двух миров, которые способны ужиться, пока не обросли условностями и стереотипами взрослого мира. Мне фильм понравился, я поставил ему девять баллов, рекомендую к ознакомлению, особенно тем, кому понравился фильм «Жизнь прекрасна» девяносто седьмого года. У них много общего. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм впечатляет меньше, чем книга. Но это естественно.
Оцениваю его всё же положительно. Правда, дубляж понравился не вполне и Эйса Баттерфильд не выдал феерической роли, не смотря на то, что это было более чем выполнимо. Хотя, чёрт его знает, может тогда дети так именно себя и вели там, в Германии. Судить не берусь.

… А здорово Шмуэль подставил Бруно! Неплохо отомстил семье коменданта.

Тема фашизма для нашей страны уже никогда не будет обычной. Как и для половины мира, пожалуй.

Эта история повествует о мальчике, который живет в нацистской Германии вместе со своей семьей: папа – видный офицер, мама – образцовая арийская домохозяйка, старшая сестра – не определившая пока, кем она является.

Внезапно отца Бруно повышают, и вся семья переезжает в странный дом с решетками на окнах и огороженный высокими стенами. Это далеко от Берлина, где они жили раньше, здесь нет школы, нет детей, с которыми можно было бы дружить, и дети тоскуют. Тоскует и мать, в отличие от них, она понимает, что за “фермеры” живут в бараках недалеко от их дома и почему они даже днем носят полосатые пижамы.

И однажды Бруно, сбежав от скуки внутри бетонных стен, знакомится с маленьким еврейским ребенком в “пижаме” по ту сторону колючей проволоки. Он думает, что это игра. Всю историю я рассказывать не буду, потому что вам тогда будет неинтересно смотреть, но предупрежу, что конец у фильма очень тяжелый и трагичный.

С помощью “Мальчика в полосатой пижаме” можно посмотреть на войну с другой стороны фронта. Не для всех фашизм был реальностью. Насколько мне известно, до того самого момента, пока Аушвиц не был разгромлен советскими войсками, большинство немцев (и не только) понятия не имели о том, что творится в “трудовых лагерях”. Им показывали фильмы, в которых веселые еврейские дети бегают друг за другом, играя в догонялки. В которых взрослые по вечерам собираются в кафе и кушают пирожные. Или посещают кружки по интересам: садоводство, шитье. Все остальное держалось в строжайшей тайне под страхом смерти, и комендатура лагерей не имела права рассказывать о реальности даже своим семьям. Немудрено: большинство немцев были обычными людьми, и такое обращение даже с “врагами Фатерлянда, помешавшими выиграть предыдущую войну” вызвало бы у них возмущение и сострадание. Не у всех, но у многих.

Детство наполнено звуками, запахами, видами до тех пор, пока не возникнет темный час осмысления.

Так что “Мальчику в полосатой пижаме” не понадобилось никаких спецэффектов, именитых актеров – он уже сам по себе очень силен, потому что рассказывает такую сложную и запутанную историю. До самого конца сюжета, как мне показалось, маленький исследователь Бруно так и не понял, что происходило на самом деле.

Единственный минус – это игра детей-актеров (кроме старшей сестры Бруно). Вернее, ее отсутствие. Но в остальном кино обязательно стоит посмотреть.

Фильм снят по мотивам романа Джона Бойна «Мальчик в полосатой пижаме» (The Boy in the Striped Pyjamas, 2006).

Я сначала прочла книгу - потом посмотрела фильм. В фильме героям сделали по 8 лет (И главный герой не коверкает слова как малыш) - это безусловный плюс. Его неведение для 8-ми лет более правдоподобно, чем для 9-ти. В фильме показан другой папа - в книге он изначально жесткий, суровый со всеми, включая всех членов семьи. Очень авторитарный. В фильме же его играет милейший Дэвид Тьюлис (актёр сыгравший Римуса Люпина в Гарри Поттере) и он улыбается жене, детям, он милый папа в семье. И тем больший контраст с той должностью, которую он занимает и с тем, что делает на работе. Но как лучше я не знаю, тут вроде интерестнее-контраснее, но в реальной жизни заниматься той работой мог наверное только человек железобенный, чёрствый и жёсткий, жестокий. Как в книге. Хотя в книге и описана в пику такому характуру его доброта по отношению к горничной Мэри - грубое с ней обращение, но огромная милость - вообще взятие её на работу к ним в дом, помощь её семье. То есть в книге показаны скрытые крохи добра в целом в жестоком человеке. В фильм двуликий янус - милый дома и очевидно при его должности крайне жестокий на работе. Линия бабушки в книге понравилось несравненно больше. Там она сама показывала, как ей не нравится названачение и мундир папы, явно, хлопая дверью, в кино же об этом только говорится, что она из несогласных - это выглядит гораздо слабее. В книге железобетонный папа резко не соглашается с ней, в кино мягкий Дэвид Тьюлис только предостерегает, что не надо высказывать такие мысли, когда она толком ещё ничего не высказала. Есть и ещё отличия. Я понимаю, что эпизод со вшами убрали, чтобы не портить причёску мальчику акрёту, возможно он был резко против и его родители, но выглядело от этого менее првдоподобно. Жаль ещё, что убрали совадение дней рождения мальчиков, которое было в книге. И конечно, горячее раскаяние героя после предательства. В книге он горячо умоляет друга простить его, что как раз и было бы на самом деле, я ставила себя на место главного героя и представляла, как бы я бросилась умолять о прощении так же страстно как он в книге. В фильме этот момент скомкан. Прощение он просит как-то вяло и неловко. В общем очень важный момент - смазан. Добавлены сцены, которых совсем не было в книге. Например, показ пропагандитского нацисткого фильма. Но это нужно было для полноты картины. А то рецензенты книги некоторые пишут гневные слова об инфантилизме, неправдоподобности, называют главного героя имбицилом и не знаают, что даже от большиства взрослых скрывалась страшная правда. И рядовые немцы, не служащие в спец войсках, были уверены, что всё происходит как пропагандистских фильмах. Хотя некоторые нестыковки и натяжки, конечно, есть. Но в целом Фильм сильный и трагичный. Последние сцены страшные. Книгу читала - не плакала. Просто был закономерный конец. Восприняла как доджное(Хотя безусловно страшное и не правильное) без эмоций. А в фильме - до слёз.