Отзывы о фильме «Хранитель времени»

Имя Мартина Скорсезе обещало увлекательную и динамичную картину, но оказалось все немного по другому. Для начала упомяну мальчика, исполнителя главное роли - Аса Баттерфилд. Если бы его заменили на кого-нибудь другого, например на пацана из Живой Стали, или того мальчика из Мрачных теней, который так же и в Хранителе появлялся, то действие возможно произвело бы на меня другое впечатление. Но, к сожалению, этому ребенку в самый раз играть Пиноккио, ибо он слегка деревянным выглядел на экране, и при каждом его появлении меня, то и дело тянуло зевать, а Хлоя Морец и вовсе разочаровала. Я к ней, до недавнего времени, относилась очень даже хорошо, но в последних своих работах она явно переигрывает, и мне это не по душе.
В противовес скучающим эпизодам с маленьким мальчиком, его новой подругой и желанием починить своего робота, можно увидеть увлекательные моменты о жизни создателя удивительных кинокартин, что действительно заставляет проснуться, и смотреть, не отрывая глаз. Более того, мне даже более интересными были второстепенные сюжетные линии, как например отношения Толстяка и Дамы с собачкой, или неуклюжего, но ответственного полицейского и продавщицы цветочного магазина, чем история Хьюго. Хотя вышеперечисленные герои не имеют никакого отношения к главной идее фильма. Хотя тут же я задала себе вопрос. А какая главная идея?? То что мальчик потеряв отца, пытается починить робота, как последнее что от него осталось, или все таки увлекательная история Джорджа Мильесса, создателя фильмов? Как будто два оборванных куска ленты склеены в один, и в итоге полноценности не хватило обоим.
И я искренне удивлена тому факту, что фильм был номинирован на 11 оскаров и 5 из них получил. Хотя, что касается последнего, то тут более или менее логично, так как все они были за визуальную и музыкальную составляющую. И то, как мне показалось - могло быть и лучше.
Итог: Переоцененный фильм Мартина Скорсезе, с неправильной расстановкой идейных акцентов в сценарии, с рваным сюжетом, посредственными спецэффектами, и хронометражем в несчастных два часа, которые мне показались вечность. Фильм не для детей, но и не для взрослых. Не сказка, но и не реальная история. Что-то среднее, чуть-чуть сумбурное, и на любителя.

После просмотра остался в легком недоумении. За какие заслуги этот фильм заявлен сразу в одиннадцати номинациях на премию Оскар?! Это же обычная приключенческая сказка. И далеко не самая лучшая в семейном жанре. Сюжет меня вообще не зацепил. Маленький мальчик Хьюго таскал запчасти в лавке с игрушками, чтобы закончить ремонт робота, которого нашел его отец. Хозяин лавки забрал у мелкого воришки блокнот с записями и ни в какую не хотел возвращать его. А ребенку важно завершить работу, потому что он верит, что погибший отец с помощью робота даст ему какой-то знак. Я уже думал, что будет нечто мистическо-фантастическое. Но сюжет ничего интересного из себя не представляет.

Понравилась только отсылка к истории кинематографа. Но тот же самый «Артист», в котором показывают эпоху немого кино, намного интереснее и оригинальнее. Тут даже нет каких-то увлекательных приключений. Ну, показали, как дети пробрались тайком в кинотеатр, мальчуган таскал свежие круассаны на вокзале, прятался от полицейского и все в таком роде. Уж если брать на главную роль ребенка, то у него должно быть достаточно харизмы для этого. Аса Баттерфилд неплохо смотрелся в драме «Мальчик в полосатой пижаме», но тут сыграл слабо.

Некоторые номинации меня удивляют. Я еще могу смириться с тем, что фильм номинирован за технические моменты и кандидатуру Скорсезе выдвинули скорее из уважения к его прошлым работам. Но такие номинации, как «Лучшие спецэффекты» и «Лучшие костюмы», по-моему, просто нечем было заполнить. Разве здесь были какие-то зрелищные спецэффекты?! А костюмы?! Мальчик в шортах в зимнее время смотрелся как-то очень странно. Или имелись ввиду те карнавальные костюмы кальмаров, скелетов и т.д.? В общем, мне фильм показался очень скучным и такое количество номинаций для меня останется навсегда загадкой.

Фильм красивый, очень атмосферный, с продуманным дизайном, познавательный, потому что основан на реальных событиях и повествует об истории кинематографа. Хорошие актёры дополняют картину. Сама же история развивается не так динамично, как хотелось бы, но, может, это и к лучшему, поскольку у зрителя появляется возможность просто окунуться в ту далёкую жизнь, полюбоваться антуражем, послушать приятный британский акцент, хотя логичнее было бы снять этот фильм французам. Хорошее семейное кино, отлично подходит для детей, но и взрослым скучно не будет. Есть трогательные моменты, есть волнительные, есть загадки, над которыми можно подумать, есть даже некая философская идея о том, что у каждого есть своё предназначение. Об этом, конечно же, стоит задуматься и детям рано или поздно, но и взрослым тоже не помешает, ведь многие живут слепо, по накатанной, и забыли давно уже о том, о чём мечтали, или никогда и не ставили перед собой цели делать что-то в жизни по-настоящему хорошо и от души. Кино со смыслом, в общем.

Фильм мне понравился, на мой взгляд, он в духе Скорсезе.
К сожалению, фильм смотрела только в нашей озвучке, до оригинала пока так и не добралась. Наша озвучка мне не очень понравилась.
Мне фильм таким уж легким и простым не показался. Много, на мой взгляд, ненужных спецэффектов, атмосфера в фильме передана очень глубоко и мне лично спецэффекты местами даже мешали.
Конечно же, не могу не отметить моего любимчика Джуда Лоу. Хоть и не очень большая роль, а все равно сыграл отменно)))Бен Кингсли, как всегда, высокопрофессионален.
Теперь хочу найти книгу, по которой снят фильм и прочитать. И если получится, то в идеале хочу прочитать в оригинале.