Отзывы о фильме «Опасный метод»

Слоган "Фрейд против Юнга" весьма отдаленно отражает истинное положение вещей, ибо, несмотря на разногласия, папа психоанализа и отец теории интертипных отношений долго и плодотворно трудились на одном поприще. Но ключевые моменты отношений двух гениев показаны очень верно, хотя и с перекосом в сторону Фрейда. Не являясь по сути главным героем, Фрейд показан несколько в тени, что сделало его образ несколько чище. Зато досталось по полной бедному Карлу Густаву. Отношения с Кирой Найтли довольно картинны, неестественны и не делают чести последней. Ну, так это ей не под поезд бросаться и не прыгать по пальмам вместе с Джеком Воробьем.

Для любителей темы фильм очень ценен. Мелкие недочеты не в счет, кроме неудачного образа Сабины Николаевны, которая хотя бы книжку какую перед съемками почитала. После же фильмов о Фрейде или книг о Фрейде везде начинают мерещиться фаллические символы. В собственных пальцах, стучащих по клавиатуре, в кружках с чаем, в рецензиях некоторых девушек. Но Фрейд был абсолютно прав в том, что жизнь наша в принципе - это один большущий хрен.

Сюжет. Основан на реальных фактах биографии Юнга, Фрейда и их русской пациентки Сабины Шпильрейн. Последняя под действием метода психоанализа из психический больного человека превращается в доктора-прихоаналитика, последователя идей Фрейда и Юнга со своей собственной практикой.

Плюсы. Хорошая идея ну и, пожалуй, получилось вполне себе, как сейчас принято говорить, атмосферно.

Минусы. Тема взаимоотношений Фрейда и Юнга особо не раскрыта. Не понятно, что, в конечном счете, представлял собой метод и в чем, собственно говоря, его опасность.
Знаю, что игра Киры Найтли вызвала противоречивые отзывы у критиков, и я присоединяюсь к тем, кто считает ее игру бездарной. Такого отвратительного переигрывания я не встречала очень давно. Эта вытянутая вперед челюсть вызывала у меня смесь ужаса, отвращения и истеричного смеха. Кроме того, меня совершенно не убедили в том, что мадам Сабина вылечилась. Дамочка уже вовсю учится на психоаналитика, и при этом позволяет себе размахивать колюще-режущими предметами и наносить порезы своему бывшему возлюбленному. И этому человеку потом доверили лечить детей? Брр. Дополнительно к ужасной игре актрисы потрясло зрелище минус первого размера ее груди. Ну и пожалуй, не могу не отметить огромное количество крови при дефлорации Сабины, вместо нескольких капель у нее там целое озеро натекло.

Фишка. Все сексуальные сцены показаны глазами подглядывающего вуайериста.

Резюме. Думаю, что большинству людей фильм покажется скучным. Загублена интересная идея. Наверное, понравится поклонникам Киры Найтли.

Зигмунд Фрейд хотел секса, поэтому родил психоанализ. Карл Густав Юнг хотел секса, поэтому родил аналитическую психологию. Отто Гросс хотел секса, поэтому ничего не родил кроме нескольких детей.
Если верить режиссеру Кроненбергу, секса хотят все и всюду. И в чопорной Вене, и в скучной Швейцарии, и в революционной России. Секса хотят мужчины и женщины, взрослые и дети. Но признаться в этом постыдном (хоть и естественном) желании могут себе позволить далеко не все. Да и то решаются они на это не добровольно, а во время лечения – лечения беседой…
Вульгарный подход к психоанализу встречается так часто, что уже не смешно. И характеризует такое отношение не сам «опасный метод», а тех, кто о нем рассуждает. Вот и от фильма Кроненберга остается ощущение, что специалист по ужастикам в психологии смыслит мало. Иначе почему истеричную пациентку Сабину Шпильрейн у него играет совершенно не подходящая на эту роль Кира Найтли – заламывающая руки, выпячивающая глаза, двигающая нижней челюстью и изо всех сил изображающая Хилари Суонк? Почему Фрейд выглядит как истукан, а Юнг как тупица? Почему фрау Юнг хлопает глазами, как фарфоровая кукла, а Венсан Кассель в роли развратного невротика ни на секунду не вызывает жалости – только презрение и отвращение?
Помимо откровенно плохой актерской игры и отсутствующей как факт режиссуры в «Опасном методе» смущают две вещи: невнятный пафос (нельзя же и вправду всерьез воспринимать мысль про секс, лежащий в основе всего сущего) и абсолютная картонность. Картонными кажутся не только персонажи, но и все происходящее на экране. В итоге рождается ощущение вранья и фальши, не слишком уместное в разговоре о человеческой психике.
Но самое главное разочарование связано с мелкостью картины, с ничтожностью результата – замаха-то было рублей на десять (Фрейд, Юнг, психоанализ, звезды первой величины и т.д.), а удар и вовсе не получился. Лучше бы Кроненберг продолжал снимать своих «Мух» и дальше. Время подумать о душе для него еще явно не наступило.

Мне очень понравился этот фильм. Прям "мой". Я люблю психологию, копания в себе и других, пространственные рассуждения о наших повседневных поступках и скрытом за ними смысле. Мне нравится копаться так глубоко, чтобы можно было объяснить наши реакции на те или другие ситуации.
Если бы не моя увлеченность данной темой, я думаю, фильм бы мне показался скучноватым - дяди рассуждают о сексуальности, говорят непростым языком, никакого экшна. Но это - именно то, что мне нужно сейчас. Копания, рассуждения, размышления, искренность с самим собой.
Что мне нравится в профессиональных психологах (и иже с ними), так это их спокойствие по отношению к происходящему, и у них чаще всего есть объяснение почти всему. Я это люблю. Люблю спокойное отношение.
Меня поразила реакция жены на шашни Юнга со своей пациенткой. Вот это выдержка! Вот это поистине потрясающее воспитание, хладнокровие и рассудительность! Я не знаю что это - любовь, терпение, мудрость или долг времени. Но меня это восхитило.
Еще хочу посмотреть что-нибудь подобное.

Как вы многие знаете, я достаточно редко сейчас смотрю не азиатские фильмы и сериалы и немного выпала из мира кинематографа, поэтому мне всегда любопытно восполнять пробелы. И в этот раз я взялась за просмотр уже достаточно давно вышедшего фильма «Опасный метод».

И тут со мной сыграло злую шутку то, что я совершенно не читала аннотацию и не смотрела, что именно я выбираю, а стоило бы. Потому что тема психологии это совершенно не моё. Конечно же я знаю кто такой Фрейд и Юнг, но мне никогда не были интересны их теории и исследования. И это первая причина, почему мне не интересно было этот фильм смотреть.

Вторая причина, почему мне было не интересно – сюжет. Режиссёр и сценарист могли бы подать это более интересно, потому что всю историю мы только и наблюдаем, как герои с умным видом обсуждают свои теории, но крайне мало применяют их на практике. Ну, так, изредка поглядывая на больных. Ну как бы мужики, это ваши разборки, мне не интересно, я в этом геморрое заморачиваться не намерена. И все эти – ты поразил его в самое сердце своим сопротивлением, ну извините – скучно.

Третья причина почему мне не зашло, я конечно понимаю, что у Юнга была личная жизнь, у героини тоже, но зачем всё это показывать именно в таком виде? Я конечно не ребёнок и замужняя дама, но лично для меня между искусством и вульгарностью должна быть грань. И в данном случае всё могло быть легко выражено словами, а не визуализацией. Ради чего это показывать? Чисто ради того, чтобы что-то показать? Ну это как-то так.

В итоге могу сказать, что фильм будет интересен лишь тем, кто любит психологию в классическом её проявлении.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

Начну с претензии к сценаристам или к режиссеру. Мне не хватило точки опоры. Если разделить сюжет на различные линии, то ни одна из них не будет выделяться. На мой взгляд, что-то должно выйти на передний план. Если взять за основу любовную связь Сабины Шпильрейн и Карла Густава Юнга, то история вполне могла бы обойтись без Зигмунда. Уж коли Сабине вместо нервного срыва в результате гибели ее сестры приписали склонность к мазохизму, то не думаю, что больше всего создатели фильма хотели сделать акцент на достоверных исторических фактах. Поэтому было бы лучше вообще избавиться от блеклой линии двух гуру психоанализа в пользу трогательной истории о любви доктора к своей пациентке. Но не дожали ни одно, ни другое. И в этом главный недостаток фильма. А ведь задатки тут были. Первая половина вообще замечательна. Сплошное удовольствие наблюдать за игрой Киры Найтли. Перемены в ее персонаже наиболее интересны.

Было тут несколько весьма интересных моментов с психоанализом сновидений и с трактовкой результатов ассоциативного теста жены Юнга. Отмечу еще хорошую работу художника по костюмам. Дениз уже не в первый раз создает костюмы для фильмов своего брата. Одежда соответствовала началу XX века. Особенно запомнилось белое платье Киры в конце. Вообще мне Найтли понравилась здесь. К Майклу Фассбендеру и Вигго Мортенсену никаких претензий не имею. Это не они сыграли плохо, это их персонажи получились весьма посредственными. Венсан Кассель, появившийся в фильме на 10 минут, был намного ярче своих коллег, потому что у него образ более фактурный.

В целом, неплохая костюмированная драма, но не для тех, кого интересует дружба Фрейда и Юнга, и не для тех, кто хочет просто посмотреть, как отшлепают Киру Найтли (ради этого достаточно глянуть трейлер). А вот если интересна биография Сабины, советую все-таки посмотреть. Если фильм и не раскроет ее судьбу в полной мере, то наверняка будет мотивировать на поиски дополнительных источников информации.

У фильма очень простая структура, делящая все на три составляющих:
1) Юнг и его отношения с пациенткой;
2) Юнг и его отношения с женой;
3) Юнг и его разговоры с Фрейдом.
Отношения с женой – тут все типично, вторично и очевидно, поэтому кино и не акцентирует внимание, а очень аккуратно, как хирург, показывает нужные сцены – тут молодцы.
Отношения с пациенткой – мне вообще не понравились. Все сексуальные сцены и припадки героини меня раздражали. К Кире никаких претензий, играет хорошо, но персонаж бесил.
Вот Фреид и Юнг – это самый топ. Их диалоги были интересными, иногда веселыми, иногда информативными (чуть-чуть).
Что касательно общей картины – музыки почти нет. Все происходит в полной тишине и это давит на мозги, такое решение создателей мне не понятно. (а когда музыка есть, она как будто не из этого фильма и вообще второпях наложенная) Зато картинка потрясающая (только все время казалось, что Юнгу его усы мешают и он вообще не на своем месте), но костюмы, декорации, виды, прически – я кайфовала. Из-за акцента на отношениях с любовницей, фильм смотреть было очень скучно, хотелось тупо мотать, пока в кадре не появится Фрейд. Финал убог, особенно вики-справки в конце и все эти слизливые сцены. Слабый фильм, на годном материале.

Я часто думаю, почему все фильмы и книги про психоаналитиков получаются не вполне удачными. Может быть, их жизнь и деятельность протекает в таких реальностях, которые другим просто трудно вообразить? Фильм оставил ощущение красивенькой неправды.

Посмотрела в рамках ознакомления с фильмографией Майкла Фассбендера. С теориями Фрейда и Юнга знакома довольно поверхностно (читала пару их книг). На мой взгляд, фильм вполне имеет право на существование. Диалоги во второй трети фильма вообще можно растащить на цитаты. Кира Найтли (Сабина Шпильрейн) отвратительно переигрывает, но это для нее обычное дело. Майкл Фассбендер (Карл Густав Юнг) прекрасен, как практически всегда. Порадован Венсан Кассель (Отто Гросс). Вигго Мортенсена (Зигмунд Фрейд) вообще не узнала - не похож на себя внешне совершенно.

7 из 10

Про Юнга, Фрейда и Киру Найтли. Смотреть тем, кто про Юнга и Фрейда чо-та знает, но не сильно, там все популярно и с красивыми картинками разъяснено. Остальным будет немного смешно, я думаю.