Криминал — отзывы — стр. 6

Я почти ничего не знала о реальной истории Зодиака, когда начинала смотреть фильм. Могу сказать, что фильм без активного действия, без вау поворотов и без концовки, которая доставит удовлетворение. Потому что удовлетворение в случае детективного сюжета доставляет поимка и разоблачение с выяснением причин. А тут этого нет. Есть догадки, есть жирные намеки, есть 99,9% уверенность, но все-таки не 100%. Так как фильм на реальной истории, то логично, что мы не узнаем личность Зодиака, ведь в реальности его так и не вычислили. Но при просмотре хочется какой-то завершенности, а ее нет. Наверное из-за этого 7, а не 8. Сам фильм тягучий, мрачный, безысходный и тяжелый. Перед нами происходят события в течении многих лет и почти ничего не меняется. Создается впечатление ходьбы по кругу. Понравилась роль Джилленхола, который сыграл человека настолько поглощенного разгадыванием загадки, что почти отказался от всего, лишь бы поймать убийцу. Эта роль, одержимого, который занимается тем, что у него запало в мозгу мне нравится с той точки зрения, что показывает как можно зациклиться на одном происшествии и пропустить очень многое, только из-за того, что ты живешь вообще в другой реальности. В фильме не показывают, кто был убийцей, но финальная сцена дает понять, что одному из ищеек все-таки удалось, спустя столько лет, подобраться максимально близко.
Фильм не про активные действия, погони, перестрелки, эффектное задержание, он про долгую и мучительную работу, которую ты делаешь, чтобы добиться внутреннего спокойствия и удовлетворения. Спокойный, размеренный и очень запутанный фильм.

Я не могу пока четко сформулировать свои впечатления от фильма. Первую половину мне было относительно скучно, к концу я была в напряжении и на финальной сцене у меня был шок. Но впечатления очень противоречивые.

Финальная сцена конечно ставит точки над i и герой Спейси воспринимается по-другому. Получается, что он не жертва системы, как он хотел бы это показать, а вполне расчетливый человек, который и хотел быть таковым. Да, он доказал, что у системы бывают промашки, это и так понятно всем. Но к сожалению или к счастью виновных все равно больше, так что смерть невинных не повлияет на запрет, скорее всего. Он лишь доказал свою точку зрения и дал губернатору ответ на его вопрос.

Если поступок Констанции я еще +- могу понять, так как она

+ была действительно фанаткой своей работы и ей нечего уже было терять она смогла пойти на это. А вот поступок Гейла вызывает недоумение. Во-первых, зачем он тогда заварил эту кашу с расследованием и тем, что журналистка должна была его спасти? А если бы она успела? То Констанция пожертвовала собой, а он бы показал, что вот вы чуть ли совершили чудовищную ошибку казнив невинного?

С одной стороны фильм конечно поднимает тему смертной казни и ее допустимости в мире, но по сути он лишь показывает, что есть вот такие люди, которые готовы ради своего дела пойти на все. И все. Ничего нового в том, что в системе есть ошибки он не показывает. Так как бывают случаи, когда невинные отсиживают по 25 лет за других, выходят и абсолютно не способны дальше жить, так как 1) большая часть жизнь прошла в тюрьме; 2) к ним ужасно относится общество, даже если их реабилитируют; 3) они чаще всего больны и морально сломлены и могут на самом деле стать преступниками из-за неспособности себя обеспечивать; 4) такие люди иногда умирают в тюрьме от болезней или дебошей или суицида. И такие ошибки бывают.

Нужно ли бороться за справедливость? Определенно, но разумны ли такие способы как показаны в фильме? Лишь если хочешь доказать что-то и не важны средства.

С другой стороны фильм показывает хорошего журналиста, который способен под влиянием фактов поменять точку зрения, провести расследование и добиваться правды.

А мне понравился этот фильм, несмотря на его не высокий рейтинг. Наверное из-за того, что в нем поднимается тема экзаменов и их влияния на жизнь подростка, а также его реального значения в этой жизни. Фильм прекрасно показывает как однотипное тестирование влияет на состояние ребят, ведь будь ты умным или не очень, шансов написать его хорошо примерно поровну. Почему же так важны эти цифры, которые выдаст тебе комиссия? Потому что из-за них ты или поступишь в хороший вуз и вместе с этим получишь билет в "счастливое будущее", либо же ты провалишь, пойдешь в заштатный колледж и "профукаешь все возможности". Получается, что тест и является квинтэссенцией счастья, просто набери баллы, но это нет так. От этого действительно зависит поступишь ли ты в колледж или нет, но на этом все. Тест стоит того, нервов или еще чего-либо, если ты идешь на это сознательно и знаешь зачем тебе муки подготовки. Но ты можешь выбрать ругой путь, совсем другой и тоже стать счастливым. Это важная мысль, которая говорится в конце фильма и показывает нам, что в таким вещам надо относиться по-другому.Это сложно в моменте, когда тебе предстоят эти экзамены, я прекрасно это понимаю, так как 5 лет назад сдавала ЕГЭ, а год назад ГОСы. Но важно понимать, что жизнь она идет в любом случае, сдал ты или нет, 3 или 5. И почти всегда это можно исправить.
Хороший фильм, который я даже не хочу оценивать с точки зрения актерской игры, сюжета и всего прочего. Он для меня как история с очень хорошей моралью, с мыслью, с который я полностью согласна. Может я поняла его не совсем так, как задумывалась, но каждый видит свое и я увидела такие мысли в этом фильме.

на каждый ствол из фильма приходится одно Чеховское ружье

После Стражей Галактики, когда на начальных титрах слышишь «автор идеи Джеймс Ганн», невольно начинаешь ждать хорошего. Ведь рок всегда к месту!

Кажется, последнее десятилетие вполне может заявить права на тренд деструктуризации супергероики, стеб над приевшимися идеальными людьми прочно входит в нашу жизнь. Сюжет тут можно привязать любой, ведь следит зритель не столько за событиями, сколько за героями, неуклюже выкарабкивающимися из очередной жопы. Так и здесь - команда спецагентов с Миротворцем ре-гу-ляр-но садится в лужу! Но это выглядит так наивно, смешно и даже жизненно, что начинаешь искренне желать им удачи.

До каноничных уже «Пацанов» «Миротворец» таки чуть-чуть не дотянул. Но хуже от этого точно не стал :)

Фильм основан на реальных событиях, что само по себе сразу интересно. Попытки найти маньяка по кличке Зодиак, запугивание жителей и убийства на протяжении 25 лет- что может быть интересней для зрителя.
И еще актерский состав, который просто не оставит равнодушным -тут и Роберт Дауни младший, и Джек Джилленхол и Марк Руффало- просто бомба , а не состав. Все это положительные составляющие фильма, который держит внимание зрителя практически 3 часа. А вот это все таки многовато.
Но несмотря на длительность фильма, хотя можно и в плюс это занести- история ведь длится 25 лет, а это немало, вот и показывают все не спеша, фильм получился удивительным.
Внимание не ослабевало практически никогда, хотелось понять- ну почему полиция не может ничего сделать в этом случае, ведь вроде все очевидно с точки зрения зрителя.
Тут разные периоды всей этой истории показаны от получения и расшифровки послания убийцы, его опроса и до того, как простой карикатурист уже практически все улики предоставив , оказывается не у дел.
Интересно показано то, как карикатурист Пол посвятил всю свою жизнь нахождению улик - это какое то безумие, быть так заинтересованным в этом деле. Но даже этого оказалось мало, хотя все уже вроде и есть, и до сих пор остался вопрос по этому маньяку и убийствам.
Любопытный фильм и очень хорошо показано, как работает полиция, система правосудия.
Взялась смотреть фильм из-за Джилленхола и не пожалела ни разу, хотя его роль здесь не из самых лучших, да и персонаж такой очень странный. Но фильм посмотреть стоило.

Слабый сериал даже учитывая ЦА. Неплохие спецэффекты. Персонажи не примеательны, сюжет скучный. Подростки убивают злодеев а злодеи - подростков и даже собственных детей...Куда делись старые добрые сериалы, когда злодеев просто сажали в тюрьму?

Продолжим о кино. На самом деле, я давно порывался написать об этом сериале, но все время отвлекался от сюжета на свое все - Шона Бина. В общем, я посмотрел старенький сериал "Легенды" (2014-2015), где наше шеффилдское все играет очередного непотопляемого суперагента под прикрытием.

Герой Бина, спецагент Мартин Одум, обладает фантастической способностью полностью вживаться в образ того или иного персонажа, необходимого для дела - у него внушительная коллекция "легенд", между которыми переключается фактически легким щелчком пальцев. Однако, в самый разгар дела, система дает сбой, и Одум начинает подозревать, что он, на самом деле, вовсе никакой не Мартин Одум, и его настоящие имя и биография круто засекречены даже от него самого. Ну и, собственно, тут-то сюжет и заверте...

В общем-то, первый сезон вышел неплохо и по задумке и по исполнению: создателям сериала удалось придать Бину не самых пассивных партнеров, которые местами вполне сносно играли, но кто у нас ху, то есть, главный центр тяжести, было, конечно, совершенно ясно. Если напрячься и чуток посмотреть первый сезон на языке оригинала - Бин даже меняет акцент и манеру произношения, в зависимости от того, кого приходится изображать под прикрытием, но, признаюсь честно, оставшуюся половину сезона, я смотрел невнимательно из-за гомерического хохота.

Надо сказать, я не очень люблю, когда иностранцы изображают русских - не из-за каких-то шовинистических соображений, ни в коем случае, просто, чаще всего, за небольшими исключениями (вроде Рэйфа Файнса с его "Онегиным" и прочим Тургеневым), они довольно плохо представляют себе, как это играть и что это такое вообще. Поэтому в той серии, где Бину предстояло играть русского, сам актер пошел на героический подвиг и даже выучил несколько фраз на русском (тут мое недевичье сердце остановилось и простило Шону заранее все), но сценаристы на этом не остановились и придумали герою очень русское имя - Дмитрий Петрович. По их мнению, отчество отлично годилось и для фамилии. Поэтому, когда брутально-прекрасный, помятый и сексуальный Бин с автоматом наголо вышел из горящего сарая (какие мощные находки, правда?) и громко провозгласил: "Запомните меня! Я - Петрович!" я облил экран ноутбука слезами. Что было дальше помню плохо, но, кажется, долгим и муторным путем Бин выяснил, что он не Одум, и, о ужас, даже не Петрович, но - вот ведь засада - все равно русский. Когда-то давно его похитила злая королева в виде теперь уже, британской, разведки и так завербовала, что он еле-еле вообще хоть что-то вспомнил. Отличные препараты у этих секретных служб, что я могу сказать.
Из-за этого долгого и мутного возвращения к родным корням, второй сезон ощутимо провис, а уж когда там появилась чеченская мафия стал и вовсе трудно выносим, что, конечно, очень жаль. Потому что могла бы получится куда более симпатичная криминальная дама, а тут все стало до зевоты банально, и даже Бину, умеющему принимать любые актерские формы, развернуться было совсем негде.

Я не люблю фильмы про мафию, про ганстеров, про стрельбу и прочее, поэтому смотрела фильм больше для расширения кругозора.

Фильм показался мне в целом очень растянутым и не везде он держал интерес на одном и том же уровне. Но начало фильма мне очень понравилось. Неспешность и обыденная жизнь, жаль, что потом все так странно засуетилось. Отдельно меня притянул вид жаркой Италии, которая показалась очень притягательной.

Фильм хоть мне и понравился, но желания смотреть продолжения не было. Для меня он логично заканчивается на первой части.

Довольно проходной фильм с сатирой на голливудские клише и удивительно хорошим актёрским составом. Даже не знаю, каким образом таких звёзд сюда привлекли. Особых ожиданий у меня не было, и в целом оказалось неплохо. Не сказать, что очень смешно, но местами забавно. Актёры, конечно, вытягивают сюжет и сглаживают абсурдность происходящего, если кто-то из них очень нравится, то посмотреть кино стоит. В противном случае, можно пропустить безо всякого ущерба. Чисто развлекательное кино без нагрузки.

Триггеры:

ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - есть,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

"Ворошиловский стрелок" по-корейски.
Сильный фильм! Молодцы, корейцы, хорошо сняли!
Что-то мне в последнее время попадаются такие нелёгкие фильмы про мелких школьных подонков, насилующих своих одноклассниц.
И особенно отрадно, что корейцы снимают такое социальное кино, чтобы напоминать, что проблема есть, что закон мягок к малолетним преступникам, и они уходят от наказания на законных основаниях. Зная об этом, они творят, что хотят. Вот правда же: разреши человеку убивать безнаказанно, и он будет это делать. А изнасилование - это тяжкое преступление, почти идентично убийству. Мужчины, особенно молодые, этого почему-то не понимают, судя по масштабам этой мировой проблемы, поэтому этот фильм - для них. Негативная роль патриархального устройства мира немала в этом, к сожалению.
Сломленный горем отец вершит правосудие. Отчаянно, кроваво, жестоко... Чон Чжэ Ён, как всегда, великолепен в любой роли!
Фильм отражает взгляд на проблему с двух сторон: родителей жертв и родителей малолетних преступников. Как резко поменялось мнение о преступниках у парочки, которая такого гада породила. Не жаль их. Все-таки должна быть родительская ответственность за правильное воспитание своих детей.

Фильм не плохой и очень неоднозначный!
После просмотра фильма в кинотеатре решила написать отзыв об этом фильме.
Он конечно, не дотягивает до фильмов великих режиссеров таких как Бергман, Ларсон фон Триер...
Но достаточно философский и психологический фильм с некоторыми содержательными моментами, где можно задуматься о современном обществе и его проблемах.
Долго приходила в себя после просмотра фильма с такой концовкой. Так как было много различных предположений относительно концовки фильма: он мог и сам покончить жизнь самоубийством или остаться жив за счет сострадания убийцы.
Но очень впечатлил такой жестоко-окончательный и бесповоротный исход фильма, а также сцены с жестокостью; человеческой злобой; завистью и пороками, которые мы наблюдаем на всем протяжении фильма, а особенно кульминационные моменты (поджег церкви, убийство собаки, отношение большинства людей к священникам).
До конца хотелось верить в человечность и сострадание людей. После просмотра фильма хочется переосмыслить происходящие события. Каждый фрагмент из жизни священника показывает нам отрицательное отношение людей в современном мире к священникам и накопившуюся злобу в душах людей и нехватку сострадания и доброты внутри. Остается большой осадок после просмотра и начинаешь неосознанно переосмысливать происходящее в фильме.
Двойственное впечатление произвел на меня фильм.
С одной стороны, сочувствуешь священнику и находишься на его стороне, на стороне церкви. Он выслушивает все отрицательные пороки (проблемы): накопившуюся человеческую злость, ревность, горе, ненависть... Он не знает, как предотвратить сложившиеся современные проблемы и отрицательные поступки людей. Его жизнь состоит из выслушивания всего негатива. И один из таких, во-первых, бездейственных выслушиваний человеческих пороков, а во-вторых, сложившихся отрицательных современных стереотипных убеждений относительно священников его губит.
С другой стороны, идет обесценивание и вытеснение католической церкви. Наблюдается беспомощность церкви. Это видно по сцене с поджогом церкви. И в фильме прослеживается отношение большинства людей к священнослужителям. Мир развивается и люди меняются, меняются их представление о религии и мире в целом. Прослеживается потеря веры, сострадания и добродетели у людей.

Все же священник повлиял и на жизнь некоторых людей, вселив им веру в себя. Но большинство людей оказались непробиваемыми, потерявшимися и не познавшими светлых человеческих чувств.
Несмотря на то, что зло победило добро, все же осмысление случившегося для всех участников истории не осталось бесследно и ,мне кажется, повлияло на их жизни.
Фильм заставляет задуматься о смысле жизни, о внутреннем составляющим своей души, о совершаемых поступках, о добре и зле!