Боевик — отзывы — стр. 68

индийская Жанна Дарк и Лара Крофт в одном флаконе. Интересно, красиво, качественно,вдохновительно ;)

глядя на героя, такое впечатление, что авторы вдохновлялись Пиратами Карибского моря и Джеком Воробьём в частности. Вроде и серьёзно, но с комедийным уклоном. Вполне интересно и забавно. Только танцевальные номера не понравились. Не знаток индийских танцев, но показалось, что слишком современная хореография и костюмы здесь. немного не вписалось в исторический фон, подпортило впечатление.

Итак, перед нами третий фильм о Майке Бэннинге, который уже на протяжении долгого временитрудится на благо Америки и президента Трамбла. Я думаю все всё поняли :) Майк - один из самых преданных людей президента, за что его и прозвали ангелом-хранителем. В результате четко спланированной операции происходит покушение, в результате которого только Бэннинг (и сам президент) остается в живых.Прийдя в себя в больнице, герой обнаруживает себя прикованным наручниками, и мало этого, его обвиняют не только в покушении на жизнь первого лица страны, но и в убийстве всей его команды. Становится ясно - Майка подставили, причем тот, кто хорошо его знал, но кто именно - вот в чем вопрос. Ангел-хранитель пал, теперь ему придется не просто доказать свою невиновность, но и пойти против близких людей.

Сама по себе я не люблю боевики, но фильмы Джерарда Батлера смотрю с огромным удовольствием и интересом. Как и в Падении Олимпа здесь все базируется на спецэффектах, которых здесь хоть отбавляй. Но не смотря на обилие таковых, фильм это не портит, а наоборот, это днлает его более зрелищным. Взять хотя бы сцену в лесу, все выглядело очень реалистично, хотя, были и "косяки". Например, как Майк бежал по заминированному лесу и не угодил ни на одну мину? Везунчик, блин. Или как можно было взорвать вертолет внимание из снайперской винтовки В первом фильме был гранатомет, из которого палил герой, и это казалось логичным, но снайперская винтовка.... Про неубиваемость героя я молчу, но на то это и главный герой. Только вот у Батлера герои получаются суперменами.

Если описывать мои эмоции и ощущения, то фильм понравился. Если не принимать во внимание то, о чем я говорила ранее, то сюжет вполне достойный. Было интересно наблюдать за тем, как главный герой решает проблемы и выходит из сложившейся ситуации.
И да, Россия все-таки не виновата в покушении на президента Америки :) И еще один вопрос: что упадет у Батлера следующим? :)

Финальная серия эпопеи про викингов и драконов. Первая серия была интересной, просто благодаря тому, как там совмещают два интересных направления популярной культуры. Ну согласитесь, викинги — это круто. Драконы — это круто. Чтобы добавить остроты фильму, сыпанем сюда кучу всегда работающих тропов, вроде - «друзья по несчастью», «вместе мы сильнее» и так далее. Ну и наконец, создадим кучу разных героев и драконов — это поможет если франшиза «выстрелит». Сразу можно будет продавать кучу мерча по мотивам. И франшиза - «выстрелила». Вторая часть была не за горами.

Правда сама эта вторая часть оказалась менее оригинальной. По сути, основные «продающие» части в этом фильме остались теми же самыми — драконы и викинги. Добавили сюда семейную мораль, пару новых драконов, вполне себе стереотипного злодея, и получили еще один фильм.

И вот, финал. Что о нем можно сказать? Викинги и драконы. Викингов поменьше, драконов — побольше. И в целом этот фильм, если не задумываться получился очень хорошим. Но с другой стороны — он скорее для истинных поклонников серии. Тех самых, кто знает как зовут дракона Астрид и как именно «работает» двухголовый дракон. Тех, у кого есть книги из этой серии, игрушки и все такое прочее. Вот для них этот фильм. Ставит логическую точку во всей истории, подводит под нее финал, все такое прочее. Но, опять же — эта точка такая, что при необходимости она легко может трансформироваться в точку с запятой. Типа новый виток истории и все такое прочее.

А вот в отрыве от предыдущих частей, особенно тем людям кто слабо помнит предыдущие части, эта история может показаться довольно странной. Да, здесь довольно много фан-сервиса. История практически всех героев продолжается. Ну, точнее как продолжается. К историям второстепенных героев добавляется еще пара строчек. Но это такие строчки, которые для всех остальных покажутся странными. То, как один из друзей главного героя пытается подкатить к его маме и вообще хочет стать вожаком. Это сделано так обрывочно, без раскрытия обоих персонажей, подразумевая, что зрители уже в курсе — кто это такие и чем знамениты. Так что, если садиться за этот фильм, то лучше пересмотреть первые части.

И я сейчас буду рассматривать этот фильм именно как человек, который этого не сделал. Кто все эти люди? Почему они так себя ведут? Чего этот злодей такой странный и стереотипный? Вот примерно такие вопросы крутились у меня в голове. Здесь действительно все выглядит словно созданным из кусочков. Причем почему-то юмор, например, сюда вшить забыли. Он тут есть, но в каких-то гомеопатических дозах и вертится в основном вокруг того самого персонажа, который хочет закадрить маму главного героя и вовсю демонстрирует свою мнимую крутость.

Так что, фильм, на мой взгляд получился каким-то грустным. Он довольно вторичный, с одним из самых унылых героев даже не в этой серии, а вообще. Герои здесь никак не раскрываются и не развиваются. Какие-то их достижения по «раскрытию» в предыдущих фильмах полностью игнорируются. Здесь банальная мораль с обязательным хэппи-эндом в конце. Шуток тоже не завезли. Из всех плюсов, которые здесь есть — только графика и дизайн драконов. В общем все то же самое, что было в первых частях. И даже безо всяких викингов.

И вот, наконец, поставлена огромная жирная точка в истории, длящейся уже около десятка лет. Истории, в которой сами авторы даже не особо ориентируются. И именно поэтому, как мне кажется в этой вселенной такое огромное количество ляпов. В том числе и в этом фильме. Впрочем, об этом чуть позже.

Что до меня, так этот фильм стал вполне себе неплохой точкой. Не самой эффективной, но неплохой. Понятно, что смотреть этот фильм нужно только после того, как просмотрена первая часть фильма. Без этого - просто ничего не будет понятно. Я бы конечно, посоветовал устроить марафон фильмов Марвел, но боюсь, что это только наоборот ухудшит просмотр. Здесь проблема в том, что для того, чтобы все быстренько завершить и уместить весь фильм хотя бы в два часа авторы пошли на кучу различных роялей в кустах. И это иногда выглядело крайне глупо. Вроде способа введения в сюжет Человека-муравья. Не говоря уже про временные парадоксы, которые здесь довольно просто обошли. Но с другой стороны - породили целую кучу других противоречий.

Вторая проблема этого фильма, что ему не удалось избежать сравнения с первой половиной этого сборника сюжетных линий - «Войной бесконечности». И этот фильм проиграл. Там это было настолько круто, настолько драйвово, насколько в этом же фильме все выглядит затянутым. Да здесь есть финальная битва с кучей всевозможных героев и народов, но её не очень чтобы хватает на весь фильм. Все остальные сцены же получились какими-то беззубыми. Да, тут есть настоящие смерти, и даже трогательные прощания. Но их градус тоже не настолько высок, чтобы пронять меня до костей, как это было в «Войне бесконечности» и «Мне что-то не хорошо, мистер Старк».

Здесь нам просто показывают историю этих героев и то, как она стараются исправить ошибки. Создатели хотели красиво подвести их историю к развязке, но взвалили на себя непосильную ношу. Превратив фильм в какой-то калейдоскоп историй. Вот сюжет капитана Америки, вспомните как и что он делал. Вот сюжет Человека-муравья, который решает проблему. Вот сюжет… и так далее.

Опять же - куча отступлений от канона, вроде быстрого создания перчатки, внезапных озарений или бессмысленности персонажа Капитана Марвел. Она просто появляется когда нужна, а потом пропадает. И это мега-супер-гипер герой, которого нам активно рекламировали в собственном фильме. Понятно, что и для многих героев здесь тоже банально не хватило времени - очень уж многих пытались сюда запихнуть. Поэтому финальное побоище выглядело откровенно сумбурным.

С другой стороны - размах всего этого конечно, впечатляет. Я бы поставил этому фильму высокую оценку просто за то, что они смогли. Смогли реализовать комиксовый дух на большом экране. Сумели выстроить из множества фильмов цельную, пусть и несколько шатающуюся конструкцию, вишенкой на которой и стал этот фильм. Ну да, какая конструкция, такая и вишенка. Во всех смыслах. Дух всей киновселенной здесь выдержан на высоком уровне. Это действительно кинокомикс со всеми достоинствами и недостатками. С торопливостью авторов, с логичными дырками. Но если честно, я бы хотел увидеть действительно концовку. Может быть чуть более логичную и более душевную. Может быть и в стиле «Войны бесконечности».

Про то, что фильм поставлен по реальным событиям, я узнал только после того, как посмотрел примерно половину фильма. Да, об этих событиях я что-то знал. Слышал про ураган «Грейс», про пострадавших. Но вот о том, как эта катастрофа коснулась разных людей, я даже как-то не задумывался. А вот эта история - дает такую возможность. Она как раз о тех самых людях. В особенности - об экипаже одного рыболовецкого судна, попавшего в этот шторм.

Итак, это история стихийного бедствия, рассказанная через историю нескольких людей. Нас знакомят с каждым членом этой команды. Капитан - не самый удачливый рыбак, который уже давно не привозит хорошего улова. Денег нет, команда как-то ропщет, но вот в очередной раз, выходя из бухты, он уверен, что ему повезет. С остальными членами команды тоже не так просто. У этого - проблемы с женой, которая ушла от него, и забрала с собой сына. Вроде бы и можно с ним встречаться, но это все равно как-то не то. А вот этот парень хочет бросить все и найти себе спокойную работу и сойтись с девушкой, которую любит. В общем - у каждого из героев есть своя трогательная история, которая заставит вас ему сопереживать.

И кстати, на мой взгляд, в этом одна из основных проблем фильма - слишком уж старательно у зрителей вызывают чувства к этим героям. Причем делают это довольно топорно. Вот посмотрите, какой он хороший, посмотрите, какая у него личная трагедия, а вот у этого - какая тяжелая судьба, но вот сейчас у него все наладится. Ведь наладится, да? Подобный подход немного раздражает. Он выглядит искусственным в контексте всего фильма – ведь зрители и так могут представить к чему все идет.

Вторая проблема фильма - разрозненность сюжетов. То есть у нас вроде как история экипажа рыболовецкого судна. Но нет, зачем-то сюда запихнули историю трех яхтсменов. Все что они делают в этом фильме - плывут на яхте, кушают, потом попадают в шторм, паникуют, зовут на помощь, переворачиваются, опять паникуют, потом их спасают. И на этом… все. Больше мы о них ничего не узнаем. Зачем нам это все показали? Или взять того же метеоролога. Нас знакомят с ним, пытаются ввести его в сюжет каким-то образом. Но зачем? Ведь вся его функция в этом фильме - нагнетать атмосферу. То есть кричать о том, что это самый сильный шторм, никогда такого не было и вот опять и вообще пророчить ужасы. Этим в фильме его функции и ограничиваются. Да, этого героя можно спокойно заменить на обычный телевизор, или какой-нибудь банальный текст внизу экрана.

А все что связано с главными героями - выглядит как-то недоработано. Родственники ожидают их на берегу и сидят в баре. Все чем занимаются герои - тоже не особо впечатляет. Они ловят рыбу, занимаются бытовыми проблемами в течение половины всего фильма. А потом они просто начинают спасать свой корабль. Тоже, в общем-то, без каких-то интересных деталей. Ну и да, конечно, сейчас все эти спецэффекты шторма выглядят довольно старомодно.

Так что да - задумка у фильма теоретически очень неплохая. Но фильм получился не самым хорошим. Похоже, что основную ставку при съемке сделали на грустную историю. Но, увы, без интересной подачи эта история не работает. Даже наоборот, вызывает некоторое отторжение.

Усилить эффект от сегрегации общества с помощью максимального усиления различий между разными представителями - идея довольно банальная, но при этом не самая используемая в кинематографе. Сходу могу вспомнить только мультипликационные версии подобных фильмов. Вроде «Кто подставил кролика Роджера», в котором нам показывали, насколько тяжела жизнь мультяшек в реальном мире. Или как в «Яркости» поселить рядом с людьми сразу несколько рас - эльфы, там, орки, кентавры. Ну, а вот здесь рядом с реальными людьми живут куклы. Обычные куклы - набитые ватой, сшитые из материи. Но подобно обычным людям, они тоже чувствуют, страдают и да, размножаются. Это такая дополнительная раса, к которой «обычные» люди испытывают не самые положительные чувства. Правда, не очень понятно, почему именно.

Кстати, вот эта вот недосказанность в фильме выглядит очень и очень глупо, буквально портит все впечатление. То есть нам всячески демонстрируют, что обычные люди к проблемам своих плюшевых соседей испытывают как минимум безразличие. А иногда и какое-то презрение, как к представителям низшей расы. И это очень уж похоже на заявление по поводу толерантности и чего-то прочего. Но вот только причины этой нелюбви они никак не объяснены. Тут даже нет каких-то банальностей «они не такие как мы» или там «они забирают наши рабочие места». Просто вот их не любят. За то, что они отличаются. Примите это как данность.

Вторая проблема - слишком много шуток про секс, которые банально повисают в воздухе. Они не привязаны ни к чему и сделаны просто ради того, чтобы сделать этому фильму рейтинг повыше, и содержание похайповее. Ну, еще бы - куклы, которые занимаются сексом, принимают наркотики и вообще ведут себя как полные отморозки. Чем сильнее разница между внешним видом персонажем и их поступками – тем интереснее для зрителей. Но в этом фильме слишком уж это гипертрофировано. Тут практически нет каких-то добропорядочных кукол. В какую из них не ткни - или торчок, или бандит, или какой-то еще странный персонаж. Концентрация негатива в этом фильме слишком велика.

Ну и наконец, еще минус один балл - за персонажей. Уж слишком они стандартны. Мелисса МакКарти вновь играет саму себя из подобных фильмов. Жизнерадостная, не против бухнуть, острая на язык, мужеподобная. Её напарник - кукла, как и положено суровому частному детективу - склонный к патетическим высказываниям. Стандартное сочетание детективов, работающих над делом.

Зато сюжет тут довольно интересен - такой в духе старых нуарных детективов. С обязательной «горячей красоткой в беде», неожиданными поворотами сюжета, скелетами в шкафах и путешествиям на городское дно. С другой стороны, от современных фильмов про полицейских взяли историю двух друзей-врагов, подставы и прочие штучки. И вот к самому сюжету и детективным интригам особых претензий и нет. Сложно догадаться, что в этом фильме происходит на самом деле и кто во всем этом виноват.

На самом деле, как я уже сказал - история и сюжет делают этот фильм очень даже симпатичным, если только вас не смущают шутки с сексуальным подтекстом и вид кукол, которые ширяются, нюхают и дуют в любое свободное от смертей время.

Фильм, родившийся как шутка от создателей «Южного Парка». Увидев английский мультфильм, который был снят с помощью марионеток, они загорелись идей создать что-то подобное именно в этой стилистике. Вначале хотели пройтись катком по фильмам-катастрофам, но потом решили расширить тему и высмеять вообще все «блокбастеры». Со всеми стандартными ходами, пафосом, патриотизмом и превозмоганием. Ну, и высмеяли. Получилось, сразу скажем - на любителя. Хотя бы любителя сериала «Южный Парк».

С одной стороны - куча узнаваемых деталей, даже не всегда понятно - вот эта сюжетная линия, этот персонаж, это событие - она тут всерьез? Или авторы так тонко издеваются над зрителями? За кого тут вообще «болеют» создатели. Кто, по их мнению, здесь положительный герой? Да на самом деле - никто. Каждая из этих сторон – по-своему отрицательная. Террористы и Северная Корея - потому что хотят погрузить мир в хаос, Команда Америка - потому что им плевать на последствия своих действий, которые они считают правыми. Ну и наконец - Гильдия Актеров - эти просто лезут туда, где ничего не понимают, но считают, что к ним должны прислушиваться. Да, и еще забавно здесь то, что я тут недавно посмотрел фильм «Американский Снайпер» и как же забавно перекликается пафосная цитата из этого фильма о «волках, овцах и собаках» с цитатой из «Команды Америка» про «жопу, щелку и члены». Эти люди говорят и описывают буквально одно и то же. Просто в одном фильме - это на полном серьезе служит обоснованием всех поступков главного героя. А во втором – это тоже обоснование всех поступков, но воспринимается совсем иначе.

Этот фильм точно подойдет для вас, если вам нравится «Южный парк», но если вы считаете, что показ того, как куклы занимаются сексом, или того, как куклу в течение минуты тошнит - это чересчур, то возможно, не стоит вам смотреть этот фильм. Зато, с другой стороны его стоит посмотреть с точки зрения того, как именно он создан. Марионеточная анимация - это не самая распространенная техника при съемках фильма. А здесь она выполнена очень и очень шикарно. Все это внимание к деталям, вроде костюмов для кукол, или декорации, в которых эти куклы действуют. И ведь все это надо было создать, расставить, снять и так далее. Говорят, что на съемки любого простого действия могло уйти несколько часов работы кукольников. Забавно то, что руководство студии считало, что съемка с куклами будет дешевле, чем съемка с живыми актерами. Наивные люди.

Короче, фильм получился крайне своеобразным. Он тяжелым катком прошелся по тому, что представляет Америка. По тому, как они видят мир (вы думали, то, что в Париже на одной улице расположены Лувр и Триумфальная Арка, а улицы вымощены круассанами - это ошибка создателей?), как они решают все свои проблемы, и какое именно место выделили себя в мировой политике. Ну, по крайней мере это было справедливо в то время. Достается при этом всем - пародии на реально существующих личностей, стереотипы, какие-то заблуждения, все это находит свое место. Думаю, что фильм еще долго не потеряет актуальности, а лишь наоборот её приобретает. Моя отсылка к «Американскому снайперу» - тому подтверждение.

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время.

Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США. Тот факт, что Иствуд показал вторжение в Ирак, как ответ на террористическую атаку 9-11 возмутил многих. Плюсов этому фильму не добавляло так же и то, что он выбрал в качестве главного героя такого неоднозначного персонажа. Его много раз публично уличали во лжи и недостоверности рассказов. Одно то, что в каком-то из своих интервью Крис Кайл рассказывал, как отстреливал мародеров в Новом Орлеане после урагана Катрина уже много чего говорит про этого персонажа. А добавьте сюда еще его задекларированные убеждения на тему «на этой войне надо было просто разрешить убивать всех иракцев призывного возраста». С учетом всего вышеперечисленного, понятно, что фильм получился крайне неоднозначным.

Да, соглашусь, тут хорошая техника съемок и всего прочего, связанного именно с технологиями. Подбор цветов, неожиданные операторские ракурсы, игра актеров, сам сюжет. А вот с другой, плохой, стороны - такая откровенно «быдляцкая» мораль, которая легла в основу фильма - «есть овцы, волки и овчарки», которая словно сошла со стены какого-нибудь среднего пользователя «Вконтакте». Плюс топорное изменение реальности - Ирак был ответом на террористические атаки (на самом деле - нет), главный герой страдал после убийства ребенка (на самом деле - он за все свои командировки, по его словам, не убил ни одного ребенка), и эта война привела к тому, что у главного героя развился посттравматический синдром (опять же - он бы и рад вернуться в Ирак, но решил остаться с женой и детьми). Если ничего не знать про реальное положение событий, то можно действительно поверить, что в этом нет ничего плохого. Но странно, что Клинт Иствуд во многих интервью заявлял, что этот фильм - антивоенный. Как мне показалось - это наоборот фильм, который восхваляет войны, откровенно говорит – есть вещи, которые никак не решить, кроме как насилием. А для этого и существуют войны. Те самые войны, которые развязывают якобы патриоты, которые знают, что нужно их стране. Правда обычно такие патриоты сами в подобных войнах не участвуют.

Вот и получился вполне себе зрелищный фильм, но с извращенной моралью. Если вы не ищете в фильмах чего-то большего, чем картинка и банальный сюжет - то можно точно поставить этому фильму гораздо высокую оценку, чем у меня. Но, когда вы понимаете, что фильмы являются сейчас довольно мощным средством пропаганды - то и система ваших ценностей будет несколько иной.

Если отойти от этого фильма достаточно далеко, и немного расфокусировать взгляд, то довольно просто можно посчитать этот фильм таким оммажем творчеству Сильвестра Сталлоне. Так, например, история про дерзкого новичка, который выходит на ринг, начинает свою успешную карьеру, но на полпути оказывается замеченным большим чемпионом, и удостаивается боя с ним. Ничего не напоминает? Да, это «Рокки». А как насчет истории, в которой мальчишка, который никогда не знал своего отца, вынужденно отправляется с ним в путешествие, постепенно привыкая к нему. Угу, похоже на «Изо всех сил». Ну, правда там была история про то, что умирающая мать просит об этом, а здесь, пусть мать и есть, но это лично отец, решает взять сынулю с собой, в обмен на круглую сумму денег от претендента в приемные родители. Но это же не суть важно, главное – общий смысл.

Вот и путешествуют все три героя по США недалекого будущего. Кто третий? Да обычный робот, которого нашли где-то на свалке, помыли, отчистили и бросили на ринг. И он, в принципе тоже герой этого фильма. Правда, такой, не очень выразительный, как мне показалось. Можно было с него и побольше чего-то реализовать. Все-таки, тему про зарождение собственного «я», вокруг которой авторы осторожно ходят в течение всего фильма – тут как-то недожали. Но, может быть и к лучшему – это явно бы усложнило весь фильм. А так, получилось вполне себе легкий и забавный фильмец, который ни к чему не обязывает.

Ну да, да, если верить авторам, у них был вполне себе продуманный и четко расписанный мир. Там была даже собственная «Библия», посвященная боям роботов. Кто там есть кто, в какой именно лиге участвует, как этот робот выглядит, какие у него есть способности. Да, представьте себе, каждый из этих роботов, мелькающих в фильме, даже на долю секунду где-то на заднем плане – у них у всех есть имя и чуть ли не собственная история. Вот только сам этот мир выглядит каким-то недоработанным. Если быть точным, то все что не касается боев роботов. Есть детали, которые режут глаз. Вот у нас есть мир, в котором существуют огромные человекоподобные роботы (интересно, этот мем еще существует?). Но почему эти роботы участвуют только в том, что касается развлечений, вроде поединков и битв с быками? Ведь подобная технология наверняка повлияла бы и на другие сферы человеческой жизни. Производство, транспорт, урбанизм и все такое. Но нет – этот мир ничем не отличается от того мира, в котором мы сейчас живем. Да блин, тут даже автомобили каких-то современных марок. Единственный транспорт хотя бы близкий к футуризму – грузовик, в котором ездят главные герои. Как так можно было сделать? Да-да, можно послушать оправдание создателей, на тему – я не хотел делать так, чтобы зрителям застилал глаза этот футуризм. Но хотя бы какое-то разнообразие можно было сделать, а?

Вот и получается, что если не задумываться, то фильм получается очень неплохим, таким бодреньким, с экшеном, с обязательными «нарезками тренировок» и прочими «неудачными битвами». За героев переживаешь – как они там справляются на ринге, радуешься их маленьким победам. Ну и после просмотра остается довольно приятные впечатления. Главное, повторно не пересматривать. А то можно задаться вопросом, на тему – а что там, в конце то было? Возможно это будет спойлером, поэтому, сразу предупредил. Но у меня такое ощущение, что финал авторы как-то не продумали. Они подвязали столько сценарных веточек на один фильм, что в конце все их раскрыть не смогли. Многие ответы в этой истории так и остались без ответа. Впрочем, добро победило, и это не может не радовать.

Это культовый фильм для всех детей 90-тых годов. Куча оружия, джунгли, наполненные тестостероном брутальные мужики и кто-то, способны всех этих наполненных тестостероном брутальных мужиков разложить на запчасти. А, ну и Шварценеггер, знакомство с которым для многих началось именно с этого фильма. Помню, что у нас даже уличная игра была по мотивам этого фильма. Правда вместо джунглей была стройка и вообще урбанистический пейзаж. Когда чуть позже на экраны вышла вторая часть фильма, то она была, хоть и в нужном сеттинге, но, если честно, уже не так вдохновляла.

Но, буду говорить откровенно, даже сейчас этот фильм смотрится на удивление хорошо. Да, спецэффекты того же маскировочного механизма хищника сейчас выглядят довольно странно, как и взрыв в конце. Но вот то самое напряжение фильма даже сейчас способно удивлять. Я его смотрел достаточно давно и не помню всех деталей - так, только общую канву про пришельца, который убивает спецназовцев, зачем-то залезших в джунгли. А те, в свою очередь пытаются понять, что же случилось с их предшественниками. Создатели даже особо не заморачивались с историей и мотивацией этого злодея. Даже герои признавали, что фиг знает, что это существо от них хочет, так только общие догадки о том, что оно убивает только вооруженных. В общем, чистый экшен и напряжение, без какой-то рефлексии и прочих мотивацией. У героев она простая - выжить и выбраться из этих джунглей. У монстра мотивация еще проще - поубивать всех героев. В общем, старый добрый фильм из девяностых годов.

Признаемся честно, сейчас такие уже не делают. Без каких-то социальных комментариев, второго дна, и продуманной мотивации. А если и сделают - то вряд ли он получит обширную кассу - слишком уж простая концепция. Но у создателей, за счет оригинальной тогда еще идеи и небольшого переосмысления штампа это удалось. Переосмысление - это в том смысле, что вместо привычных школьников в беде, жуткому существу противостоят самые крутые чуваки, вооруженные до зубов. Те самые, которые обычно всех спасают в конце фильма. Но в этом фильме они низведены до жалких жертв, и мы наблюдаем за их обратным отсчетом, пытаясь понять кого же из них убьют первым. Вот этого здоровяка с пулеметом, чувака с ручным гранатометом, или Шварценнегера... Ну да, да, это шутка такая - конечно же понятно, что главного героя никто не победит - щит сценария не позволит.

Но, как мне кажется, именно за счет этой простоты концепции и смены ролей, фильм и увлекает. Ничего не отвлекает от действия и того, как внезапно герои приспосабливаются к изменяющимся обстоятельствам. Вот они узнают об одной слабости этого монстра, они делают одно, но внезапно, оказывается, что монстр не так прост, и героям приходится придумывать что-то еще. Зрители, вместе с героями пытаются найти слабое место у этого монстра. Объяснить его поведение. Тут уж не до глубокой проработанности характеров. Хватает и того, что есть. Тот же опустошенный взгляд одного из героев, который только что потерял друга, вполне выигрывает у пятиминутного монолога в каком-нибудь другом фильме.

В общем, фильм получился отличным. Он простой, местами глуповатый, является признанным источником мемов и цитат, но уверенно держит в напряжении, даже спустя все эти годы. Его по-прежнему интересно смотреть, особо не напрягаясь от страшных спецэффектов. Можно даже без назвать его нестареющей классикой, что тут уж греха таить. В своем жанре он точно занимает почетное место. Ну и, конечно же в душе многих людей, которые на нем выросли.

Не понимаю такого поведения - запрещать и не объяснять почему. не фанатка супергероев. героя особо и не раскрыли. героиня здесь "аля блондинка". сцены преследования рукалицо. финал неожиданный немного, но я всё равно ожидала большего.