События друзей Tulupov — стр. 45

«Дорогой Джон» - это кинематографический эпистолярий, кино в письмах в котором каждый романтик и поклонник романтических драм найдёт для себя что-то цепляющее. Не являюсь любителем драм и не потому что у меня нет сердца, а потому что некоторые из них так сильно западают в душу что их не можешь забыть. Данный же фильм способен похвастать хорошей операторской работой, его (оператора) умением работать с камерой и брать убедительные ракурсы с натурными планами: от пляжа полного отдыхающих, до видов луны в одну из ночей, наполненных для главных героев сокровенным смыслом. Предварив мои дальнейшие слова сей экспозицией попробую углубиться в картину.

Создателем картины является режиссёр «Хатико. Самый верный друг» и недавней «Собачьей жизни» Лассе Хальстрём, чей подход к драмам всегда себя оправдывал. В каждом раннем фильме он мог подать сильную душещипательную историю которой можно будет легко сопереживать. Особенно удачно ему удаётся показывать взаимоотношения человека и собаки. Здесь же он попытался сыграть на ниве романтики на расстоянии и получилось неплохо, убедительно и на уровне эмоций достоверно. Поскольку мы наблюдаем историю взаимоотношений с взлётами и падениями, недостатками и человеческим факторам. Обстоятельства, помешавшие большой любви – это не козни бывшей подружки, а жестокая воля обстоятельств когда приходится принимать правильные решения вопреки зову сердца потому что так правильно, друзей в беде принято не бросать.
Основной посыла фильма в том что решения не должны приниматься в одиночку, всегда лучше обсудить друг с другой решение и его последствия, избежав тем самым множество острых углов при дальнейших ссорах. Этот фильм не выглядит чем-то инородным на фоне всех остальных, достойный представитель своего жанра, хотя местами трагизм тут иногда кажется натянутым, но светлое, доброе вечное чувство любви, показывающееся в фильме обезоруживает и ты просто наблюдаешь за происходящим. После просмотра останется лёгкое солёное послевкусие, это нормально.

Актёры хороши, Ченинг Татум и Аманда Сайфред показали убедительную экранную химию, в кадре смотрятся великолепно, ограниченность эмоций Татума – это не от неумения играть, это его персонаж – сильный мужчина, доказывающий свою любовь делом, а не словом, потому и не мастер говорить. Кому-то ведь действительно писать гораздо проще, чем изъясняться вербально. Наиболее сильной мне здесь показалась тема отцов и детей во взаимоотношениях Джона и его отца. Ричард Дженкинс тронул сердце в образе отца с аутизмом и пристрастием к нумизматике, которой отдаётся без остатка и в этой отдаче видится и трудность в социальной адаптации и в общении с сыном, меня как гурмана сильно впечатлили воскресные вечера с двумя лазаньями.

Вердиктируя: Кино не для головы, а для эмоций, достаточно просто быть наблюдателем чтобы впитать в себя всю драматургию фильма. Мимо романтических натур этот фильм точно пройти не должен. Устройте с девушкой вечер романтического кино и насладитесь крепкой драмой, она не оставит вас равнодушными. Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм у меня на заметке довольно долго и сегодня удалось посмотреть этот лихой фильм в год его сорокалетия. Уже одно название наталкивает нас на мысль что здесь мы увидим истоки самой масштабной серии игр об угоне тачек. Сами создатели игры проводили параллели с первым фильмом Рона Ховарда, человека подарившего нам "Игры Разума", "Ангелы и Демоны", "Код да Винчи", "Аполлон 13" и "Гринч - похититель рождества". Этот фильм можно назвать самым честным в его фильмографии, поскольку этот фильм прямолинеен, поскольку перед нами разворачивается восемьдесят минут погони до Барстоу за личным счастьем. Большой грабёж осуществляется с шутками-прибаутками и смехом. В этом фильме нет ничего что могло бы вас оттолкнуть от просмотра, но и сильных достоинств у него нет. Есть только честность и обилие юмора, который местами попадается хорошей пробы. Закадровый перевод может оттолкнуть, но со временем к нему привыкаешь. Если нет желания напрягать мозг и хочется просто посмотреть, то "Большое автоограбление" как раз то что вам нужно!

Приятно что отечественный кинематограф ищет правильные подходы к позиционированию своих героев в мировом кинематографе. Ранее мы могли видеть биографические ленты о Владимире Высоцком, Валерии Харламове и ремейк драмы о лётчиках — «Экипаж» снятый Николаем Лебедевым в лучших традициях голливудских фильмов-катастроф. Данный же фильм является вторым в этом году фильмом про космос, основанный на реальных событиях когда два космонавта отправляются на мёртвую станцию и их обязанность починить её до прибытия американского Челленджера. Реальные прототипы экранных персонажей участвовали в съёмках заочно, использовались в основном воспоминания и книга Виктора Савиных «Записки с мёртвой станции», изданную в 1999-ом.

Сюжет в двух словах обрисован абзацем выше. Следует добавить что работа сценаристов произведена неплохая по адаптации реальных событий в прокрустово ложе жанрового кино. С первых кадров где Светлана и Владимир чинят станцию и на протяжении всего фильма было ощущение что ты смотришь «Гравитацию» и это ощущение вас не обманет, поскольку визуальное влияние фильма Куарона видно во всём, тем более в работе с камерой и в съёмках видов космоса чувствуется некий страх. Но нам показывают не абстракцию о Страхе в космосе а конкретный подвиг и такой показ космоса кажется наиболее удачным вариантом сопровождения советской спасательной миссии.

«Салют-7» идеально вписывается в традицию, сложившуюся в отечественном кино о космосе. Фильмы «Самые первые», «Укрощение огня», «Возвращение с орбиты», «Воры и проститутки», «Первые на Луне», «Бумажный солдат» изображают космонавтику совсем иной, чем она была и есть в реальности. Например, в «Укрощении огня» место Сергея Королёва занимает вымышленный конструктор Башкирцев. В советскую эпоху такая подмена была оправдана секретностью. Но зачем подобные неточности сейчас, особенно в таких фильмах, как «Гагарин. Первый в космосе» и «Время первых», где авторы пытаются (увы, не всегда удачно) рассказать зрителю о реальных событиях?

Объяснение простое — закон жанра. Будни космонавтики кажутся российским кинематографистам скучными, им не хватает экшена и зрелищности, которые удержали бы зрителя в зале. За образец берут не драматически верный«Аполлон-13», а вышеупомянутую «Гравитацию». Даже экстремальный полёт на неуправляемую станцию оказывается недостаточно драматичным.

И вот тут сценаристам приходится переписывать историю. Была же космическая гонка? Было же противостояние сверхдержав? Значит, нужно усилить накал. Подать ситуацию так, будто от одного полёта зависит, кто одержит победу в холодной войне. Сделать основой конфликта желание советского руководства победить любой ценой, противопоставить его мудрости и гуманизму специалистов, которые пытаются сохранить жизни космонавтов.

Альтернативно-исторический подход к космонавтике в этом фильме играет на руку. Фильм собрал более 491-ого миллиона рублей и посмотрело порядка двух миллионов зрителей в российских кинотеатрах. Приятно что жанр патриотического блокбастера в России крепчает и за фильм по крайней мере не стыдно, но история и сослагательное наклонение — вещи несовместные, а последнее время её частенько перевирают.

Актёрские работы хороши. Владимир Вдовиченков и Павел Деревянко играют хорошо, в меру эмоционально, где надо дают трагизму, местами немного сглаживают углы но играют разнообразно и на них приятно смотреть хотя бы потому что у них разное актёрское амплуа и за счёт этого «появляется дополнительный огонь». Мария Миронова хорошо смотрится и убедительна в «последнем» разговоре со своим мужем. Ответственность перед космической программой тут нёс Александр Самойленко хорошо воплотивший на экране образ руководителя полёта Шубина-Рюмина, в нём видны противоречия между дружбой и долгом, сохранил свой стойкий стержень в сложной ситуации.

Вердиктируя: Кто-то называет фильм прорывом в жанре патриотического блокбастера, а кто-то «девальвацией великих достижений, заработанных потом и кровью». Здесь нет атрибутов советского прошлого за исключением средней имитации гонки вооружений. Это тот фильм который воспринимается эмоциями и на этом уровне фильм достоверен. Поэтому лично я не считаю фильм провальным. Всем добра и приятного просмотра!

О Джерри Брукхаймере было сказано много слов и на его фильмы написано много рецензий. В нашей памяти он останется по фильмам «Пираты Карибского моря» и «Сокровищам нации», которые являются верхом приключений и незабываемых историй. Герои его фильмов обаятельны и красивы, а поступки заставляют им аплодировать. Сегодня хочу написать рецензию на «Книгу Тайн»- вторую часть «Сокровищ Нации», или как я их про себя называю, «национальный трезор». Трезор- это пёс из известного стихотворения Сергея Михалкова, а звучание английского «Treasure» так подошло, что я теперь так и называю этот фильм- «Национальный Трезор».

Фильм продолжает приключения Бена Гейтса в поисках сокровищ и кладов. Совмещение комедии, боевика и приключений, которое зацепило в первой части, также доминирует во второй. История семьи Гейтсов, которая волей неволей перекликается с историей Америки, преподает нам новые знания и новые поводы поразмыслить после просмотра. Но все же в первую очередь- это фильм-приключение, фильм, который захватывает разворотом событий и сочетание комедии с элементами блокбастера.

Бен Гейтс снова рвется в бой, чтобы искать затерянные тайны мира, которые скрыты глубоко в недрах истории. Его ум и точность в датах важных событий восхищают, а голос Станислава Концевича так сочетается с его профессорским характером, что диву даешься, как подбирают актеров дубляжа на главные роли. Райли Пул- ассистент Бена, гениальный хакер, но удивляешься всё увеличивающимся объемам его знаний. Очень много неожиданных поворотов встречается в этом фильме, погони, спецэффекты и АТМОСФЕРА-и вот оно главное слово, то, чему ты больше всего удивляешься, ее быстрой перемене, то она спокойная, то меняется так быстро, что аж подпрыгиваешь от неожиданности! Вот такие вот пироги!

Актерская игра неплоха, Николас Кейдж, как всегда в своем репертуаре, Джастин Барт сыграл Райли, его персонаж тоже получился.

Итог: «Книга Тайн» не станет новым образчиком приключенческого жанра, но зато великолепный повод посидеть вечером перед телевизором и пожевать попкорн. Мысля будет работать.

Когда наступает выходной непременно хочется посмотреть что-то что надолго западёт в сознание, но когда не знаешь из чего выбрать смотришь первое что под руку попадётся. И вот тут ты находишь в своей запылившейся видеотеке потёртую коробочку с диском на котором написано «Секретный агент» и прокручиваешь в голове факты из жизни, и вспоминаешь что этот диск ты получил где-то в конце сентября в качестве презента от друга киномана. Открываешь коробку вставляешь диск, смотришь фильм и после просмотра пытаешься понять понравился тебе фильм или нет и тут включается часть мозга, отвечающая за аналитику и ты начинаешь прокручивать в голове то что ты помнил и видел за последнее время в жанре шпионского триллера чтобы провести сравнение. Но в какой-то момент поиск останавливается, взгляд застывает перед пустой вордовской страницей и ты начинаешь изливать поток сознания.

Посмотрев этот фильм я провёл приятный вечер в компании с Агентом ЦРУ Элис Расин, отошедшей от дел после терактов в Париже в 2012-ом году, она вернулась в строй потому что миру грозит новая опасность, исходящая преимущественно от радикальных экстремистов. Она оказалась втянута в большую игру, целью которой является она сама. Замечательно что тема ИГИЛ и мирового экстремизма волнует американского производителя и обыграли её неплохо, выдав на гора несколько неплохих, но всё же предсказуемых сюжетных поворотов. Режиссёр ленты Майкл Эптед в своё время ставил блокбастер из «бондианы» «И целого мира мало» и потому неудивительно что ещё один его фильм имеет шпионскую направленность. Но здесь уже больше ключей от Борна. Сценаристы пытаются сыграть на поле реализма, но история не во всём правдоподобна, думается мне что для радикалов химическое оружие — это не в их стиле. Тут сошла бы ядерная боеголовка или заложники, а весь план на грани срыва благодаря случайно прилетевшему мячу в окно лаборатории. Но кто я такой чтобы говорить сценаристам как крутить истории, они даже маститых авторов не всегда слушают!

По факту у фильма два достоинства: актёрский состав, внушающий уважение (постарались подобрать маститых, даже Орландо Блум засветился) и действие стремительное, лихое и закрученное. Но отсутствие стилистической изощрённости и дорогой пиротехники сделает этот фильм скучнейшим на свете шпионским триллером, потому что хоть сюжет и продуман, а финальный твист может показаться неожиданным, (мотивация злого гения так и осталась секретом) всё это оказывается бессмысленным без яркого визуального ряда. В этом фильме мало взрывов, эффектных погонь и боевых искусств, а если глаз не зацепился до и до смысла не дойдёт.

Об актёрской игре хочется сказать несколько подробней. Нуми Рапас сыграла неплохо, пусть материал был скудноват на эмоции, даже ахи и прочие акты удивления были редки, но у актрисы получилось удержать зрительское внимание. Майкл Дуглас и Джон Малкович уже пообтёрлись в образах агентов и глав разных спецслужб и на них уже не обращаешь внимание, хотя хочется оценить их по гамбургскому счёту: ничего нового добавить в эти образы они не могут. Хотя и смотрятся неплохо. Орландо Блум сыграл персонажа претендующего на сложность но создалось ощущение что его не до конца раскрыли, ему бы чуть больше экранного времени…

Вердиктируя: Кино на один раз, для тех кто живёт шпионскими историями и любит крепкие сюжеты, где можно поразмышлять о природе терроризма. Есть несколько цепляющих моментов (операторская работа над задним планом, саундтрек немногочисленный, актёрский состав) и портящих впечатление (один персонаж до конца нераскрыт, один имеет глупую мотивацию для совершения того что сделал). На один вечер неплохое времяпрепровождение. Всем добра и приятного просмотра!

Как написать отзыв так, чтобы его опубликовали, как воплотить свои мысли, чтобы они не противоречили мнению большинства? Многие это могут сочетать и каждая их рецензия полезной информацией полнится. Моя предыдущая рецензия на этот фильм была не очень тактична и ловила мысли многих людей. Эту рецензию я попытаюсь сделать так, как подобает, и попытаюсь отразить собственную точку зрения.

Я этот фильм не смотрел где-то полгода и все потому что не было времени, а за все лето я не успел перенести проигрыватель домой. И вот сегодня я наконец посмотрел этот фильм. Джерри Брукхаймер принял участие в создании столь атмосферного и приключенческого фильма о разгадывании тайн таких секретных тайн, раскрытие которых приведет к хаосу и разрухе. Но то, что ложи масонского типа до сих пор остаются за гранью тайны все еще подогревает интерес к ним и очередная съемка такого фильма ведет к большим деньгам. Большинство фильмов такого типа скрывают в себе не только приключенческую и зрительскую выгоду, но и экономическую, насколько мне известно, кассовые сборы сего фильма составляют около трехсот пятидесяти миллионов долларов, что для фильма такого жанра не является таким уж минусом, наоборот — это большой плюс. Где-то даже обгоняет «Код да Винчи». Это закон подлости, если фильм скушен не интересен, а в нем разговоров больше чем действия, то нашему большинству, воспитанному на атмосферных перестрелках придется по душе этот фильм, потому что здесь были перестрелки и погони, где-то даже намек на боевик.

Но это мнение большинства, а мое мнение заключается в том, что этот фильм просто хорошо подходит для времяпрепровождения, когда смотреть совсем нечего, а увеличенный формат экрана воспроизводит полноту картинки и я начал представлять себя среди всей этой масонской катавасии и испытываешь просто полнейшее погружение во все это. Лично для меня этот фильм остается хорошим примером приключенческого фильма в духе классических фильмов, не буду их называть воистину, ибо рецензия может загореться красным. Большой фильм, о большом деле, триллирестический боевик с судьбоносными решениями. До сих пор под впечатлением! Следующим просмотром в таком стиле будет третья Матрица.

Актеры сыграли неплохо. Николас Кейдж тогда еще держался, а в будущем «Медальоне» мы увидим насколько сохранились навыки актерской игры, как сказал Концевич «Кейдж был хорош в ранних своих работах». «Актер двух трех красок». Сейчас такие его роли редки и поэтому как-то уже непривычно видеть его в неудачных ролях, особенно если ты знаешь, что он Кополла. Джастин Барта сыграл просто отлично, великолепно сыграл, его юмор скрашивал самые нагнетающие ситуации, его высказывания — это настоящие цитаты: «Можно я женюсь на твоих мозгах?». Дайан Крюгер молодец, Шон Бин как всегда великолепен. Вместе они составляют первый состав секретной организации по защите национальных символов- «Национальный трезор!».

Итог: Классный фильм, атмосферный, великолепный триллер и хороший боевик. Приключения на все времена. Моя оценка девять; всё понравилось, все круто, мне понравилось, смотреть многократно!