События друзей ChildOfSatan — стр. 148

В современном кинематографе и литературе очень много трогательных любовных историй, где один из главных героев неизлечимо болен. Поэтому невероятно сложно описать всем знакомую фабулу так, чтоб зрителя или читателя не коробило от вторичности сюжета, а всё-таки задело за живое. Британская писательница Дженни Даунхэм, в принципе, со своей задачей справилась в дебютном романе. Её вымышленный экскурс в последние месяцы жизни 16-летней девчонки, страдающей от лейкемии, не только вызвал интерес у кинематографистов, но и принес автору литературную награду Branford Boase Award.

В этой мелодраматической истории цепляет не столько факт болезни молодой девушки, сколько её безудержное желание прожить полной жизнью тот небольшой отрезок времени, который определил ей лейкоз. Тесса, как никто другой, понимает, что у неё больше не будет шансов испытать новые ощущения, поэтому она составляет свой to do list, старательно вычеркивая оттуда подростковые шалости. Да, в этом списке оказалось больше иррациональных желаний, но именно в них отражается внутреннее состоянии героини. Она начала жить по принципу "молния дважды в одно дерево не бьет", а поскольку свой неутешительный прогноз она уже знает, то хуже, в принципе, ничего не будет.

Переломным моментом в этой истории становится завязка мелодраматического сюжета, когда Тесса влюбляется в своего соседа Адама. Именно любовь позволяет ей переосмыслить своё отношение к жизни, тем самым не прожигать последние дни, а стараться продлить их и получить удовольствие. Тесса в объятиях молодого человека, пожалуй, впервые позволяет себе мечтать о будущем. Конечно, как и в любой подростковой истории, здесь слишком много романтики со снежными ангелами, фейерверками на заднем дворе, отдаленными лавочками, пустынными пляжами и т.п. Пожалуй, именно за счет глянцевой картинки экранизация мне понравилось гораздо больше, чем сама книга. Хотя героев я представлял совершенно иначе. Например, книжный прототип Адама казался более мужественным и взрослым. Но игра актеров вполне удовлетворительна.

А ближе к концу всё равно становится немного грустно, хоть и понимаешь, что это слишком банально и что это показали на экране уже сотни режиссеров и отыграли десятки актеров. Но всё-таки мне импонирует этот ванильный посыл о том, что любовь мотивирует и заставляет нас мечтать о будущем, что она придает смысл жизни. В конце концов, становится не так уж важно, сколько лет ты проживешь, ибо многие даже за долгие годы никогда не испытают то желание жить, какое было у Тессы. Наверное, если чаще задумываться о том, что смерть - это не какое-то абстрактное понятие, а вполне осязаемый финал, то мы сильнее станем ценить наше время, не откладывая многих дел на потом. Вот это, пожалуй, единственное рациональное зерно, которое можно вынести из писькострадательной подростковой мелодрамы.

Коррида в современной Испании уже не пользуется таким диким ажиотажем, как в былые времена. Теперь это, пожалуй, слишком жестокое зрелище, демонстрирующее хладнокровие тореро, впечатляет в большей степени туристов. Но до сих пор бои быков являются важной частью испанского культурного наследия в качестве национальной забавы. Поэтому тавромахия и тема смерти очень часто поднимается в искусстве. Режиссер Менно Мейес решил снять байопик об одном из самых популярных тореодоров Манолете, считавшимся национальным героем, и о его непростых отношениях с актрисой Люпе Сино. Фильм просто поглощает испанской атмосферой. Кажется, что через экран чувствуешь палящий зной, безмолвное напряжение зрителей на арене и бешеный адреналин смельчаков или безумцев, рискующих своими жизнями.

Прежде всего хочу похвалить актерский состав, потому что именно они сделали из обычной мелодрамы страстную картину, оставляющую приятное впечатление эмоциональным накалом. Я не очень люблю Эдриана Броуди, считая его внешность специфичной, но он просто идеальный Манолете на самом деле. Посмотрите фотографии в интернете, где сходство действительно впечатляет. Но больше моего внимания привлекла Пенелопа Крус. Она снова была в образе роковой испанской женщины. А ей тут и играть нечего, в принципе. Достаточно просто надеть красное обтягивающее платье и уже сразу дух захватывает от ее харизмы и темперамента. Поэтому я любовался актерами и с удовольствием следил за развитием событий, предвкушая тот самый испанский надрывной финал, за что я так люблю их кинематограф.

Парадокс в отношениях главных героев именно в том, что он говорил ей, якобы она себя недооценивает. Но сам был не уверен в себе и в своих силах, считая, что он интересен исключительно в роли матадора, как будто он только на арене может быть настоящим мужчиной со стойкостью духа и выдержкой. И ведь на самом деле самое важное в отношениях, когда оба партнера позволяют себе быть просто собой. Ведь наедине с любимым человеком не так уж необходимо быть идеальным, успешным, востребованным и т.п. Проблема Манолете в том, что он считал, якобы Люпе слишком шикарна для него, поэтому встречается с ним из-за его положения в обществе. А когда его карьера стала потихонечку меркнуть на фоне более молодого и напыщенного конкурента, то появилась ревность из страха потерять свою женщину. Вот чаще всего из-за подобных глупостей многие пары отравляют друг другу жизнь. Хотя сомнений не возникает, что она тоже любила его, как и он ее. Иначе просила ли бы она его завершить карьеру и отказаться от боя?

В прочем, Люпе тоже с гонором. Как истинная женщина, она принимает мужское внимание с удовольствием. Но слишком горда и самолюбива, чтоб признаться Манолете в том, что зависит от него в эмоциональном плане. Такое ощущение, что она заранее готовила себе отходные пути, поэтому не желала расставаться со своей свободой и независимостью. Его ревность одновременно и льстит, но и оскорбляет её, дескать он не доверяет ей. Но и она никогда не стремилась особо переубедить его или поговорить нормально. Напротив, она иногда сама провоцировала его на ревность специально. Но Люпе тоже можно понять. Она не из тех женщин, кого можно закрыть на кухне, чтоб варила борщи и встречала мужа с работы, занимаясь с детьми. Думаю, как и любой другой актрисе, ей важно, чтоб в ней видели не только смазливую мордашку, но и личность, чтоб уважали также её интересы и взгляды на жизнь. При всей очевидности чувств со стороны Манолете я не думаю, что он смог бы её понять в этом плане. Поэтому давать прогнозы для этой пары крайне сложно. Была ли возможность для другого финала? Конечно! Устроил ли бы он главных героев? Вот это сложный вопрос.

Дайте две
Выбор: uproar

Сразу говорю - это еще один фильм из категории «можно полностью посмотреть в трейлере». То есть весь основной юмор, все самые забавные сцены и все выигрышные позы героинь этого фильма - они были в трейлере. Все что осталось на долю примерно часа фильма - это лишь связи между этими составляющими. И ладно это было бы сделано через хороший сюжет, отличные повороты сценария и раскрытие героев. Но нет, оказалось, что эта часть – самая скучная и неинтересная.

Ведь согласитесь, сколько уже было бадди-роад-фильмов, где полные противоположности вначале ненавидят друг друга, а потом вдруг внезапно понимают, что вдвоем они тоже неплохо справляются…Ну и так далее по длинному списку банальностей. Единственная изюминка всего этого фильма в том, что у нас тут две девушки с совершенно разными взглядами на мир, происходящее вокруг и естественно на «вынужденную напарницу».

Одна - жена мафиози, такая вполне себе стереотипная – красавица из Латинской Америки, местами стерва, но при этом достаточно умна. Софии Вергаре не привыкать к этому образу, ибо в подобном образе её уже знают зрители сериала «Американская семейка». Я, правда, надеялся в этом фильме увидеть что-нибудь новенькое в подобном образе. Но видимо подразумевалось, что её героиня будет использовать уже сложившийся имидж. София, да, пытается что-то свежее привнести в свою роль. Но как-то у нее не очень получается. Играет она по-прежнему хорошо, но ничего нового.

Вторая составляющая этого дуэта - Рис Уизерспун. Мелкая полицейская, которая служит в отделе вещественных улик, желает стать звездой полиции как её отец, ну и вообще ни о каком собственном женском начале понятия не имеет. Носит строго уставную форму, и в минуты волнения повторяющая коды преступлений. В этой роли она смотрится вполне себе органично, как и во многих других своих комедиях – глупенькая, странная, забавная. Ничего выдающегося, просто еще одна неплохая её роль.

Вот, в общем-то, и все положительные черты этого фильма. Весь юмор у нас строится на противостоянии этих двух девушек и отличии в их мировоззрениях. У них есть общая цель - выжить на пути в Даллас, куда полицейская должна довести свидетельницу. За ними охотится много всяких непонятных личностей (продажные полицейские, мафия, обычные полицейские). На этом пути они вляпываются в странные ситуации и сталкиваются с разнообразными интересными личностями. Типичный набор бадди-роуд-муви, ничего нового в этот жанр фильм не привносит.

Еще раз скажу, если вы не поняли - самое забавное, что здесь есть - это героини. Точнее, их выбор. Они действительно заставляют желать большего и серьезно, мне хотелось бы увидеть все те шутки, которые могли бы построиться на их разнице. Тема, хоть и уже освоенная, но вполне себе богатая. Но, увы, дальше шуток из трейлера фильма сценаристы как-то не пошли. И, похоже, что они даже не старались, ибо зачем? Ведь на трейлер вполне хватит.

Все остальное здесь на уровень ниже. Чтобы хвататься за животики от смеха - тут не получится. Максимум, улыбнуться пару раз. Сюжет, как я уже сказал, тоже не особо радует проработкой и любовью к деталям. Его вполне могли написать дрессированные ламантины. И так уже с самого начала вполне понятно, что случится в конце, кто там станет лучшим, и кто кому подкинет проблем. Даже вплетенная сюда любовная линия, кажется нужна здесь больше «для галочки». Не похожа она на полноценную задумку режиссера для раскрытия персонажа. Как еще женщина может показать себя женщиной, как, не замутив с каким-нибудь мужчиной. Вот, пожалуйста, она теперь счастлива в любви, довольны её прогрессом? Главное, не обращайте внимания на белые нитки. Они тут для красоты такие.

В общем, получился проходняк из разряда - лишь бы снять. Да, возможно трейлер готовил нас к лучшему, а получилось… ну вот как получилось. Очередной фильм, вполне подходящий для просмотра на заднем плане, когда занимаетесь своим делами, но вот пойти на него в кинотеатр – это как-то чересчур щедро и самоотверженно.

Создатели фильма - явно фанаты старых молодежных комедий. Любители вспомнить прошлое, поностальгировать и улыбнуться той простоте и наивности. Этот фильм – чистой воды пародия на те самые американские фильмы 80-тых годов. Согласитесь, что нынче не самый популярный жанр. Тем более в России. Поэтому многие зрители так и не поняли, что такого смешного может быть, например, в актерах, которым явно за тридцать и которые играют подростков. Или там - в чем глобальный смысл падения космической станции на территорию летнего лагеря?

Но, на мой взгляд, здесь первично именно желание напомнить всем зрителям о том, как это было здорово. Какие раньше были фильмы. Ведь сделай они что-то подобное на полном серьезе, расскажи историю с сюжетом о любви в летнем лагере и это выглядело бы точно так же - какой-то странной поделкой, чем-то вторичным. Сколько уже подобных фильмов было? И снятых в то время, и уже современные трибьюты, переосмысления. А вот сделали пародию и многие зрители в тех же США, зашли посмеяться, но при этом и вспомнили, что, да, так это все и было. Были и фильмы про любовь в летнем лагере. И та самая любовь в подобных лагерях была. И кто-то там пел у костра песни, и жарили зефирки (ладно, ладно, маршмэллоу) на костре, и даже местный кружок гиков был.

Мне, как частично выросшему на американских фильмах 80-тых годов, это тоже близко. Ведь во многих детских фильмах тема этих лагерей мелькала. Были глупые и проходные ситкомы, были непримечательные комедии про первую любовь, и про «здесь и сейчас, потом будет поздно». Так что этот фильм - еще один кусочек в большую мозаику той жизни, которая никогда не будет собрана. Это небольшое такое кривое окошко в 80-тые годы в Америке. Здесь все поставлено с ног на голову, но при этом все очень стильно исполнено. Все эти операторские приемы, какие-то стереотипные герои и банальные проблемы. Любовные линии и моральные проблемы - да, смешные, надуманные, вывернутые наизнанку, подкрашенные в пост-модерновую расцветку, но до ужаса знакомые, тем, кто смотрел в видеосалонах боевики и комедии.

Понятно, что это лишь мое мнение, которое ничем не подкреплено. Это мой взгляд на этот фильм. Кому-то он покажется лишь еще одним «бездуховным америкосовским выкидышем» - что это за ерунда здесь показана? Кто это будет смотреть? Ну, а я вот совсем был не против потратить на этот фильм около часа своего времени. Да, он глупый, с юмором ниже пояса, с какими-то нарочито выделенными ляпами и идиотскими провалами. Тупые диалоги и невнятная игра актеров (кстати, говорят, что сыграть плохого актера невероятно сложно). Но это тоже часть игры, тоже часть стеба. При всем этом, все актеры играют ровно – никто не выделяется из общего ряда, не проваливает свой образ.

Кстати, почему я посмотрел этот фильм, ведь он как-то не слишком известен (я о нем до этого времени даже и не слышал)? Да просто узнал, что по этому фильму начали снимать сериал, рассказывающий о том, что же было до событий этого фильма. Вот и решил узнать о первоисточнике. И теперь, похоже, я буду смотреть еще и сериал. Благо этот фильм разбудил во мне то самое дремлющее чувство ностальгии. По видеосалонам, по такой же дружбе, по лету и по свободе, которая в этом фильме. Пусть и в обертке дебильного юмора чуть ниже пояса.

Шраммы на теле вечности.

Самое глубокое одиночество - одиночество сумасшедшего. Самая черная бездна - бездна собственного безумия. Самая тесная камера - камера внутри собственной головы. Сартр говорил - "Ад - это другие". Но что делать, когда ад - это ты сам?

"Вы верите в Бога?" Того самого, создавшего вас именно такими, какие вы есть? Вы верите в Бога? Нет, не в цветные картинки под стеклом, к которым с трепетом прижимаются красными дрожащими губами грешники в храмах, сбивчиво требуя себе прощения ежедневных приступов гедонизма. Вы верите в Бога, который населяет мир своими подобиями? Теми, которые грезят о мертвых шлюхах. Теми, которые пробивают себе гвоздями свое мужское достоинство в надежде более яркого оргазма. Теми, которые насилуют в экстатическом припадке резиновую игрушку, представляющую четверть женщины от горла до живота? Вы верите в Бога, который наплодил этот мир людьми, которые открывают дверцу своего такси, собираясь вас подвести и подвозят.. Прямиком в могилу.

Вы верите в Бога, создавшего этот мир таким, нас всех такими, какие мы есть, будто он нас ненавидит? Будто мы осточертели ему как вид. Будто он испытывает к нам отвращение, как к застрявшему в зубе остатку завтрака. Как к использованному презервативу.

Я не знаю в какого Бога верите вы. И что он для вас значит. Но для Лотара Шрамма, пробивающего головы религиозной паре, задающей ему вопрос верит ли он в Бога и предлагающей обсудить мучения Христа и то, как он искупил своими страданиями наши грехи, отличия между Богом, создавшим его именно таким, какой он есть и Дьяволом - не было. Этот грех Иисус тоже искупил?

Когда однажды ты ловишь себя на мысли, что рассвет не наступил. Когда психологические сумерки полного умопомрачения обретают образ абсолютной и непроглядной мглы, погребая тебя в себе. Когда вечная ночь становится твоим спутником от часа к часу, отчего бы тебе не провозгласить Богом себя самого? Отчего бы не позволить себе право определять кому жить, а кому умереть? Искупив это право уже своими мучениями.

Что чувствует человек, чье сознание полностью порабощено безумными желаниями? Каково это - быть послушным заложником тюрьмы собственного либидо? Что значит видеть объект своего желания в каждом предмете, в который упирается взгляд? И как это - желать страшных вещей, но так истово и безгранично, что не сметь отказаться от своих желаний, даже когда они начнут пугать тебя самого, когда ты начнешь в ужасе жмуриться от собственных фантазий? Как жить, когда ты боишься и ненавидишь себя самого? Есть ли возможность принять себя таким, какой ты есть на самом деле? Без ложной мишуры.

Лента, представляет собой нарезку воспоминаний главного героя. Нарушенная хронология, чередование вымышленного и реального, показательная деструкция последней реанимации памяти, базирующаяся только на моментах сексуального удовлетворения. Хронология, возведенная в апогей своей бессмысленности, т.к. сопровождается фактом смерти Шрамма. Фактом нелепой и случайной смерти от падения со стремянки, при будничном закрашивании белой краской кровавых доказательств "удавшейся" ночи. Но может ли умереть тот, кто никогда и не жил? И кто на самом деле в этом виноват?

Я смотрю этот фильм средь бела дня. В наушниках, не отрываясь ни на секунду. Зная, что в соседней комнате мои родственники. Спиной к двери, не имея возможности видеть кто стоит сзади меня, наблюдая за моим досугом - именно так расположен мой стол. Понимая, что случится, если кто-нибудь увидит хоть одну сцену. Но неотрывно следя зрачками, глотая каждый кадр как иголку на нитке - все глубже и глубже, через все органы, через животрепещущую плоть, чтобы потом, в конце, на последних секундах, будто выдернуть все это из себя, перевернуть, изменить. Смотрю с содраганием, не от неприязни - опция брезгливости отключена во мне по умолчанию, не от желания - я не мечтаю о мертвых шлюхах, но от осознания, что после фильма Буттгерайта прежним остаться уже невозможно.

И если какой-то безумец все-таки решит окунуться в Ницшеанскую бездну немецкого андеграунда, он должен помнить, что бездна имеет привычку начать всматриваться в ответ, а самый главный андеграунд - внутри нас. Фильм основан на реальных событиях.
Не забудьте помолиться на ночь.

Этот фильм поставит любого любителя четких категорий и жанров в тупик. Сложно отнести его к какому-то жанру. Да и с героями здесь придется попотеть. Понять с первого взгляда – это что за человек сейчас перед нами - достаточно сложно. Они многогранны, как и положено реальным людям. Это вам не персонажи-функции и не простые объекты. В этом фильме не всегда понятно, что произойдет дальше, куда повернется сюжет и чем все это может закончиться.

Вот, правда - даже понять, смеяться или плакать над происходящим - очень сложно. Вроде бы главный герой не вызывает доверия вообще. Нам его старательно показывают как достаточно мерзкого типа. Он изменяет жене с беременной стриптизёршей, живет в каком-то свинарнике, любит грубить незнакомцам и обычно заканчивает вечер в состоянии алкогольного опьянения. Не тот человек, которого можно пригласить в гости, чтобы приятно провести время за чашечкой чая и порассуждать о философии.

Но при этом, так уж получилось, что у подобного человека внезапно оказываются соседи. Одинокая мать в разводе с ребенком. А дальше, все в принципе достаточно предсказуемо: теперь герои нам раскроются с неожиданных сторон. Непредсказуемость же состоит в том, что не обязательно с хороших... просто с других. И это на самом деле здорово выглядит. Не всегда понятно, где же настоящие лица героев: то, что нам сейчас показывают, или будут показывать через несколько минут. А может быть те, которые показывали десять минут назад.

Кто же этот Винсент? Он желчный, саркастический, грубый и своевольный. Но при этом, он добрый, заботливый, готовый прийти на помощь. Билл Мюррей в этом образе прекрасен. Он похож на такого постаревшего Фила Коннорса, который уже достаточно долго прожил в одном дне и даже его желчь уже начала постепенно выветриваться и терять силу. У него есть отличное умение - играя по сути одного и того же человека в разных фильмах, он умудряется играть разных людей. Каждый из них трагичен и комичен одновременно. И каждый из них своеобразен. Так что Винсент по праву займет достойное место среди Дона Джонстона («Сломанные цветы»), Боба Харриса («Трудности Перевода») и Стива Зиссу («Водная жизнь»). Станет еще одним отражением прекрасного актера.

Мелисса МакКарти тоже отлично вписалась в этот фильм. Она умудряется внести комичную нотку в этот драматический фильм, но в исключительно необходимых пропорциях - в нужное время, в нужном месте с нужными интонациями. Изредка мелькнет в ней Молли, но в остальное время - такая усталая, немного потерянная, но не теряющая оптимизма женщина, которая пытается решить наваливающиеся на нее проблемы. Ну и их дуэли на сарказмах с Винсентом – крайне забавное зрелище. В общем, для нее это замечательно дополнение к фильмографии, как мне кажется.

Ну и наконец, Джейден Либерер - тот самый случай, которым хочется тыкать в лица российских режиссеров. Вот что бывает, когда актеров-детей набирают не по их приближенности к инвесторам, по объявлениям или по мордашкам, а по умению играть. Веру в его реалистичность очень сложно пошатнуть. Если честно, об этом даже не задумываешься - он ведет себя как вполне обычный ребенок, который попадает в непривычные обстоятельства. Новая школа, новые соседи, новый распорядок дня. Новые мысли и чувства. И он реагирует на них соответственно. Он меняется под ними, пересматривает свое отношение к жизни.

Это прекрасный фильм. Неспешный, но даже после того, как он заканчивается, очень сложно прекратить его смотреть. Глядеть, как Винсент поливает свой сухой газон, сидя во дворике – почему я это не мог прекратить смотреть? Он чем-то затягивает. Как и весь фильм. Вроде бы это простая история, которая не слишком оригинальна по сути (кого сейчас удивишь историей, что люди - они как лук? Многогранны и непостижимы), но при этой банальности - она замечательна. Кому-то она покажется скучной, кому-то затянутой и непонятной. Но мне она, что называется «зашла». Не пожалел о том, что посмотрел.

Многие признанные шедевры кинематографа оставляют меня в замешательстве и недоумении, что и случилось на этот раз с якобы лучшим фильмом Эмира Кустурицы. Я на самом деле не понимаю, как этот бред сивой кобылы кому-то искренне может нравиться и за какие заслуги?! С трудом заставил себя досмотреть его со второй попытки до конца. Но чем дальше в лес - тем больше дров. Фильм якобы о мечте. Только мечты каждого героя настолько ненормальные и иррациональные, что к персонажам этого театра абсурда не возникает ни малейшей симпатии или сочувствия. Одна сумасшедшая истеричка мечтает летать, вторая - хочет превратиться в черепаху... Нет, вы серьезно мечтали когда-то о таких идиотских вещах?! Подсознание, конечно, иногда может выдать и не такие сюрреалистичные картины во время сна, но герои вроде как грезили об этом даже наяву!

Для меня этот фильм вовсе не воспринимается, как целостная картина со смыслом и концептуальной идеей. Это скорее компиляция отсылок к другим фильмам и сборная солянка из сюрреалистичных кадров. Надо было остановиться еще тогда, когда Грейс болталась на чулках туда-сюда. Но я упорно продолжал смотреть, как они друг друга обливали молоком, как летали рыбы по воздуху, как ненормальная шизофреничка с завязанными глазами искала пиньяту под дождем (причем тут вообще эта мексиканская забава?!), как молодой Депп изображал петуха, как другой ненормальный актер пародировал героев других фильмов, как дочь шизофренички играла на аккордеоне черепахам и т.п. Кто-то может найти логичное объяснение этому? Что вообще зритель должен вынести отсюда? Есть ли рациональное зерно здравого смысла в этом абсурде?

Я даже не поленился и почитал потом хвалебные отзывы на этот фильм в надежде взглянуть на него с другого ракурса и разгадать его изюминку. Но так и не увидел никакого вразумительного ответа на мой вопрос. Практически все склоняются к рассуждению о том, что мечты бывают разными, в том числе и такими бредовыми. Но это и так понятно, что просторы людской фантазии безграничны. Слишком много эпитетов подарили фильму, но никакого объяснения, чем именно он нравится, что конкретно он открыл. Я только понял для себя, что вкус - это как мечта, вещь субъективная, эдакая эфемерная субстанция, которую порой сложно объяснить через призму материального и прагматичного. На этом всё. Спасибо Кустурице за то, что укрепил мою нелюбовь к Джонни Деппу и абсурдным претенциозным фильмам.

Дайте две
Вишлист: Zaraza

Читал одноименную книгу Бел Кауфман. Она оставила приятные впечатления и вызвала даже ностальгию по школьным годам: шумные коридоры, нежелание учить то, что кажется бесполезным, нелепые отговорки из-за невыполненного домашнего задания и т. д. Интересно было увидеть всё уже с позиции учителя. Решил посмотреть для сравнения фильм. Ведь в предисловии автор упомянула, что делали экранизацию ее романа. Я думал, что найти сейчас этот раритетный фильм будет непросто. Не знаю, переводился ли он на русский язык или нет (хотя по идее должен был, поскольку сама книга пользовалась спросом и в наших странах), но я смотрел на языке оригинала.

К сожалению, эффект от фильма совсем не тот. Вроде создатели старались не отступать от книги, но все равно есть отличия. Персонаж мисс Барретт здесь плохо раскрыт. По книге она должна быть молодой, но очень амбициозной учительницей, которая старается прыгнуть выше своей головы, чтобы привить детям тягу к знаниям, вникнуть в их проблемы, чему-то научить. Здесь же просто молоденькая учительница, которая вызывает скорее жалость, чем уважение. У нее часто было выражение лица, будто сейчас расплачется. К тому же Сэнди Деннис совсем не похожа на Одри Хэпберн.

Да и класс представлялся другим. Тут уже взрослые ученики, хотя должны быть дети помладше. Мне не понравился подбор актеров. Практически никто не соответствовал своим образам. Только Патрик Бедфорд старался поднимать бровь, как делал его книжный прототип. И события идут в другой последовательности. В общем, слабая экранизация получилась, на мой взгляд. Книга-то небольшая, а многое не уместилось в эти 2 часа. Есть все-таки более удачные примеры экранизаций.

Наверное, хорошо, что я не стал читать книгу заранее, потому что сейчас скорее всего начал бы вредничать и искать параллели. А так получил истинное удовольствие от этой трогательной истории с интригующим сюжетом. Приключения смышленого не по годам Оскара начались с трагических событий, произошедших 11 сентября, когда в одном из небоскребов погиб его отец. Случайно мальчик нашел в его вещах ключ в конверте с надписью Блэк. Он выписал адреса всех Блэков в справочнике и отправился на поиски ответов.

Мне не хочется детально расписывать фильм. Лучше его посмотреть самому хотя бы один раз. Не думаю, что он оставит вас равнодушным, потому что это нечто большее, чем дань памяти погибшим американцам. Здесь много драматических сильных сцен, от которых не раз встанет ком в горле. Будь то история с ключом или эмоциональный крик ребенка матери: «Лучше бы ты была на его месте». Героиня Сандры просто выше всяких похвал. Сначала меня немного расстроило, что ее мало показывают. Но потом ее персонаж раскрылся по-настоящему.

Если говорить об актерах, то начать надо с Томаса Хорна. Дебютная роль на большом экране и уже такая впечатляющая игра. Его персонаж действительно получился немного странным. Наверное, этим он и привлекает зрителя. Сандра безусловна сильна в драматических образах. Том Хэнкс, сыгравший отца, тоже был хорош. У Макса фон Сюдова неплохая роль второго плана. Приятно было увидеть звезду «Прислуги» Виолу Дэвис. Хорошая актриса. Все это действо сопровождается красивой съемкой и приятным музыкальным сопровождением от Александра Деспла.