События друзей spreadyourwings — стр. 2

Есть две версии фильма. Режиссерская идет 2 часа, вторая меньше. Я говорю про режиссерскую.

Я не люблю путешествия во времени, но если смотрю, то мне как правило нравятся истории, в которых путешествия не изменяют историю, потому что все странности и провалы оказываются вмешательствами из будущего. Тут же выглядит странно, что эти провалы для путешествия Эвана изначально вложены, по при попадании в них будущее меняется, при этом если он что-то меняет в 7 лет, события в 13 не меняются, но меняется более позднее будущее. Причем меняется так, что пропадают сами точки входа и дневники. Что как бы подводит нас к истории, что на самом деле он сумасшедший и все это себе воображает, но нам не дали достаточно времени чтобы мы успели в это поверить, ибо он

. С другой стороны, можно принять это за метафору и решить, что все-таки он

И еще странность, что, когда он менял прошлое, ему загружались воспоминания новой жизни, но он как будто вообще не пользуется ими.

Эми Смарт лучше всего удалось изобразить такие разные судьбы. Они были не такие контрастные как у двух друзей ГГ, грани изменений были тоньше, поэтому изобразить их было сложнее, отчего ее игра самая заметная.

Мне нравится этот фильм тем, что он хорошо иллюстрирует давно доказанную психологами историю, что человек действует исходя из обстоятельств. Да, от нас многое зависит, но более 60% приходится на обстоятельства (эксперимент "добрый самаритянин"). Поэтому, когда у людей СПРАШИВАЮТ как они поступят и когда приходится ПОСТУПАТЬ по факту – это всегда две разные истории, о чем всегда важно помнить. Мы все главные герои своей жизни и заточены под улучшение качества СВОЕЙ жизни, зачастую за счет других. Это то, что мы можем принимать или не принимать, использовать или избегать, но это важно помнить, прежде чем кого-то в чем-то винить и всегда нужно ставить себя на место другого человека, прежде чем выносить оценочные суждения.

Почти у каждого есть страшное воспоминание, думая о котором мы мечтаем вернуться назад и все исправить. Но не нужно исправлять прошлое, нужно учится на ошибках и жить настоящим, работая над будущим.

Это уже примерно 5 экранизация биографии Ван Гога, поэтому режиссер не стал показывать нам всю жизнь художника, а сосредоточился на последних двух годах жизни, как раз в 1888, когда Винсент уже страдает маниакально-депрессивным психозом, переезжая из Парижа в Арль.

Режиссер - Джулиан Шнабель, сам художник, а это всегда интересно, как человек с иным видением, с более прокаченным зрительным аппаратом может показать нам кино про художника.
Мне понравились галереи работ Ван Гога в фильме: в кафе, в комнате Тео, в комнатах самого Ван Гога, вокруг гроба. Нам много показывали, и как картины были нарисованы, и как они выглядят, и где они висят. При этом и сам фильм выглядит как набор картин из-за крупных планов, многие скриншоты выглядят как портреты.

С одной стороны, сюжет как будто бы проглядывается и линеен, с другой стороны, как будто в фильме есть несколько важных диалогов, а все остальное просто склейки между ними. Мне не понравилось, как для иллюстрации помутнения рассудка Ван Гога размывают нижнюю часть кадра в тех эпизодах, что показаны с точки зрения главного героя, не сказать, что хороший прием, его было слишком много и в какой-то момент он начал раздражать. Для меня фильм вышел какой-то пустой. Пара интересных диалогов, красивое музеефицированние времени и все. За 2 часа хочется большего, но это мое восприятие.

В письмах брату Тео Винсент много говорит о технике, размышляет об импрессионизме и постимпрессионизме, о том, как сильно он хочет присоединится к обществу художников, обмениваться с ними мнением и расти. В фильме же он выглядит как ребенок, который просто рисует без понимая техники живописи. Да, нам показали, как он разочаровался в обществе и отвернулся, но очень смазано и незаметно. Самый интересный период жизни Ван Гога для меня — это когда он жил с углекопами и нарисовал картину «Едоки картофеля», приступая к фильму я не знала, что нам покажут только 2 последних года жизни, поэтому была разочарована от собственных ожиданий.

Мне кажется, так интересно было бы поразмышлять про импрессионизм исходя из последних заключений нейрофизиологов. Про то, как появление фотоаппарата заставило художников уйти от канона визуализации реальности, такой обманчивой и не простой для ловли нужного мгновенья. Как стали разрушаться перспектива и цветопередача и возникать восприятия смысла и идеи, вместо прямого текста реальной живописи. Но это опять я все ожидала, и мне опять не дали.

Я не знала факт про книгу с картинами Ван Гога найденную в 2016 году, про это интересно было почитать. А еще захотелось прочитать книгу Золя – «Творчество», потому что «Луна и грош» Моэма, «Жажда жизни» Ирвинга Стоуна и «Письма брату Тео» уже прочитаны, а хочется добрать неполученного.