Mitchell, Sid. Отзывы на фильмы

Наверное, у каждого киномана иногда срабатывает некое чутье, с помощью которого он выбирает себе фильм. Вот и у меня, когда увидел только постер, сработала интуиция, что фильм мне обязательно понравится. Так и случилось. Лента непростая, потому что за основу взяли очень щекотливую тему. Действие происходит в Лондоне в 50-ые годы. Главная героиня — это обычная женщина Вера Дрейк, образцовая жена, заботливая мать, примерный работник и добродушный человек. Она все делает быстро и припеваючи, не забывая выпить чашечку чаю. На этом моменте хочу акцентировать свое внимание.

Все мы знаем, что британцы скрупулезно относятся к своим традициям. Для них чаепитие — это целый обряд. Премьер-министр Великобритании Уильям Гладстон сказал одну замечательную фразу про этот напиток: «Если вам холодно — чай вас согреет, если вам жарко — чай освежит, если огорчены — утешит, если возбуждены — успокоит». Главная героиня тоже следовала этому принципу. Если есть чашка чая, то все остальные проблемы можно решить. Вот и помогала добрая душа молоденьким девушкам, оказавшимся в беде, на свой страх и риск. Аборты в то время были запрещены и искусственное прерывание беременности каралось законом. Но что делать бедным женщинам, у которых уже шестеро детей или которых обесчестили? Я не приветствую аборты, но и осуждать тех женщин не берусь. У каждой из них разные на то причины. Неужели лучше родить ребенка, которого не будешь любить? Или еще хуже, если не сможешь его прокормить?

Не знаю, как кому, но мне лично было жалко главную героиню. В ее действиях я видел действительно помощь, а не преступление. Уж если и судить кого, так ее подругу, которая брала втихаря деньги с клиенток. Но отрицать опасность проведения аборта в домашних условиях тоже не могу. В общем, это спорный вопрос. Каждый зритель сам решит для себя, кем была Вера: помощницей или преступницей. Имельда Стонтон просто невероятно сыграла главную роль. Не зря британская и европейская киноакадемии поощрили ее наградой. Кстати, примечательно, что фильм был номинирован на Оскар в трех категориях, среди которых была номинация за лучший оригинальный сценарий. Хотя сценария вовсе не было. Фильм снимали в строжайшем секрете и никто кроме Стонтон на время съемок не знал, что он касается темы абортов, пока не стали снимать сцены, которые прояснили сюжет.

В общем, если вы любите британские драмы, то обязательно стоит посмотреть. Даже если не любите, то все равно советую. Тема действительно интересная и наталкивает на размышления. Плюс можно насладиться чарующей атмосферой Лондона того времени. Короче говоря, заварите чашечку чаю, укутайтесь в теплый плед и смело нажимайте кнопку Play. И не забывайте, что нет ничего лучше, чем безопасный секс. Минздрав одобряет!)))

«Веру Дрейк» Майк Ли снял в 2004 году и это уникальное в своем роде произведение. Картина снималась без сценария, актерам до какого-то момента не рассказывали, о чем будет сцена, просто просили импровизировать и изображать те или иные эмоции.
В результате фильм получил Золотого льва, на Венецианском кинофестивале и был номинирован на «Оскар» за лучший сценарий (которого не было!).
Вера Дрэйк, немолодая добропорядочная женщина, все дни напролет ухаживает за больным соседом и пожилой матерью. Но есть в ее жизни и тайная сторона – она посещает женщин и помогает им избавляться от нежелательной беременности. В Англии до конца 60-х такая практика считалась незаконной.
Это отнюдь не обличительное кино в отношении действий главной героини или государственной политики. Фильм – скорее размышление о доброте, жертвенности и моральных последствиях.
Чем-то напоминает «4 месяца, 3 недели и 2 дня» от Кристиана Мунджиу, обладателя главного приза Каннского фестиваля.

В разряд нравоучительных этот фильм я никак отнести не могу, не смотря на то, что в некоторых описаниях присутствует мысль, что якобы главный герой каким-то образом исправился и обрёл себя, побывав в городе своего детства. Ничего подобного! Это фильм о том, что случай правит миром. Если бы Джо в тот злополучный вечер устоял перед чарами замужней дамы или пошёл бы на свидание другой дорогой, вряд ли бы он стал известным актёром. Так и прожил бы незатейливую скучную жизнь в захолустье. Неизвестно, как бы сложились и его отношения с той девочкой, которая приглянулась ему в далёкой юности. Как знать? Всё могло бы закончится и плохо. А вот ребёнка, конечно, жаль. Главное и весьма прискорбное свойство нашей жизни это то, что невозможно вернуться в прошлое и что-то изменить. А как хорошо всё бы выходило, если бы что-то дозволено было переписать заново.
Этот крах, к которому скатился Джо в своей профессиональной карьере никоим образом не связан с его прошлым. Он является следствием темперамента и характера, а так же без сомнения лотереи, в которую играет наша судьба. Мы видим, что из себя представлял в детстве главный герой. Ничего особенного. Вполне себе воспитанный и благонравный. Ну, вспыльчив! Ну, возможно, гиперсексуален! Так все подростки обладают подобными качествами! Значит, опять, виноват во всём его величество случай! Само рождение – это апогей случайности! Так о чём тогда говорить?
Какая разница, по ком звонит колокол? Мы всего «лишь рябь на времени». И дай бог, что б нам повезло.