Cote, Clem. Отзывы на фильмы

Простой смертный праведник "Ной" Даррена Ароновски

Премьеру фильма по мотивам известного библейского сюжета я ждал около полугода. После просмотра официального трейлера к фильму мне он показался настоящим блокбастером, который соберет хороший бюджет. Каким он будем мы узнаем позже, а пока мои впечатления от увиденного...
Просмотрев почти 15 минут рекламы и анонсов предстоящих кинолент, на экране зажглись знакомые звезды кинокомпании "Парамоунд пикчерс". Сюжет фильма начался с истории Эдема, сотворения человека и его грехопадения. Это было логичной связкой чтобы познакомить зрителя, который совершенно не разбирается в библейских повествованиях. 3D картинка отчетливо показывала за рождение жизни на земле и первые века его развития.
Забегая вперед можно отметить, что режиссер не ставил целью подробное и строгое следование библейскому тексту.
История самого Ноя начинается с его детства, когда на его глазах от рук ожесточенных людей погибает его отец. Казалось бы, ему бы теперь всю жизнь носить печать этой душевной травмы, но судьба героя поворачивается в другую сторону. И вот он уже взрослый мужчина, собирающий пропитание со своими детьми. За весь фильм Ноя и его семья так и не съела ни одного кусочка мяса. Кинокритики выявили в фильме откровенный посыл режиссера обращения к человечеству о сохранении природы. Тема экологии и природоохраны проходит через весь фильм. Связано ли это с тем, что в ковчеге, построенном Ноем собраны все животные "каждой твари по паре" или же история сотворения мира, пересказанная героем своей семье в одном из вечеров дрифтования ковчега остается на суд зрителю. Именно во время этого пересказа было очевидно показано сотворение всех рыб и птиц в хронологической последовательности, как это описывают ученные-эволюционисты. Думаю, это такой специальный режиссерский ход, чтобы не оттолкнуть окончательно атеистов от просмотра фильма.
Интересно изображены в сюжете Нифилимы (или в русском переводе Библии они обозначаются как Исполины), древние падшие ангелы, которые описаны в 6 главе книги Бытие Библии. Как они выглядели на самом деле - тайна, но сценаристы их облекли в каменно-огненную оболочку с непонятным количеством рук и ног. Именно эти существа помогли в фильме построить ковчег Ною и его семье. В Писании об этом четко не говориться, но мы можем смело предположить, что возможно так и было.
Драматический сторона картины сложна и противоречива. Актеры фильма это очень хорошо сыграли. Ной не такой всесторонее положительный персонаж, как он предстает нам в Книге. Это человек со своими сомнениями, душевными противоречиями, но все же человек, который "исполнил все, что повелел ему Господь". Именно на разных взглядах членов семьи Ноя построен основная сюжетная линия драмы. Здесь любовь переплетается с ненавистью, жажда власти с покорностью смириться с обстоятельствами.
Рассел Кроу - наиболее подходящий актер для таких героев. Его талант и харизма оставляет хороший отпечаток в памяти каждого зрителя.
Нельзя не отметить красоту девственной природы, на фоне которой сняты основные пейзажные кадры фильма. Это в природе Исландии конечно не отнять. Ну, и конечно современная компьютерная графика поможет воспроизвести любые фантазии сценаристов. Один из захватывающих моментов, на мой взгляд, это начало потопа, когда "разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились".
Претендует ли фильм "Ной" на документальность Библейских сюжетов? Насколько он отражает веяние и дух самой Библии? Думаю, на эти вопросы каждый зритель должен ответить сам.
На выходе охранник кинотеатра подметил в разговоре со своей помощницей, что люди выходят из зала задумчивые. Думаю, равнодушных после просмотра фильма остались единицы.

Первая характеристика, которая приходит мне на ум, когда вспоминаю данный сериал, - "неровный". Он балансирует от какой-то совершенно запредельной гениальности до проходных серий, так называемых филлеров, которые, впрочем, всегда сняты качественно и со вкусом. Но всё-таки на контрасте с другими, просто пробирающими и выворачивающими наизнанку, несколько теряются.
Жанрово "Person of Interest" я для себя определил как интеллектуальный триллер с элементами шпионского детектива, но в нём есть всего по чуть-чуть и в умеренных дозах: и уже названное выше, и драма, и боевик, и даже элементы комедии. По сути, это процедурал, т.е. каждая серия посвящена отдельному сюжету, а также сквозь большинство серий (кроме тех самых филлеров) проходит общая нить, связывающая каждый сезон воедино.
Сериал радует своими персонажами, за развитием каждого интересно наблюдать и, что привлекает, персонажи развиваются независимо друг от друга. То есть, разумеется, все влияют на всех, как и события, но нет такого, чтобы случилось нечто заметное - и сразу после этого новыми красками заиграли сразу все главные герои. Нет, для каждого свой момент, определённая точка, акцент. Персонажи, к слову, яркие, каждый по-своему, и актёры их воплощают замечательные: Джеймс Кэвизел, Майкл Эмерсон, Сара Шахи, Эми Экер (она вообще божественна!), Кевин Чэпмен, Энрико Колантони, Джон Нолан и многие другие замечательные звёзды.
Сериал достаточно динамичный, не скучный, умеющий держать в напряжении, несмотря на то, что всё-таки не избавлен от филлеров. Отдельный плюс создателям за умение удивлять неожиданными поворотами, стильными съёмками и тем, что порой уделяется внимание далеко не только основным действующим лицам, но и второстепенным персонажам, которые зачастую не менее ярки и интересны, чем главные герои.
В целом, это отличный вариант для просмотра в режиме "две-три серии в неделю". Наверное, если смотреть нон-стопом, некоторое количество филлеров может всё-таки стать ложкой дёгтя, но вот с небольшими перерывами, когда уже успеваешь начать скучать по полюбившимся героям, - самое то.
Отзыв написан на момент выхода 20 серии 4 сезона, который, к слову, удался очень сильным. Рекомендую ценителям жанра, этот сериал вполне заслуживает внимания.

Ох, люблю Араноффски. Его фильмы для меня идеальное сочетание напряженного сюжета и информации для размышлений.

Вот и "Ной" - такой же. Столько тем, вопросов. Человеческий неизбежный эгонцетризм (своя рубашка ближе к телу). Фанатизм (одержимость идеей, заглушающая и подавляющая все доводы разума). Что человек, считающий себя непогрешимым и презирающий чужие пороки тем самым сам предается греху гордыни (одному из смертных, между прочим). Что никто не может брать на себя функцию бога и решать судьбу других. Что никто не может познать промысел божий, потому что может не понимать его всеохватно. Что в каждом есть добро и зло, никто не совершенен но и никто не безнадежен. Что в самый тяжелый момент, когда кажется, что все пропало - можно повернуть назад и позволить себе выбрать путь добра и любви. Размышления о злом и добром боге… Размышления о людской природе, жизни и смерти, о смысле и цели существования человечества.

И все это - красиво, масштабно, интересно. Снято просто замечательно, с использованием всех достижений киноиндустрии, и вместе с тем эта масштабность и зрелищность - не цель, а средство рассказать историю.
Актеры все справились со своими задачами. Многие придираются, что Гермиона слишком худая, что ее парень - не по-библейски красив и еще что одежда у них современная. Но мне на это плевать. Я погрузилась туда и сопереживала, я чувствовала и усиленно размышляла во время фильма, а не это ли - главное?

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Ну что ж, негоже мыслям и чувствам гнить невысказанными, посему я все-таки поведаю о замечательном фильме «Ной».

Немного предыстории: шли мы на него для того, чтобы посмеяться. Посмеяться в хорошем смысле – вот примерно как смеялись над Хоббитом. Классное кино? Классное, но в сравнении с книгой еще и презабавное. Вот трейлер и подкинул мысль, что по библейскому мифу о Ное сняли какую-нибудь мега-эпическую стори, пусть далековатую от оригинала, но качественную и интересную. Однако увы… Посмеяться-то мы посмеялись, но не так, как хотели.

Диалог перед входом:
- Ной… В 3D?!
- Что, не думала, что доживешь до такого, а?

Первая и основная ошибка создателей – перевод всех стрелок на Ноя. Я не претендую на достоверность библейской истории, но е-мое, в оной хотя бы логика была какая-никакая. Решил Бог, что люди-де стали злыми, задумал их уничтожить, но вот праведному Ною и его семье пожелал сохранить жизнь. А после потопа понял, что мало еще человек пожил, пусть, мол, еще раз попробуют.

В фильме Творец, хоть и поминается через каждые два слова, остается как-то вообще не у дел и единственное, что он задумал – постебаться над Ноем. Тут уж всякая логика летит в тартарары. Ной превращается в маньяка-убийцу, одержимого целью погубить человечество (ибо Бог не сказал ему, что воздалось ему по делам его, не-е-ет, Ной понял видение так, как понял, а именно что все должны помереть), во имя чего бегает с ножичком по ковчегу, чтобы зарезать новорожденных своих внучек, а то ведь не дай бог вырастут и расплодятся, все усилия пойдут насмарку.

Ах да. Важное отступление. В отличие от библейской истории, в фильме Ной заходит на ковчег с тремя сыновьями и – эка незадача – одной девушкой (Эмма Уотсон же). То есть как бы проблема. Но у нее рождаются две девочки, таким образом Бог дает Ною то, что надо, а именно воспроизводителей. Намекнул: мужик, успокойся, все норм. Я специально оставил жить твою семью. Успокойся и позаботься о них.

Но Ной недопонял, или, точнее, понял не сразу, поэтому еще немного поизображал Джека Николсона из фильма «Сияние». Когда он занес нож над детишками, я помянула Исаака и Авраама и ждала, что вот-вот Ангел Божий удержит руку Ноя, и тогда все прояснится, Господь скажет – молодец, я удостоверился в твоей преданности, а теперь остынь. Однако момент был упущен, вводить в повествование Бога и Ангелов создатели решительно не пожелали (а, собственно, почему бы и нет, если мистическо-религиозный элемент уже присутствовал?). В результате вышло как-то глупо. Ной приуныл, сказал, мол, не могу, расстроился и ушел. Предварительно доведя Эмму Уотсон до истерики, что, по ходу, и было его целью.

Теперь – внимание. Ной с семьей сходят на землю, и оскорбленный Хам уходит, повторяя судьбу Каина. Вслед за тем Господь совершенно не в тему дает знамение в виде радуги (после такой картины он, по идее, должен был еще один потоп устроить, окончательно потеряв веру в человечество). Отсюда два косяка, сводящих к ничему весь сюжет и выставляющих Творца не в лучшем свете. Ну, сами посудите:

1) Хам ушел. Каким образом он будет размножаться и на черта была тогда вторая девочка? Опять Ной все испортил? Испортил божественный замысел? Ну, знаете ли.
2) Хам ясно олицетворяет собой новое злое начало, из-за чего идея потопа летит к чертям. К чему он вообще был? Бог? Anyone? В чем была суть? Подколоть Ноя ценой уничтожения всего человечества?

В общем, делаю вывод такой – стремясь нормально раскрутить сюжет, создатели запутались в своих желаниях. Выглядит так, словно сначала они решили более или менее повторить библейский миф, а потом вдруг спохватились и подумали, что лучше как-то понатуральнее события представить и свести все к человеку. В результате получилось что-то вообще непонятное.

Добавим к этому костюмы героев, которые заставили нас поплакать кровавыми слезами. Похоже, для того, чтобы сшить одежду, народ решил воспользоваться старыми джинсовками, распороть их и сшить все вручную, дабы выглядело натурально. Плюс откровенно кухонные ножи (господибожемой), этакий прототип огнестрельного оружия, джедаевские мечи…

А самое обидное то, что нам не показали главного. Я вот шла на фильм в диком желании посмотреть, как Ной будет ловить каждой твари по паре. А они – поверите ли! – сами к нему пришли! Вышла почти Пандора из «Аватара».

Короче говоря, я, конечно, посмеялась вволю, но фейспалм, товарищи, фейспалм. Кино во многих моментах красивое, впечатляющее (хотя мне не понравился прием быстрой смены кадров, смазано вышло), но совершенно бессмысленное.

Всем кто спрашивает мнение об этом фильме, я говорю одно и то же, и здесь повторюсь:

«Хуже чем первая часть, но лучше чем вторая.» Именно такой золотой серединой для меня и является продолжение легендарных Мэн ин Блек)

Итак, сюжет нас кидает в бурные 60-е где мы знакомимся с молодым Кеем. Джей пытается его спасти, и узнает не только тайны молодости своего друга, но еще кое-что о себе. Все это сопровождается старым добрым юмором в отношениях напарников, добротным экшном, множеством загадок, и даже драматичной линией.

Актеры как всегда на высоте. Про Уилла Смитта сказать нечего, его актерский талант никогда я не ставила под сомнение, и роль Джейя, одна из любимых комедийных ролей. Что касается молодого Кейя, то его просто шикарно сыграл Джош Бролин. Ну просто вылитый Томми Ли Джонс!!! Я удивлялась тому как похожи их сдержанные эмоции, это ведь всегда было визитной карточкой агента Джейя, и к счастью она сохранилась.

Спецэффекты на высоком уровне, хотя даже в 97 году, когда на экраны вышла первая часть, спецэффекты были потрясающими. Большой плюс за то, как оригинально сделали полет во времени. Никаких тебе машин, и прочей технологичных мишуры, а всего-навсего -держи пульт, и давай, сигани вниз с крыши Крайслер-билдинг! Чего не сделаешь ради друга, да?

Кстати очень порадовали новые пришельцы, хотя как по мне, то забавных существ можно было сделать чуть больше. Уж очень я люблю этих смехотворных инопланетян. Главный злодей получился колоритным персонажем. Эдакий харизматичный мэн с истинно русским именем Борис. Так же была очарована Гриффином, который предсказывал будущее. Настолько добрый и светлый получился пришелец, что при каждом появлении появлялась улыбка. Милейшее существо.

Конец фильма имеет драматичную нотку, но опять таки все компенсируется финальной сценой, где Кей таки оставляет чаевые, и спасает … А впрочем и сами увидите что спасает.

Итог: Люди в черном 3 - добротное, стильное продолжение всем знакомой истории, которое приоткрывает занавес над прошлым главных, давно полюбившихся героев.